Pluto hat geschrieben:Was passt nicht ins Konzept? Der Fossilbericht ist schlüssig, und wurde überall auf der Erde bestätigt.
Also wann sind sie nun ausgestorben?
Du verwechselst hier m.E. Wissen und Glaube.
Alles was auf Anahmen beruht ist für mich Glauben.
Du redest dauernd von irgendwelchen Dokumenten. Mir sind solche nicht bekannt.
Die Bibel ist ein Dokument das von den Dinos zeugt, zu einer Zeit, wo sie gem. ET längst hätten ausgestorben sein sollen.
Ja und? Was hat das mit Evolution zu tun?
Das die Wissenschaft bis ins 19 Jahrhundert behauptet hat, es gibt keine Hethiter und später einsehen musste, sie lag völlig falsch mit ihren Annahmen. Das zeigt das die Wissenschaft gelegentlich eben auch schriftliche Zeugen nicht einfach igonrieren sollte, nur weil sie mit dem Geistigen Wissen der Bibel nichts anfangen kann.
Menschen die sich mit der Wissenschaft nicht oder nur wenig befassen, mangelt es oft am Verständnis des Begriffs der "Theorie". Sie meinen oft das Wort "Theorie" sei keine kraftvolle Aussage. Es ist sehr leicht diesen Fehler zu machen, wenn man das Wort nur im Sinne seiner alltäglichen Verwendung verwendet.
Eine Frage Pluto, kannst Du Wissenschaftlich die Komponete Gott zu 100 % ausschliessen? Wenn Dir das nicht gelingt, so fehlt in den Berechnungen der ET der Faktor, bei Gott ist nichts unmöglich. Ich würde sagen relativ viel Faktor, um bei einer Berechung, die auf Annahmen beruht, falsch liegen zu können. Erste wenn Du alle Faktoren kennst, kannst Du richtig liegen, solange Du nicht alle Faktoren kennst, kannst Du daneben liegen. Wenn eine Berechung einem falschen Konstrukt zugrunde liegt, so kann ein falsches Konstrukt in sich selbst auch Stimmigkeiten ergeben, das heisst aber noch lange nicht das es im ganzen betrachtet, dann stimmig ist. Wenn ein Du einen Mafiosi fragst, geht Deine Rechnung auf, so sagt er ja, das heisst aber nicht das er dabei von völlig falschen Annahmen, ausgeht.
Diejenigen die dies nicht wahrhaben wollen, sprechen dann gern herablassend von "bloßen Theorien". Alles was solche Aussagen belegen ist, dass diese Menschen das Wesen naturwissenschaftlicher Erkenntnisse gründlich missverstehen. Es ist eine unglückliche Nebenerscheinung unseres Bildungssystems, dass in der Schule der Arbeitsweise der Wissenschaft zu wenig Beachtung geschenkt wird, so dass solche Leute leichtes Spiel haben, dem Durchschnittsbürger einzureden, dass wissenschaftliche Disziplinen wie Geologie, Paläontologie, Radiologie oder Biologie auf "wackligen Füssen" stünden. Um ihnen den Anschein von Glaubwürdigkeit zu geben, werden solche Behauptungen zudem aus scheinbar tiefer religiöser Überzeugung gemacht. Aber Du solltest verstehen, dass sie nichts erklären, sondern nur dazu dienen den Mythos einer mehr als 2000 Jahe alten Erzählung aufrecht zu halten.
Bist Du zu 100% sicher, das es ein Mythos ist Pluto? Wenn nicht könnte es nämlich sein, das auch diese Ausführungen auf Annahmen beruhen und Du damit genau gleich falsch liegen könntest, wie die ET mit Ihren Annahmen falsch liegen könnte. Wie Du ja weisst schätze ich die Wissenschaft sehr aber Zeitzeugen sind für mich eben nicht alles Myhten und Fantasten. Vom geistigen her bin ich sogar sehr dafür, das man auseinander halten muss.
Fakt ist 90 % zweifeln und das heisst für mich, die Faktenlage ist eben nicht ganz so klar und eindeutig, wie es für Dich erscheint und meintwegen 90% oder mehr der Wissenschaftler erscheint. Der Mensch ist erschaffen worden zu einem Zweck, was dieser Zweck ist das erkennt er zwar nicht mehr aber seine Natur scheint er trotzdem eben nicht ganz verleugnen zu können. Das sind Phänomene die kann man beobachten, immer und immer wieder. In einer Religiösen Gesellschaft kann man sagen das ist reine Prägung durch die Gesellschaft aber gerade in einer Gottlosen Gesellschaft, wie in den heutigen Westlichen Ländern, doch ein durchaus bemerkenswertes Phänomen.
Ich denke hier bist du das Opfer grösstenteils verleumderischer und falscher Aussagen geworden.
Evolution ist ein Fakt der Biologie. Sie ist eine Theorie die sich nicht so einfach von den vagen Behauptungen pseudowissenschaftlicher Kreationisten wie Gitt oder Hovind erschüttern lässt.
Ich bin weiss Gott nicht Gitt gläubig aber zumindest gehe ich davon aus, das er in die richtige Richtung forschen will. Und eines zeigt mir Gitt, nimmt man eine andere Grundlage (Annahme) kann man durchaus auch zu anderen Ergebnissen kommen. Wie gesagt ich will jetzt nicht sagen, die seien richtig, er selbst gibt ja zu, das sie eben nur auf Annahmen beruhen.
Ausserdem fehlen dir Sachargumente und Quellen, lieber Kingdom. Sven hat recht. Du stehst mit deinen Aussagen völlig ausserhalb deines Kompetenzbereichs.
Ich gehöre zu den 90 % Zweiflern, solange Du mir immer nur Berechnungen vorlegen kannst die auf Annahmen beruhen, so muss ich Dir sagen, das kann ein Gitt genau so gut, nur das er eben zu anderen Resultaten kommt. Das die Mehrheit nicht unbedingt die richten Anahmen als Grundlage nehmen muss, das lehrt die Geschichte zur Genüge.
Was meinst Du also warum, zweifeln soviele?
LG Kingdom
