Der Evolutionsirrtum

[Pluto]

Ihr könnt natürlich weiter nur auf mich eindreschen... was bringt DAS ?

Das hast du dir wirklich selbst zuzuschreiben, Flavius.
Wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus!

Habe lange und teils geduldig hier den alleinigen Einbringer und dann den Prügelknaben gespielt. Vielleicht bringt mal Jemand was Neues oder Weiterführendes.

Wolltest du nicht über den Begriff "Neu" nachdenken?
Meine Meinung dazu kennst du ja inzwischen.

Ein weiteres interessantes Thema wäre deine Behauptung:

M&S schaffen das nicht !!! Ich sehe die Selektion nicht als alleinigen, genialen Schmied für total Neues u. Komplexes (ohne Zielvorgabe geht das nicht !!!.

Mit welchen Fakten (Beobachtungen) kannst du das untermauern?

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Wissenschaft.

Gut zu wissen!
Darf ich bei Gelegenheit daran erinnern?

[Flavius]

Flavius hat geschrieben:
Habe lange und teils geduldig hier den alleinigen Einbringer und dann den Prügelknaben gespielt. Vielleicht bringt mal Jemand was Neues oder Weiterführendes.
Wolltest du nicht über den Begriff "Neu" nachdenken?

Siehst Du => Schon wieder DIESES: "Flavius, Bring Du"... uns ist langweilig - wir wollen mal wieder etwas zum Zerreissen haben. ("Stöckle bringen" - da hatte Jan. schon recht)
Ihr seid ja kaum mal bereit, gedanklich etwas tiefer einzudringen !! Vielleicht das Manko zu sehen! Sondern IHR habt die Wahrheit; M&S ist alles.. basta -- mehr gibt es nicht; alles andere - neben unserer These - ist einfach nur Unsinn.
- Ich sage. "von selbst" geht nur begrenzt !!!! - das ist auch wirklich klar zu begreifen. (und wie gesagt: daran wird seit 80 bis 90 Jahren oder länger sehr intensiv geforscht.)

Für Heute mal Schluss, es sei denn Jemand bringt was Interessantes /Gutes - bitte aber nicht nur das wirklich langsam sinnlos werdende Hin- und Her, persönl. Angriffe o.ä. Beweise, Fakten,Tatsachen, ein paar logisch bestechende u. klare Schlüsse satt dem bloßem Beharren auf alten (halbfertigen) Thesen.

[ThomasM]

Bringt IHR mal was Neues in Bezug auf das eigentliche Thema. Ihr könnt natürlich weiter nur auf mich eindreschen

Wenn du dich als so harmlos hinstellst, dann muss ich darauf reagieren. Du willst Glaubensinterpretationen in die Wissenschaft hineinzwingen, du willst die Freiheit des Denkens untergraben und deinen theologischen Irrwegen unterstellen.
Ich bin ausgebildeter Wissenschaftler und überzeugter Christ. Ich werde zu einem Versuch, die Wissenschaft oder den Glauben zu diskreditieren niemals schweigen.

Bringe du Sachlichkeit und ich antworte mit Sachlichkeit.
Nur der ewige Kreislauf, den du läufst, nervt. Pluto hat die Sachfragen, zu denen du uns seit längerem die Antwort vorenthälst, nochmal vorgebracht. Antworte halt endlich.
Wenn du nichts weiter beizutragen hast, dann schweige halt. Dann wird dieser thread auch endlich seinen verdienten Tod sterben.

[Flavius]

Nochmals : Für Heute mal Schluss, es sei denn Jemand bringt was Interessantes /Gutes - bitte aber nicht nur das wirklich langsam sinnlos werdende Hin- und Her, persönl. Angriffe o.ä. --- Wir brauchen Beweise, Fakten, Tatsachen - ein paar logisch bestechende u. klare Schlüsse helfen - ... statt bloßes Beharren auf doch klar halbfertigen Thesen.

Im Moment gibt es nur dieses öfters zu beobachtenden Spiel: "Bring DU doch" ... Jetzt seid IHR mal dran.

[ThomasM]

- Ich sage. "von selbst" geht nur begrenzt !!!! - das ist auch wirklich klar zu begreifen.

Das ist es ja. Es ist NICHT zu begreifen.
Und ich sehe wirklich nicht, wieso sie richtig sein sollte. In keinster Weise. Überhaupt nicht. Gar nicht. Völlig unklar.

Ich habe auch schon mehrere Beispiele und Argumente gebracht, warum sie falsch ist.
Sowohl konkrete Beispiele (wie Selektion die Wahrscheinlichkeit um 1000 Größenordnungen steigt, wie die Mechanismen aussehen, die durch M&S etwas Neues entwickeln können)
Als auch prinzipiell (Methodisch, Diskussion des Begriffes von selbst)
Als auch theologisch (Gott lenkt alles, auch und gerade das von Selbst, da hat er keinen besonderen Eingriff nötig)

[Flavius]

Sowohl konkrete Beispiele (wie Selektion die Wahrscheinlichkeit um 1000 Größenordnungen steigt, wie die Mechanismen aussehen, die durch M&S etwas Neues entwickeln können)
Als auch prinzipiell (Methodisch, Diskussion des Begriffes von selbst)
Als auch theologisch (Gott lenkt alles, auch und gerade das von Selbst, da hat er keinen besonderen Eingriff nötig)

Zum 20.ten Mal: Ich bezweifle nicht : Evolution, Mutation u. Selektion, Anpassung u. Entwicklung .. !!!!
Es gibt nur zur "VON SELBST"-Postionen auch Gegenposition(en); Es gibt keine endgültigen Beweise auf beiden Seiten !! Schlüsse (u. Aussagen) kann man(n) machen - teils sind sie logisch, teils wahrscheinlich u. teils soagr ziemlich einleuchtend..
Man kann also
- die Indizien ansehen u. (aus)_werten
- die Logik durchgehen u. bewerten
- dann die Wahrscheinlichkeit(en) untersuchen... - Sollen wir ernsthaft die verschiedenen Wahrscheinlichkeiten u. Berechnungen durchgehen?. Da muss man sich aber wirklich Zeit nehmen !! 6,7 od. auch 10 sachliche, nicht zu tendenziöse, auch konträre Bücher /Veröffentlichungen zu lesen. Was ich mir auch (wieder) vornahm.
- Methodisch:. Ich befinde mich stark auf der Logik-Ebene. (Begriffe werden leicht falsch assoziiert!!- da kommt man oft nicht zusammen, obwohl man das Gleiche sieht.)
- Okay, "Gott lenkt alles". Aber wie !?? : das wissen wir nicht !!( Mach es Dir damit nicht zu einfach- Vermutlich gab/gibt es eine Vermengung von Beidem. EVO UND Gottes Hand in der Geschichte der Menschheit" sind passend zueinander zu fügen!! .
Das Wissen "Wir wissen etwas nicht (genau) verbindet eigentlich Forscher -auch die mit verschied. Herangehensweise.

---
(Beispiel für Klärung eines Falls). Der Fall Barschel. - Klarer Fakt: Er wurde tot vor über 30 Jahren in einer Badewanne in Genf aufgefunden.
Es gibt verschiedene Theorien (Mord od. Selbstmord?). Indizien gibt es für beiden Versionen. Diese richtig zusammen zu fügen, ergibt das richtige Bild!!; gibt eine Tendenz - aus Logik u. Fakten zusammengesetzt..

[ThomasM]

]Man kann also
- die Indizien ansehen u. (aus)_werten
- die Logik durchgehen u. bewerten
- dann die Wahrscheinlichkeit(en) untersuchen..

Zu deiner Behauptung, dass nicht alles "von selbst" geht, hast du
- keine Indizien genannt
- es nicht logisch begründet (sondern lediglich deine Behauptung wiederholt)
- und bei deinen Wahrscheinlichkeitesberechnungen ein falsches Modell verwendet (bzw. dich geweigert, überhaupt zu sagen, welches Modell du denn benutzt hast)

- Sollen wir ernsthaft die verschiedenen Wahrscheinlichkeiten u. Berechnungen durchgehen?

Ja bitte.
Du hast zwar Phantasiezahlen genannt, aber keine Darstellung, wie diese Berechnungen durchgeführt wurden. Da ich weiß, wie andere Leute zu den Phantasiezahlen kommen, nehme ich an, dass du dieselben Fehler machst.

- Methodisch:. Ich befinde mich stark auf der Logik-Ebene. (Begriffe werden leicht falsch assoziiert!!- da kommt man oft nicht zusammen, obwohl man das Gleiche sieht.)

Dann definiere doch mal deine Begriffe. Und zwar ordentlich. Zum Beispiel den Begriff "Neu"
Ich habe dir geschildert, wie ich methodisch dazu stehe. Die Kriterien der Naturwissenschaft Objektivität (statt Glauben), Messbarkeit, Wiederholbarkeit, Definierbarkeit stehen bei mir im Zentrum. Alles klar dargestellt.

- Okay, "Gott lenkt alles". Aber wie !?? : das wissen wir nicht !!( Mach es Dir damit nicht zu einfach- Vermutlich gab/gibt es eine Vermengung von Beidem. EVO UND Gottes Hand in der Geschichte der Menschheit" sind passend zueinander zu fügen!! .

Ich habe eine sehr gute Vermutung zu dem Wie. Die Begrifflichkeiten dazu sind Quanteneffekte und Chaos. Hier muss man mir nicht zustimmen, aber mit meinem Modell erfülle ich sowohl die naturwissenschaftlichen Kriterien als auch die biblischen Grundlagen.
Und eine Vermengung widerspricht biblischen Aussagen. Nach der Bibel gibt es keine Vermengung.

[Hemul]

Nach der Bibel gibt es keine Vermengung............

..........aber gem. Jesaja 65:11 auch kein Glücksspiel:

11 Doch ihr, die ihr Jahwe verlasst, / den Berg meines Heiligtums vergesst, / die ihr einen Tisch für Gad, den Glücksgott, deckt, / und der Schicksalsgöttin Meni den Krug mit Würzwein füllt:

Mit Deinem sonderbaren Slogan stellst Du den Gott der Bibel mit diesem Glücksgott Gad aber ständig auf eine Stufe.

[ThomasM]

Nach der Bibel gibt es keine Vermengung............

..........aber gem. Jesaja 65:11 auch kein Glücksspiel:

11 Doch ihr, die ihr Jahwe verlasst, / den Berg meines Heiligtums vergesst, / die ihr einen Tisch für Gad, den Glücksgott, deckt, / und der Schicksalsgöttin Meni den Krug mit Würzwein füllt:

Ach Hemulchen, kannst du wieder einmal weder lesen noch verstehen.
In deinem Zitat wird die Anbetung des Glücksgottes Gad angeklagt. Das hat nichts mit Glücksspiel zu tun. Damit auch ein Kleingeist wie du es versteht, hier mal zur Klarheit:
Glücksspiel - man spielt etwas, bei dem Glück im Spiel ist (=erlaubt)
Anbetung von Gad - ihm opfern, Gebete zu ihm sprechen, vor einer Statue nierderfallen (=verboten)

Dagegen werden Zufallsprozesse von Gott zur Lenkung der Welt und seiner Gemeinde benutzt

Apg. 1, 23-26
Und sie stellten zwei auf: Josef, genannt Barsabbas, mit dem Beinamen Justus, und Matthias, 24 und beteten und sprachen: Herr, der du aller Herzen kennst, zeige an, welchen du erwählt hast von diesen beiden, 25 damit er diesen Dienst und das Apostelamt empfange, das Judas verlassen hat, um an den Ort zu gehen, wohin er gehört. 26 Und sie warfen das Los über sie und das Los fiel auf Matthias; und er wurde zugeordnet zu den elf Aposteln.

[Hemul]

Nach der Bibel gibt es keine Vermengung............

..........aber gem. Jesaja 65:11 auch kein Glücksspiel:

11 Doch ihr, die ihr Jahwe verlasst, / den Berg meines Heiligtums vergesst, / die ihr einen Tisch für Gad, den Glücksgott, deckt, / und der Schicksalsgöttin Meni den Krug mit Würzwein füllt:

Ach Hemulchen, kannst du wieder einmal weder lesen noch verstehen.
In deinem Zitat wird die Anbetung des Glücksgottes Gad angeklagt. Das hat nichts mit Glücksspiel zu tun. Damit auch ein Kleingeist wie du es versteht, hier mal zur Klarheit:

Putze Deine beschlage Brille und lies:
..................."die ihr einen Tisch für Gad, den Glücksgott, deckt," /........................ Da steht nix von Anbetung sondern es geht um einen Tisch an dem offensichtlich Glückspiele gespielt wurden. Ob da aber Münzen geworfen wurden oder gewürfelt wurde geht dort nicht hervor. Die Juden hatten sich das offensichtlich bei den Heiden abgeschaut-was Gott nachweislich verurteilte. Du Experte siehst das offensichtlich anders. Spielst Du auch Lotto?