4religion.de

Grosch hat geschrieben: ↑

Di 25. Mai 2021, 15:37

Das stelle ich ja fest und da es der Theorie, wie gezeigt, widerspricht

Der Umstand widerspricht keiner Theorie.

Scrypton hat geschrieben: ↑

Mi 26. Mai 2021, 09:50

Grosch hat geschrieben: ↑

Di 25. Mai 2021, 15:37

Das stelle ich ja fest und da es der Theorie, wie gezeigt, widerspricht

Der Umstand widerspricht keiner Theorie.

Der Umstand ist, das bereits nach 25 cm der Kernschatte.n durch den Halbschatten überdeckt wird, obwohl, wie auf der Skizze gezeigt, dies nicht sein dürfte,  also erkläre dies ohne Lichtablenkung.
 

Grosch hat geschrieben: ↑

Do 27. Mai 2021, 10:52

Der Umstand ist, das bereits nach 25 cm der Kernschatte.n durch den Halbschatten überdeckt wird, obwohl, wie auf der Skizze gezeigt, dies nicht sein dürfte

Für deine falschen Skizzen kann niemand was.

Helmuth hat geschrieben: ↑

Mi 26. Mai 2021, 08:53

Grosch hat geschrieben: ↑

Di 25. Mai 2021, 17:08

Alles Vermutungen, ...

Mensch Oida, ich arbeite seit 35 Jahren als Techniker in einem Telekom-Unternehmen und befasse mich mit optischen Übertragungssystemen und dann kommt so ein Dilettant und sagt: "Alles Vermutungen"? Na Bravo.

Hast du überhaupt einen Satz verstanden? Mein Zeilen waren zwar gratis, aber ich vermute bei dir leider umsonst.

Das Problem ist ein ganz anderes, um was es mir geht!!
Licht ist eine kugelsymmetrische Kraftfeldänderung, die sich einmalig von einer Massen ausbreitet, deren Feld sich ändert. Es funktioniert nur als Front und wird als Photon bezeichnet.
Dieser Vorgang kann aber auch wiederkehren und dann einen Wellenzug bilden.
Da hat aber nichts mit Dispersion zu tun, Du musst mir nur erklären wie das dadurch passieren soll, denn so wie Du diesen Begriff hier eingeworfen hast, ist es nur ein Schlagwort kein Beweis.

Scrypton hat geschrieben: ↑

Do 27. Mai 2021, 12:05

Grosch hat geschrieben: ↑

Do 27. Mai 2021, 10:52

Der Umstand ist, das bereits nach 25 cm der Kernschatte.n durch den Halbschatten überdeckt wird, obwohl, wie auf der Skizze gezeigt, dies nicht sein dürfte

Für deine falschen Skizzen kann niemand was.

Wieder eine Behauptung "Falsch" aber ohne Beweis. Dann lege eine berichtigte vor! und zeige meinen Fehler. Das nennt man Diskussion. die Du nicht beherrschst.
 

Grosch hat geschrieben: ↑

Mo 31. Mai 2021, 10:30

Du musst mir nur erklären wie das dadurch passieren soll, denn so wie Du diesen Begriff hier eingeworfen hast, ist es nur ein Schlagwort kein Beweis.

Ich muss gar nichts. Und ich erkläre einem Dilettanten, der sich einbildet alles besser zu wissen nichts. Wozu bitte? Damit du es ohnehin wieder besser weißt? Geschenkt! Ich sehe mit einem Blick, dass du keine Ahnung hast, was ich geschrieben habe. Und ich finde es müßig das noch näher erklären zu müssen.

Wollen aber Menschen wie du etwas lernen? Oder bilden sie sich ein anderen predigen zu können? Welchen Sendungsauftrag du erfüllst ist mir unklar, aber als Wirrkopf hast du dich schon geoffenbart. Bist du hier, weil man dich bereits auf jeder Uni verjagt hatte? Ich habe gelesen, dass du eine solide chemische Ausbildung genossen hast. Warum bleibst du nicht dabei?

Hier ist außerdem kein Physikforum, insoferne werden hier auch kaum genügend Experten da sein, um mitzudiskuteren. Das allein zeigt schon einen gewissen Grad an Verwirrtheit. Oder machst du das bewusst? Gehst du auch in eine Buchhandlung um Katzenfutter zu kaufen, wiewohl sie bestenfalls Bücher darüber anbieten könnten, und so nervst du den Buchhändler mit dem Fress-Problem deiner Katze?

Was willst du bitte hier? Hier geht es um Glaubensauffassungen und wie sie mit der Physik oder modernen Technik in Einklang zu bringen sind. Woran glaubst du dabei? Das wäre hier Themenstellung.

@All
Mir gefällt es nicht, wie "Grosch" hier behandelt wird.

---
---

Grosch hat geschrieben: ↑Wieso wird ein scharfer Schatten, den ein Objekt, in der Sonne, liefert bei Vergrößerung des Abstandes vom Bildschirm, von den Kanten her, immer diffuser, wenn doch das Licht sich gradlinig ausbreitet?

Hallo Grosch,
mir ist dieses Schattenproblem mal von der anderen Richtung her begegnet, nämlich, dass es künstlich durch Berechnung von Lichtstrahlen ("3D-Raytracing") erzeugt werden soll.
Das ist ein deutlich aufwendiger Rechenvorgang.

Am Ende habe ich eine Notlösung für ein schnelles Austesten einer Szene entworfen, bei der ich keine einzelne Lichtquelle, sondern eine Matrix NxN Lichtquellen (mit einer flächigen Verteilung) verwendet habe.
Dadurch ergibt sich auch ein Kernschatten aber an den Rändern beginnt das Ausfransen.

D.h. das Kriterium, ob man einen scharfen Schatten oder einen ausgefransten Schatten bekommt, ist wohl die Ausdehnung der Lichtquelle.
Bei einer punkthaften Lichtquelle gibt es kein Ausfransen -> "Spotlight"-Atmosphäre, wie auf einer Bühne

Ich habe hier einen Link gefunden, der es über Bilder aufzeigt.
Die ersten Bilder zeigen die punkthafte Lichtquelle, der nächste Abschnitt wechselt zu einer ausgedehnten Lichtquelle (<- das ist der Fall, den du nachfragst)

Die Bilder sind so ähnlich aufgebaut, wie deine Skizze, das kannst du vermutlich gut gebrauchen.
Wir können es gerne genauer durchgehen - zu zweit kriegen wir das schon irgendwie hin (ich bin kein Physiker, aber vielleicht schaffen wir das zusammen)

Helmuth hat geschrieben: ↑

Mo 31. Mai 2021, 11:28

Grosch hat geschrieben: ↑

Mo 31. Mai 2021, 10:30

Du musst mir nur erklären wie das dadurch passieren soll, denn so wie Du diesen Begriff hier eingeworfen hast, ist es nur ein Schlagwort kein Beweis.

Ich muss gar nichts. Und ich erkläre einem Dilettanten, der sich einbildet alles besser zu wissen nichts. Wozu bitte? Damit du es ohnehin wieder besser weißt?
Was willst du bitte hier? Hier geht es um Glaubensauffassungen und wie sie mit der Physik oder modernen Technik in Einklang zu bringen sind. Woran glaubst du dabei? Das wäre hier Themenstellung.

Richtig, also dem Glauben, dass sei Lesermeinung der Physik vereinfacht werden kann und dazu stelle ich eine Alternative vor und es möge der, der sich dazu berufen fühlt, diese Vereinfachung voran zu trieben mit mir diskutieren  die anderen die glauben, die Lehrmeinung sie bereits einfach genug können ja schweigen.
 

SilverBullet hat geschrieben: ↑

Mo 31. Mai 2021, 12:24

@All
Mir gefällt es nicht, wie "Grosch" hier behandelt wird.

Grosch hat geschrieben: ↑ Wieso wird ein scharfer Schatten, den ein Objekt, in der Sonne, liefert bei Vergrößerung des Abstandes vom Bildschirm, von den Kanten her, immer diffuser, wenn doch das Licht sich gradlinig ausbreitet?

Hallo Grosch,
Ich habe hier einen Link gefunden, der es über Bilder aufzeigt.
Die ersten Bilder zeigen die punkthafte Lichtquelle, der nächste Abschnitt wechselt zu einer ausgedehnten Lichtquelle (<- das ist der Fall, den du nachfragst)

Die Bilder sind so ähnlich aufgebaut, wie deine Skizze, das kannst du vermutlich gut gebrauchen.
Wir können es gerne genauer durchgehen - zu zweit kriegen wir das schon irgendwie hin (ich bin kein Physiker, aber vielleicht schaffen wir das zusammen)

Deine Bilder sich das, was ich beschrieben und im Bild gezeigt habe, 
Meine Frage ist nun gewesen: warum wird dann der Schatten schon nach geringem verschieben des Bildschirms der Kernschatten durch den Halbschatten überdeckt?
Denn bei der Sonne und dem Finger handelt sich um etwa gleiche Größen.
 

Grosch hat geschrieben: ↑

Mo 31. Mai 2021, 10:36

Wieder eine Behauptung "Falsch" aber ohne Beweis.

Falsch.