Ganz einfach! Weil eine Frau (oder ein Mädchen) nicht selbstverständlich eine Jungfrau ist (auch wenn sie noch sehr jung ist), unverheiratet ist oder keine Witwe ist. Wenn Jesaja nicht von einer Frau in beliebigem sozialen Status sprechen will, muss er logischerweise kenntlich machen, in welchem Status sich die von ihm prophezeihte Mutter des Messias befindet. Er muss also dazu schreiben, ob er eine Jungfrau, eine junge Frau, eine erwachsene Frau, eine verheiratete oder unverheiratete Frau, eine Witwe oder gar eine geschiedene Frau meint. Das tut er auch, denn er benutzt den gängigen Ausdruck für junge Frau.Hemul hat geschrieben:Verstehe ich jetzt aber nicht? Warum hätte Jesaja ausdrücklich darauf hinweisen müssen, dass bei Maria alles noch "virgoThaddäus hat geschrieben:Hätte Jesaja aber tatsächlich eine 'Jungfrau' gemeint (im Sinne von 'virgo intacta'), dann hätte er auf jeden Fall das Wort 'betula' (בתולה) gewählt,
intacta" war?
In Gen. 24,16 wird sehr schön deutlich, dass es nicht genügt, z.B. bloß von einer unverheirateten Frau zu sprechen, was zwar in aller Regel, aber eben nicht selbstverständlich verbürgt, dass es sich noch um eine Jungfrau handelt.
Gen. 24,16
Der Zusatz "noch kein Mann hatte sie erkannt" wird vom Verfasser hinzugefügt, obwohl er unmittelbar davor erwähnt, dass sie noch unverheiratet ist. Er hält das also trotz ihres ledigen Status ausdrücklich für erwähnenswert.Das Mädchen war sehr schön und sie war ledig; noch kein Mann hatte sie erkannt. Sie stieg zur Quelle hinab, füllte ihren Krug und kam wieder herauf.
(Das Wort "erkennen" steht im Hebräischen bei entsprechendem Kontext für den Geschlechtsverkehr. Es gibt die etymologische These, dass dies daher kommt, weil der Bräutigam in alter Zeit seine Braut vor der Hochzeit nur mit Gesichtsschleier sehen durfte und erst in der Hochzeitsnacht durfte sie den Schleier ablegen. Der Bräutigam "erkannte" also tatsächlich erst in der Hochzeitsnacht, wen er da eigentlich genau geheiratet hat. Ob diese etymologische Erklärung stichhaltig ist, kann ich nicht beurteilen, ich kenne sie nur.)
Grundsätzlich ist das durchaus richtig, dennoch kam es - wie auch heutzutage - durchaus vor, dass auch unverheiratete Mädchen schwanger wurden (siehe Maria). Mädchen zur Zeit Jesu konnten übrigens verheiratet werden, sobald sie ihre erste Monatsblutung hatten. Geschah dies mit 12 Jahren, konnte auch eine 12-Jährige heiraten bzw. verheiratet werden.Hemul hat geschrieben: Es war in Israel im Gegensatz zu heute-wo sogar 12 jährige Mädchen nicht mehr "virgo intacta" sind
selbstverständlich, dass junge Frauen vor der Ehe "virgo-intacta" waren. In Israel war es gem. 5.Mose 22:23+24 damals lebensgefährlich für eine junge Frau nicht mehr "virgo-intacta" zu sein:
23 Wenn ein unberührtes junges Mädchen verlobt ist, und es trifft sie ein Mann in der Stadt und schläft mit ihr, 24 dann sollt ihr beide zum Stadttor hinausführen und dort zu Tode steinigen. Das Mädchen, weil es in der Stadt nicht um Hilfe geschrien, und den Mann, weil er der Frau eines anderen Gewalt angetan hat. Du musst das Böse aus deiner Mitte entfernen.
Es geht übrigens auch umgekehrt: Maria lebte bereits mit Josef zusammen und dennoch wurde sie zur Jungfrau erklärt, was höchst unwahrscheinlich ist, wenn man nicht annehmen will, dass der hl. Geist nicht gleich auch noch ihr Hymen repariert hat (aber auch dann wäre sie ja keine Jungfrau im eigentlichen Sinne mehr gewesen, weil ein Mann sie eben schon erkannt hätte).
Es entspricht also nicht den Tatsachen, dass Matthäus in seiner Chronologie in Matthäus 1:4 den
