4religion.de

Mann-o-mann... Ist das wieder mal eine Verdrehung der Fakten!
Wenn bei Starwars Raumfahrzeuge gesprengt werden, und es dann kracht und donnert, muss ich immer lachen.
Die Sound-Effekte sind völlig irrwitzig, da es im luftleeren Raum des Kosmos keine Laute gibt.

Bild-Zeitung hat geschrieben:Washington (USA) — Millionen Menschen fragten sich bestimmt einmal: Wie hurt sich der Urknall an? Jetzt hat ein US-Professor eine Antwort geliefert.
Der Urknall ist ein langanhaltender Ton. 1 Minute and 40 Sekunden lang. Und er wird tiefer and tiefer and tiefer_
Der Soundschnippsel gilt die ersten 760 000 Jahre des Universums wieder, sagte John Cramer, emeritierter Professor an der Universitat von Washington.
Cramer weist aber daraufhin, class die tatsachliche Urknall-Frequent fiir dos menschliche Ohr nicht horbar ist, berichtet die englische „Daily Mail' For diese Simulation veranderte er die Frequenzen urn em Vielfaches.

Klar ist, das es sich da um einen pseudowissenschaftlichen Trick handelt, wenn der Ton des Urknalls "hörbar" gemacht wird.
Töne benötigen ein Übertrangungsmedium (Luft, Wasser, usw.). Die Urknalltheorie besagt aber, dass es NICHTS gab, nicht einmal den Raum selbst, so dass es sich bei dem Ton unmöglich um den "Knall" des Urknalls handeln kann, wie da im Titel behauptet wird.

Was die Urknalltheorie sagt ist, dass sich in einem winzigen Raum eine rieisige Menge an Energie entfaltet hat. Und diese Energie dehnte sich als Elektromagnetische Strahlung rasend schnell aus. Man kann sich das als Wand aus kurzwelligen (noch kürzer als Röntgen) Strahlen vorstellen. Durch die Ausdehnung, verlangsamt sich aber die Frequenz der Strahlung, so dass, das war wir heute davon spüren, nur noch als gleichmäßge Radiowellen erkennbar ist. Das ist die sog. "Hintergrundstrahlung" des Kosmos.

Pluto hat geschrieben:Mann-o-mann... Ist das wieder mal eine verwirrende Verdrehung der Fakten!
Wenn bei Starwars Raumfahrzeuge gesprengt werden, und es dann kracht und donnert, muss ich immer lachen.
Die Sound-Effekte sind völlig irrwitzig, da es im luftleeren Raum des Kosmos keine Laute gibt.

Spielverderber.!

Vitella hat geschrieben:Spielverderber.!

Nö.
Hier werden Sie geholfen!

Manche nennen es Aufklärung. Sei ehrlich, Vitella hättest dus gewusst?

Pluto hat geschrieben:Wenn bei Starwars Raumfahrzeuge gesprengt werden, und es dann kracht und donnert, muss ich immer lachen.

Und ich bei turbulenten Flammenpilzen.


(http://listverse.com/2007/11/23/top-10- ... on-movies/)

Pluto hat geschrieben:

Vitella hat geschrieben:Spielverderber.!

Nö.
Hier werden Sie geholfen!

Manche nennen es Aufklärung. Sei ehrlich, Vitella hättest dus gewusst?

nee, wusste nicht, dass es da keine Töne gibt, wenn ich dann aber an Gott denke, so passt das wieder, das man ihn nur in der Stille hören kann.
naja, wer das weis und sichs o eienn Film anschaut der kann das dann nicht mehr so richtig nah erleben, weil er nun weis, dass man Töne agr nicht hören würde, aberw ie soll amn denn einen Tonlosen Foilm machen....dass heisst, Baster Keaton ist halt schon gestorben.

Vitella hat geschrieben:... aber wie soll amn denn einen Tonlosen Film machen....dass heisst, Baster Keaton ist halt schon gestorben.

Man muss das Kind nich mit dem Badewasser ausschütten. Nicht ein tonlosen Film, nur tonlose und turbulenzfreie Explosionen...
So will es halt die moderne Dramaturgie eben haben... die Filmemacher sind da sehr eigensinnig.

apropos Filmemachen... wo ist eigentlich unsere Filmemacherin (Thaddäus) abgebileben?

Hallo Pluto

Pluto hat geschrieben: Die Urknalltheorie besagt aber, dass es NICHTS gab, nicht einmal den Raum selbst, so dass es sich bei dem Ton unmöglich um den "Knall" des Urknalls handeln kann, wie da im Titel behauptet wird.

Das ist eigentlich nicht korrekt.

Die echte Urknalltheorie besagt, dass das Universum einen sehr heissen, sehr dichten Anfang hat. Und von da aus sich gemäß der bekannten Modelle in die heutige Form entwickelt hat.
Durch Extrapolation vermutet man einen Ursprung, einen Anfang.

Auf Grund dessen, was wir wissen, läßt sich der Anfangszustand bis etwa eine Sekunde nach diesem gedachten Anfang zurückrechnen. Durch Spekulation kommt man auf ein paar Millardstel Sekunden nach 0.

Aber genauso, wie in der Evolution die Entstehung des Lebens nicht das eigentliche Thema ist, ist in der Urknalltheorie die Art, Ursache oder Beschaffenheit des Nullpunktes nicht das eigentliche Thema. Vielmehr geht es um die Entwicklung des Universums von dem Zeitpunkt an, an dem unsere besser gesicherten Erkenntnisse vorliegen.
Wenn besagter Professor also ab der besagten Sekunde bis 700.000 nach 0 seinen Ton berechnet hat, bewegt er sich durchaus auf der Basis gut gesicherter Erkenntnisse. Auch wenn sein Ergebnis natürlich der Versuch der Effekthascherei ist.

Gruß
Thomas

Pluto hat geschrieben:
apropos Filmemachen... wo ist eigentlich unsere Filmemacherin (Thaddäus) abgebileben?

Die arbeitet an einem neuen Blockbuster.

Der Urknall war wohl kein Knall, sondern eher ein Brummen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/welt ... 71819.html

In dem Link befindet sich ein Link zu einer abspielbaren Audiodatei.

oder hier klicken

Vielleicht sollte man bei der Erforschung dieses Themas Hunde mit einbeziehen. Die hören um einiges besser als Menschen.
(Ist das eigentlich ein Fake? Will man die Menschheit veräppeln?):

Der Urknall ist ein langanhaltender Ton. 1 Minute and 40 Sekunden lang.

... und das angesichts der Milliarden von Jahren...
LG

Magdalena61 hat geschrieben:Der Urknall ist ein langanhaltender Ton. 1 Minute and 40 Sekunden lang.

... und das angesichts der Milliarden von Jahren... [/quote]Das was da im Artikel ist, ist reine Effekthascherei, also ein Fake.

Das "echte" Echo, des Urknalls können wir aber dennnoch heute noch empfangen (nur hören können wir es nicht). Heute ist dieses Echo im Radio/TV Frequenzbereich. Jedermann konnte dieses Echo sogar sichtbar machen.
Als vor Jahren die Fernsehsender Pause machten kam auf dem Bildschirn ein rauschendes Signal, das aussieht wie dreckiger Schnee. Ungefähr 5% dieses Rauschens wird vom Echo des Urknalls erzeugt.
Um deinen Einwand vorweg zu nehmen... Das ist keine Veräppelung.