4religion.de

Hemul hat geschrieben:Tausende der besten Physiker versuchen seit Jahren ohne Erfolg den Code der Dunklen Materie zu knacken...

Ich habe diesen Beitrag in den anderen Thread "Dunkle Materie & Dunkle Energie" verschoben.

Hier findest du die Antworten auf deine Fragen.

Pluto hat geschrieben:

seeadler hat geschrieben:Ich habe die daten dazu genannt, und kann sie dir auch gerne nochmals vorrechnen.

Gerne.

Nochmals gerne, Ein SL hat eine Kraft von 1,2 *10^44 N ... und dabei spielt seine Größe absolut keine Rolle.
Ebenso bei seiner Strahlungsleistung, auch sie ist stets gleich, sie beträgt 3,6*10^52 Watt. Lediglich die Energie ändert sich aufgrund der Größe, hat aber stets den Wert mc², bezogen auf die Masse des Schwarzen Lochs.

Wie genau kommst du auf diese Zahlen? Welche Annahmen liegen ihnen zugrunde? Warum spielt die Größe keine Rolle?

Nachdem ich mal wieder in meinen "Annalen" hier gestöbert habe, bin ich unter anderem über diese noch scheinbar offene Frage gestoßen und möchte sie doch noch kurz erklären, weil sie in meinen Augen doch sehr wichtig ist.
Diese blau untermalten Werte sind die dir ebenfalls bekannten Planck-Werte, die jedes beliebige Schwarze Loch aufzeigt, siehe dort die Werte für die Planck-kraft und Planckleistung, also kurz c^4/G und c^5/G


entsprechend dann 1,210 · 10^44 N und 3,628 · 10^52 W.

Dabei spielt die Größe des Schwarzen Lochs deshalb keine Rolle, weil es hier um ein feststehendes Verhältnis von Masse, Schwarzsschildraius und Lichtgeschwindigkeit sowie der Gravitationskonstante zueinander geht.
Denn c^4/G entspricht 4 G m² / Rs² ( m= Masse des Schwarzen Lochs; Rs= Schwarzsschildradius dieser Masse)

Diese Formel ist jederzeit übertragbar auf jeden beliebigen Körper, dessen Radius (r)und Fluchtgeschwindigkeit (vf) bekannt ist. Denn auch hier gilt ebenso vf^4/G = 4 G m²/ r²

Die Planckleistung, bzw die Gravitationsstrahlungsleistung, wie ich sie nenne, wird dann lediglich durch Erweiterung des Werte mit c, bzw mit vf ermittelt. Da hier nun ebenfalls in der Regel sehr einfach die Gravitationsenergie ermittelt werden kann, entsprecht auch hier der Planckformel
und wir hier wiederum mein beliebtes m c² wieder finden, können wir aus dem gegebenen Wert der Plankleistung und der Planckenergie, respektive der Gravitationsstrahlungsleistung und der Gravitationsenergie jenen von mir schon mehrfach erwähnten Zyklus ermitteln, wie lange es dauert, bis jene Energie ein mal vollkommen ausgetauscht und damit erneuert wurde. Denn auch diese Formel ist jederzeit auf jedes beliebige System übertragbar, wo der Abstand (Radius) und die dort gegebene Fluchtgeschwindigkeit bekannt ist. Sie ist im Falle der Planckeinheiten identisch mit dem Kehrwert der Plankkreisfrequenz, also

also hierfür beispielsweise 1,855 · 10^43 s−1....

wie aus dem vorigen Beitrag erkennbar ist, und was auch primär meine Absicht war, noch einmal darauf hinzuweisen, dass die Gravitationsenergie eines jeden beliebigen Schwarzen Lochs stets den Maximalwert mc² aufweist. Und diese Gravitationsenergie entspricht 2 G m²/Rs. (Rs= Schwarzsschildradius)
Erweitere ich dies auf jede beliebige Teilmasse eines Schwarzen Lochs, so entfällt auf jede beliebige Teilmasse der bekannte Energiewert m´c² gemäß dann logischerweise der Beziehung 2 G m0 m2/ Rs (m0= Hauptmasse; m2= Teilmasse; Rs = Schwarzsschildradius)

Für uns hier auf der Erdoberfläche gilt die Beziehung, dass jeder von uns, also jede beliebige Teilmasse der Erde Träger eines Teils der Gesamtenergie der Erde ist, die sich entsprechend aus 2 G mE mx / rE = mx vf² errechnet ( mE= Erdmasse; mx= beliebige Teilmasse; rE= Erdradius; vf = Fluchtgeschwindindigkeit in rE (11,2 km/s)) Es spielt bei dieser Rechnung keine Rolle, wo innerhalb des Erdradius sich jene Teilmasse, also ich mich dabei befinde; also ob nun im Erdzentrum oder unmittelbar auf der Erdoberfläche, also am Rand von rE. Der anteilige Gravitationsenergiebetrag, den meine Masse durch seine Beziehung zur Erde erhält beträgt stets mx vf² und das sind nun mal 2 G mE mx / rE.....

Nun wird es vielleicht verständlich, wenn ich aus der Erkenntnis Einsteins, dass jede beliebige Masse des Universums den Energiebetrag m c² mit sich führt, also "anteilig" in sich trägt, dies eben aus dem gleichen Grund dann durch seine Beziehung zur Gesamtmasse des Universums bezieht, wie ich eben meine auf die Erde bezogene Gravitationsenergie mit mir führe. Somit wäre demnach mx c² nichts anderes als die anteilige Gravitationsenergie aus 2 G m0 mx/ r0 und somit habe ich einen Anteil von mx c² von der Gesamtenergie des Universums von 2 G m0² /r0 ( m0= Masse des Universums; r0= Radius des Universums; mx= meine Masse oder jede beliebige Teilmasse des Universums.
Und auch hier gilt, dass es vollkommen egal ist, wo ich mich dabei innerhalb des Universums befinde, ob nun am relativen Rand oder irgendwo innerhalb des Universums.

Aber noch etwas wird dadurch deutlich : Nämlich in diesem Fall müsste das Universum ein Schwarzes Loch sein; denn jene Energie mc² ist das maximale Gravitationsenergiepotential eines beliebigen Schwarzen Lochs. Erinnern wir uns dran, dass selbst jene Planckenergie des Wertes
1,956 · 10^9 J sich aus ergibt, und dies entspricht in diesem besonderen Fall 2 G mp² / Rs. Und das ist das kleinstmögliche Schwarze Loch in unserem Universum, weil hier alle drei verschiedenen Kräfte ineinenander übergehen.

Gruß
Seeadler

@ seeadler

Um ehrlich zu sein, verwirrst du mich mit Formeln die ich nur teilweise verstehe. Wenn du aber schlussfolgerst, dass wir in einem gigantischen Schwarzen Loch leben, dann widerspricht dies den gängigen Theorien über Schwarze Löcher.

Pluto hat geschrieben:@ seeadler

Um ehrlich zu sein, verwirrst du mich mit Formeln die ich nur teilweise verstehe. Wenn du aber schlussfolgerst, dass wir in einem gigantischen Schwarzen Loch leben, dann widerspricht dies den gängigen Theorien über Schwarze Löcher.

Freut mich auch, dich wieder zu sehen

Wie ich damals schon zu erklären versucht habe, unterscheide ich beim Schwarzen Loch zwischen einem rein optischen, also visuellen und einem physikalisch näher zu untersuchenden Objekt. Darauf hattest du damals geantwortet, auch die Optik gehöre zur Physik... nun ja. Das ist mir zwar klar, ich weiß jedoch nicht, wie ich dir dann erklären soll, dass es schon einen erheblichen Unterschied macht, wenn ich meinen Abstand und damit meine Sichtweise und somit visuelle Perspektive in Richtung des Schwarzem Lochs verändere. Damals hatte ich geschrieben, dass sich jenes Schwarze Loch scheinbar um sehr mehr verkleinert, je mehr ich mich auf ihm zubewege, und somit werden im Zuge der Annäherung dann auch Bereiche sichtbar, die ich vorher definitiv nicht sehen konnte, und die aus meiner Sicht auch noch innerhalb des Schwarzschildes lagen.
Wer hier nicht diese Unterscheidung vornimmt, kann dann natürlich auch nicht erkennen, dass es zunächst einmal auch vollkommen "harmlose" Schwarze Löcher gibt. Denn das, was über sie verbreitet wird, als gefräßige Monster ist ja genau genommen nur dann von Relevanz, wenn diese im Verhältnis zu mir eine bestimmbare Größe nicht überschreiten. Aber auch hier spreche ich gerne von Phänomen der relativen Betrachtung und seinen Auswirkungen.

Denn ebenso hatte ich ja darauf hingewiesen: Wenn du dich selbst in einer gewaltigen Ansammlung loser verteilter Materie befindest, die einen zunächst "endlosen Raum" einnimmt, dann ist es nicht all zuschwer auszurechnen, einen Sektor zu errechnen, bie jener mehr oder weniger gleichmäßig verteilten Materie, wo du feststellen musst, dass du dich innerhalb eines derartigen schwarzen Lochs befinden musst.
Machen wir´s kurz : Wie Groß ist der Schwarzschildradius von 6,129*10^52 kg Masse? Er beträgt 9,6 Milliarden Lichtjahre. Wie groß ist nun die mittlere Dichte eines solchen Schwarzen Lochs? bei einem Radius von 9,12 *10^26 m und einer angenommenen kugelsymetrischen Gestalt wären dies dann 1,929*10^-29 kg/m³. Also nicht einmal oder fast nur ein Atom pro m³.

Du würdest es also nicht einmal merken, wenn du selbst Teil eines solchen schwarzen Lochs wärst!

Eurem und dem publizierten Modell nach müsste aber jenes gewaltige Schwarze Loch eigentlich leer sein, egal wie groß es ist, und sich die mit ihm behaftete Materie im Sinne der Singularität relativ in einem gedachten Kernpunkt vorhanden sein mit einer unendlichen Verdichtung.
ich habe nichts gegen diese Anschauung.... aber was passiert dann? was passiert also mit jener sich immer mehr verdichtenden Masse innerhalb eines schwarzen Lochs?
Nun, meine Lösung: der Big-Bäng, also die Explosion im Innern eines Schwarzen Lochs, und damit das schlagartige Ausbreiten aufgenommener Energie.
Denn was genau kommt denn in ein Schwarzes Loch hinein? Es ist nicht Materie, sondern Energie.
Und aus jener im Schwarzen Loch befindlichen Energie, die der Größe des schwarzem Lochs direkt proportional ist, wird dann Materie, Neue Materie! Ich würde sagen, im Vergleich zur vorangegangenen Materie ist es nunmehr "Antimaterie". Sie hat einen zur vorigen Materie umgekehrte "Ausrichtung".

Mehr noch: Nach meinem vertretenen Modell kann sich eine beliebige Materie niemals mehr verdichten, also auf einen einzigen Punkt hin konzentrieren, als wie der zu jener Masse passende Schwarzschildradius. Wenn sie diesen Punkt unterschreitet, kommt es zu dem, was ich damals geschrieben habe, und was hier belächelt wurde : der kosmischen "Zellteilung". Das heißt, die Materie kann sich dann sehr wohl weiter verdichten, aber nur, wenn sie sich gleichzeitig teilt! Denn die geteilten Hälften eines Schwarzen Lochs brauchen entsprechend "nur noch" 1/ 2³ ihres Ausgangsvolumens, also 1/8. Das heißt, beide Hälften nehmen zusammen nur noch 1/4 des Raumes ein. usw....

Dies ist ein ungeheuer interessantes und zugleich faszinierendes Phänomen aus meiner Sicht. Denn in diesem Moment, im Moment der Teilung setzt auch zugleich zwischen den beiden sich nunmehr zusammen ziehenden Gebilden auch eine "negative" Kraft ein, das heißt, die Teile ziehen sich gleichzeitig an und stoßen sich gleichzeitig ab. Es kommt im Zuge jenes Wechselspiels zu immer weiteren Teilungen und Verdichtungen, wobei sich jene Objekte über den Raum zu verteilen beginnen.... sie zeigen eine Fluchtbewegung voneinander weg, was aber nichts anderes ist, als eigentlich eine Kontraktionsbewegung der einzelnen Gebilde.

Kurzum wir erleben in einem solchen Schwarzen Loch genau das, was wir jetzt überall im Universum beobachten können.....

soweit erst mal.

Gruß
Seeadler

seeadler hat geschrieben:Dies ist ein ungeheuer interessantes und zugleich faszinierendes Phänomen aus meiner Sicht. Denn in diesem Moment, im Moment der Teilung setzt auch zugleich zwischen den beiden sich nunmehr zusammen ziehenden Gebilden auch eine "negative" Kraft ein, das heißt, die Teile ziehen sich gleichzeitig an und stoßen sich gleichzeitig ab. Es kommt im Zuge jenes Wechselspiels zu immer weiteren Teilungen und Verdichtungen, wobei sich jene Objekte über den Raum zu verteilen beginnen.... sie zeigen eine Fluchtbewegung voneinander weg, was aber nichts anderes ist, als eigentlich eine Kontraktionsbewegung der einzelnen Gebilde.

Kurzum wir erleben in einem solchen Schwarzen Loch genau das, was wir jetzt überall im Universum beobachten können.....

Ja das behauptest du immer wieder ohne aber die dazu erforderlichen Nachweise erbringen zu können. Deshalb möchte ich mal das Thema ein wenig umlenken.

Inzwischen gibt es aus der Physik Hypothesen über die "Feuerwand" die sich um jedes Schwarze Loch bildet. Ursache für die "Feuerwand" ist die sog. Hawking Strahlung und das "Nichts".

Physiker meinen selbst das "Nichts" sei gefüllt von spontan entstehenden virtuellen Teilchen, und nennen das Nichts heute das "brodelnde Quantenvakuum". Diese Entstehung von Teilchen (sie entstehen immer paarweise als verschränkte Teilchen) ist eine überprüfbare Vorhersage der Quantenphysik. Wenn nun ein Teilchenpaar am Schwarzschild Radius eines S/L entsteht, so kann es sein, dass das Eine ins S/L verschwindet. während das andere Teilchen entweicht. Das ist nichts Neues und beschreibt lediglich den Mechanismus der Hawking Strahlung. Neu ist folgendes:

Da diese Teilchen Energie vom Schwarzen Loch weg tragen, und Bewegung haben, müssen sie an ihrem Urpsrung sehr heiß gewesen sein. Daher die Vermutung, dass sich um Schwarz Löcher herum (am Schwarzschildradius) eine undurchdringliche Feuerwand befindet. Wenn sich also Jemand von Außen dem S/L nähert, wird er zwar nicht "spaggettifiziert", dafür aber augenblicklich verkohlt, bevor sich die Überreste zur Singularität in der Mitte weiterbewegen.

Fazit: Damit wäre die RT von Einstein unvollständig.

Hier gibt es auch noch einen Film dazu: https://www.youtube.com/watch?v=bSx1jN2P8dk

Pluto hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
Dies ist ein ungeheuer interessantes und zugleich faszinierendes Phänomen aus meiner Sicht. Denn in diesem Moment, im Moment der Teilung setzt auch zugleich zwischen den beiden sich nunmehr zusammen ziehenden Gebilden auch eine "negative" Kraft ein, das heißt, die Teile ziehen sich gleichzeitig an und stoßen sich gleichzeitig ab. Es kommt im Zuge jenes Wechselspiels zu immer weiteren Teilungen und Verdichtungen, wobei sich jene Objekte über den Raum zu verteilen beginnen.... sie zeigen eine Fluchtbewegung voneinander weg, was aber nichts anderes ist, als eigentlich eine Kontraktionsbewegung der einzelnen Gebilde.

Kurzum wir erleben in einem solchen Schwarzen Loch genau das, was wir jetzt überall im Universum beobachten können.....
Ja das behauptest du immer wieder ohne aber die dazu erforderlichen Nachweise erbringen zu können. Deshalb möchte ich mal das Thema ein wenig umlenken.

sorry, ganz im Gegenteil, einen größeren beweis als die Existenz unseres Universums wirst du wohl kaum bekommen. Es ist eine Frage der Interpretation dessen, was ich sehen, also beobachten kann, und wie ich jene Prozesse erkläre.

Das mit der Feuerwand, dieses Thema hatten wir schon einmal; und vielleicht erinnerst du dich, dass ich da schon zuvor eine eigene Theorie dazu hatte, indem ich damals geschrieben habe, dass es sich hierbei um jenen "Ereignishorizont handelt, und jene grenze eines schwarzen Lochs zugleich auch die Grenze der Masse selbst ist. denn die Masse selbst befindet sich nicht im Schwarzen Loch, sondern bildet dessen Schale und besteht auch nicht mehr aus Materie, sondern reiner Energie.....


aber noch einmal, ein solches Phänomen hat grundsätzlich nichts mit einem Schwarzen Loch zu tun, sondern lediglich mit der Tatsache, dass hier ab einer bestimmbaren Größe quantenphysikalische Prozesse auftreten, wodurch jenes Objekt Eigenschaften aufweist, die es normaler Weise nicht besitzt. Du wirst einen solchen Ereignishorizont, oder eine solche Feuerwand ganz sicher nicht finden, bei einem SL mit einer Ausdehnung von mehreren Millionen oder gar Milliarden Lichtjahre Größe in Bezug zu uns.... und um diesen Sachverhalt geht es bei meinen ganzen Betrachtungen: Wie verändert sich das Verhalten meines beobachtbaren Umfeldes, wenn ich sowohl meine Distanz als auch zugleich meine eigene Geschwindigkeit verändere. Denn alles, was wir jetzt sehen und entsprechend bewerten hängt nun mal von unserer Position hier auf der Erde im Kosmos ab.

Versuch dir doch nur einmal vorzustellen, was du siehst, wenn du im Verhältnis zu jetzt dich auf einmal mit etwa 262000 km/s bewegen würdest! Wie würde sich ein Schwarzes Loch verändern, welches du zuvor im "Ruhezustand" gesichtet und vermessen hast? Wie würden sich all die Stoffe um dich herum zueinander verhalten, wenn du jene Geschwindigkeit intus hättest? Würdest du wirklich noch die gleichen Dinge wahrnehmen und auch messen, wie jetzt?

Gruß
Seeadler

Übrigens, dein Link mit dem Filmchen kann meine Hypothese, dass unser Universum ein solches schwarzes Loch ist, sogar bestätigen... es ist, wie gesagt nur eine Frage der "Verhältnismäßigkeit", wie verhält sich meine Gegenwart zu dem, was ich wahrnehmen kann. Und wenn es keine schwarze löcher gibt, was du ebenfalls aus meinen Erklärungen ableiten kannst, als ich hier die Frage stellte, was passiert, wenn du dich auf ein solches zubewegst, und ich damals schrieb, dass sich jenes Schwarze Loch scheinbar von dir entfernt, es quasi flieht und dabei auf einmal Dinge frei gesetzt werden, die du vorher in deiner Ruheposition niemals wahrnehmen konntest.... Jenes Phänomen kann dann auch durchaus die "Dunkle Materie" und die "Dunkle Energie" erklären.

@Seeadler
Kurzum-hier werden Sie geholfen:
https://www.youtube.com/watch?v=G46uL7XErtk

Pluto hat geschrieben:Inzwischen gibt es aus der Physik Hypothesen über die "Feuerwand" die sich um jedes Schwarze Loch bildet. Ursache für die "Feuerwand" ist die sog. Hawking Strahlung und das "Nichts".

wo genau soll sich denn jene Feuerwand befinden?

Meiner Meinung nach ist es genau jene gedachte Linie, wo wir aus unserer Position der Ruhe heraus den Schwarzschildradius fixieren, also jenen Radius, wo die notwendige Fluchtgeschwindigkeit den Wert von c zu überschreiten beginnt, wenn man weiter nach innen kehren würde.

Würdest du nun deinen Abstand zum beobachtbaren Schwarzen Loch, welches sich in der Regel im Zentrum von einer es umgebenden Masse vergrößern, also gleich um mehrere Lichtjahre, oder auch tausenden von Lichtjahren, so würde der gemessene Radius jenes Schwarzen Lochs mit deinem vorher gemessenen nicht mehr übereinstimmen, weil du zwangsläufig in diesem Moment die es umgebende Masse hinzu rechnen musst. ...

Würdest du dich nun im umgekehrten Sinne auf den Weg in Richtung Schwarzes Loch machen, so müsstest du ebenfalls feststellen, dass sich jener zuvor aus deiner Ruheposition gemessene Radius immer mehr verkleinert, je mehr du dich auf das Schwarze Loch zubewegst. Dies passiert auch im Rahmen der Zunahme deiner Geschwindigkeit in Bezug auf das sich dir relativ nahende Objekt.

Und wie ich bereits schrieb, der zwangsläufige Nebeneffekt, du würdest dabei auf einmal Dinge wahrnehmen und erkennen, die du von der Erde aus nicht sehen konntest. Aber nicht etwa, weil deine Messgeräte zu ungenau waren, sondern weil sich deine Geschwindigkeit erhöht hat, und sich somit die Position verändert, wo du den Schwarzschildradius ansetzt.

Ich glaube also nicht, dass jene Feuerwand etwas mit jenem optischen Effekt zu tun hat, wobei Materie unsichtbar und dnan wieder sichtbar wird, also absolut nichts mit einem Schwarzen Loch. Jenes ist ein optisch zu bewertendes Gebilde - mehr nicht.

Darum kannst du auch getrost ein Schwarzes Loch von der Größe eines Universums annehmen. Die Eigenschaft der Materie an sich ändert sich nicht zwangsläufig, weil sie nunmehr als ein Schwarzes Loch angesehen werden muss..

Der vom Leben gebeutelte Physiker St. Hawking nennt als Beweis, dass es unmöglich einen Gott geben kann die Tatsache, dass
es hinter dem Urknall weder Zeit noch Raum gab. Aber ist seine Behauptung wirklich Fakt oder Realität? Gab es wirklich vor dem Urknall weder Zeit noch Raum? In der neuesten Zeitschrift von P.M. Ausgabe 10/2015 gehen Naturwissenschaftler näher darauf ein:
http://www.pm-magazin.de/

Ausgabe 10/2015
Einsteins größtes Rätsel
Nun ist es da: das P.M.-Magazin in neuem Look! Von dieser Ausgabe an werden wir noch öfter in Labore und Werkstätten schauen, um Ihnen zu berichten, woran auf der Welt derzeit geforscht wird. Denn die Fantasie und Kreativität des Menschen sind grenzenlos, immer wieder gelingt es ihm, Undenk­bares zu meistern. Auch in unserer Titelgeschichte gehen wir an die Grenzen des Vorstellbaren: Wir widmen uns dem Rätsel von Raum und Zeit – das selbst Einstein nicht zu lösen vermochte. Außerdem trafen wir sechs deutsche Forscher und wollten wissen: Was sind für Sie die ganz großen Fragen?

Der Professor für extragalaktische Physik Markus Brüggen der in dieser Ausgabe zu Wort kommt ist bedeutend demütiger als es Hawking ist. Er kommt auch zu einer ganz andern Schlussfolgerung als er. Er vermutet, dass sich das Universum bedingt durch die Dunkle Energie immer schneller ausdehnt. Und dann wird seine Forschungsarbeit sehr interessant wenn er dort nämlich weiter schlussfolgert-ich zitiere wörtlich:

Das mysteriöseste Phänomen, das ich selbst entdeckt habe, waren gigantische Strukturen aus Radiostrahlung, deren Quelle
Milliarden von Lichtjahren entfernt lag. Damals war uns ihr Ursprung ein Rätsel. Inzwischen gehen wir davon aus, dass solche
Radiowellen entstehen, wenn im All riesige Mengen an Materie kollidieren. Und jetzt wird es für mich besonders interessant:
"ES HANDELT SICH SOZUSAGEN UM DIE STOSSWELLE EINES KOSMISCHEN URKNALLS"

Ende des Zitates.
Es wird schon einen berechtigten Grund dafür geben wenn in dieser Zeitschrift auf Einstein Bezug genommen wird der folgendes gesagt haben soll: "DIE NATUR ZEIGT UNS VOM LÖWEN NUR DEN SCHWANZ"