Universum aus dem Nichts?

[clausadi]

Ok, nun sieht man aber im interstellaren Raum eigentlich nur Wasserstoff, bspw. H-I-Wolken, H-II-Wolken, Sonne, Sterne, unsere Gasplaneten.

Ja klar. Das häufigste Element im Universum ist Wasserstoff.
Aber eine Wasserstoffhülle um die Erde gibt es trotzdem nicht.

Ok, den Gas-Gesetzen aber stimmst du zu, dass nämlich Gase den Raum immer ausfüllen?

So aber setzt sich aufgrund des Schwerefeldes der Erde die 12mal schwere Luft von der Wasserstoff-Atmosphäre ab.
Sodass die Erde eine Luft-Atmosphäre umgibt und darüber eine Wasserstoff-Atmosphäre.

Das sind sinnleere Behauptungen. Die Menge an Wasserstoff im interplanetaren Raum ist winzig, und bildet keine "Hülle".

Ja, sag ich doch, die Wasserstoff-Atmosphäre füllt den interstellaren Raum aus.

Bei der Verdünnung spricht aber nicht von "Atmosphäre" sondern von Spuren.

Ok, den Gas-Gesetzen aber stimmst du zu, dass nämlich Gase den Raum immer ausfüllen?

[Pluto]

Seit wann begrenzt sich die Definition vom "Nichts" nur auf Materie...

In der klassischen Physik des 19. Jahrhunderts sah man das so.

und wo konnte man beobachten, dass das "Nichts" etwas enthält?

Sagt dir der Casimir-Effekt etwas?

[Pluto]

Ok, den Gas-Gesetzen aber stimmst du zu, dass nämlich Gase den Raum immer ausfüllen?

"Immer" ist übertrieben.
Ist dir der "Maxwell Dämon" ein Begriff?

[clausadi]

Ok, den Gas-Gesetzen aber stimmst du zu, dass nämlich Gase den Raum immer ausfüllen?

"Immer" ist übertrieben.

Nicht ausweichen, füllen Gase den Raum aus, ja oder nein?

Ist dir der "Maxwell Dämon" ein Begriff?

Nö, hab das aber eben bei Google überflogen.

[Pluto]

Ist dir der "Maxwell Dämon" ein Begriff?

Nö, hab das aber eben bei Google überflogen.

Überfliegen ist zu wenig. Das solltest du dir genau durchlesen, wenn du von "immer" sprichst.

Sag niemals nie ist ein Spruch von der Ehefrau von Sean Connery.
Der Spruch gilt ebenfalls für "Immer".

[clausadi]

Ist dir der "Maxwell Dämon" ein Begriff?

Nö, hab das aber eben bei Google überflogen.

Überfliegen ist zu wenig. Das solltest du dir genau durchlesen, wenn du von "immer" sprichst.

Sag niemals nie ist ein Spruch von der Ehefrau von Sean Connery.
Der Spruch gilt ebenfalls für "Immer".

Ok, wie aber ist das nun mit den Gas-Gesetzen, füllen Gase den Raum aus oder nicht?

[Solivagus]

Seit wann begrenzt sich die Definition vom "Nichts" nur auf Materie...

In der klassischen Physik des 19. Jahrhunderts sah man das so.

Interessant. Ein Verweis zu einer Quelle wäre nicht schlecht.

und wo konnte man beobachten, dass das "Nichts" etwas enthält?

Sagt dir der Casimir-Effekt etwas?

Soweit mir geläufig, hat man das Ganze im Vakuum betrachtet. Das Vakuum ist jedoch nicht mit dem (philosophischen) Nichts gleichzusetzen:

For a physicist, vacuum is very different from nothing. It is a physical object wich can have energy, pressure, [...]
___
https://www.youtube.com/watch?v=A7I3uM-kMPI

[Pluto]

Soweit mir geläufig, hat man das Ganze im Vakuum betrachtet. Das Vakuum ist jedoch nicht mit dem (philosophischen) Nichts gleichzusetzen:

Hier diskutieren wir aber im Physik Forum.

For a physicist, vacuum is very different from nothing. It is a physical object wich can have energy, pressure, [...]

Vilenkin betrachtet das als moderner Quantenphysiker. Ich teile seine Meinung.
Wie gesagt, in der klassischen Physik des 19. Jahhunderts (bis Planck) war das "Nichts" einfach die Abwesenheit von Materie, und mit dem damals bekannten "Vakuum" gleichzusetzen. Erst im Laufe des 20. Jahrhunderts begann man über neuzeitliche Theorien nachzudenken, wie das "brodelnde" Quantenvakuum, Higgs-Felder und (für Laien) ähnlich seltsame Konstrukte, die das Vakuum vom Nichts unterscheiden.

[ThomasM]

Ok, wie aber ist das nun mit den Gas-Gesetzen, füllen Gase den Raum aus oder nicht?

Nein, nicht immer.
Nur unter bestimmten Voraussetzungen.
Die z.B. im Weltall nicht erfüllt sind.

[Scrypt0n]

Weil die Physiker in ihren wissenschaftlichen Arbeiten nie von einem "Nichts" sprechen.
Wenn sie es in für den Laien vorgesehenen Dokus sagen ist das etwas anderes - hier wird immer wieder mal von "Nichts" gesprochen, doch ist damit dann eben nie "nichts" gemeint.

Das bedeutet nichts anderes, als dass dem Wort "NIchts" intern eine neue Bedeutung (Neudefinition) gegeben wird

Nein; das bedeutet, dass Physiker darunter etwas anderes verstehen als der Laie.
Das ist bei der Zeit nicht anders... oder dem Zufall... oder oder...

So war und ist es gemeint, womit ich mir auch nicht widersprochen habe.

Das Wort "Nichts" wird nicht mehr in seiner ursprünglichen Definition gebraucht und wird damit neu bestimmt, neu definiert.

Schwachsinn.
Der Begriff "Nichts" wird den Beobachtungen und damit den realen Gegebenheiten angepasst und somit korrigiert. Nichts ist nicht weiter nur luftleerer Raum, ein vollkommenes Vakuum ohne Materie - da darin noch immer Ereignisse ablaufen, wie man eben feststellte - sondern der nicht existente, abstrakte Gegensatz zur Existenz, dem Sein.

Seit wann begrenzt sich die Definition vom "Nichts" nur auf Materie

Seit mindestens 100 Jahren!
*gähn*

und wo konnte man beobachten, dass das "Nichts" etwas enthält?

Im Casimir-Effekt z.B. - Entstehung von Teilchen/Anti-Teilchen durch Vakuumfluktuationen.