9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?

[Magdalena61]

Was John Lear da anführt, weshalb seiner Meinung nach die offiziell angenommenen Folgen der Zusammenstöße der Flugzeuge mit den Türmen "aus den folgenden Gründen physikalisch unmöglich sind" kann ein physikalischer Laie nicht analysieren und bewerten, ich jedenfalls nicht.

Damit bringt Magdalena m.E. einiges auf den Punkt, was in den verschiedensten 4religion.de-Threads behandelt wird. Denn das heißt dann ja auch, der physikalische Laie wird nicht analysieren und bewerten können, was physikalisch möglich ist. Und das gilt für Theorien innerhalb anderer Wissenschaftsdisziplinen genau so. Für die ET als auch für die HP, für ART und SRT genauso wie für eine Äthertheorie.

So gesehen "spielen" Antons, ScryptOns, Zeus und piscators Darstellungen halt in derselben Liga wie die von Zillmer, R.F. und John Lear.

Man muss sich vergegenwärtigen, dass mit der enormen Zunahme des "wissenschaftlichen Wissens" eine entsprechend relative Zunahme des "Nichtwissens" beim Individuum verbunden ist.

Das menschliche Bedürfnis, zu verstehen, läuft dann ins Leere. Die Frage ist, in wieweit das Individuum diese Leere auffangen kann. Und wie geht es mit der Leere um, die deshalb nicht tragbar ist, weil für das Individuum eine wie auch immer begründete Wichtigkeit dahinter steht?

Wow, super beschrieben. "Das menschliche Bedürfnis, zu verstehen, läuft dann ins Leere.". Genau so ist es.

Man steht (weiterhin) wie klein Doofchen am Rande und versucht, einen eigenen Standpunkt zu finden.

Danke an alle, die mir vernünftige Antworten gegeben haben!

LG

[closs]

Fakt ist: Es wird so viel gelogen in der Politik-- gerade auch von den USA--- bis vor einiger Zeit hatte ich die USA mehr oder weniger verteidigt, weil ich mir absolut nicht vorstellen konnte, dass der Anschlag hausgemacht gewesen sein sollte

Zustimmung - trotzdem sehe ebenfalls ich keine Grundlage dafür, dass der Anschlag von den USA inszeniert wurde.

Allerdings halte ich EINES für möglich: Dass die Dienste vom Anschlag vorher wussten und ihn geschehen ließen, weil man damit zukünftige Politik gestalten kann (Einrichtung eines Home Office, militärische Aufrüstung, Schärfung der Fronten zwischen Westen und islamischer Welt, etc). - Dies ist KEINE Behauptung, sondern lediglich der Hinweis, dass ein solches Vorgehen im "grünen Bereich" von Diensten wäre.

[Scrypt0n]

Auch ist es natürlich unsinnig, dass ein Flugzeug in dieser Höhe nicht so schnell fliegen kann; das widerspricht dutzenden Simulationen, dutzenden Piloten* UND auch den Ingenieuren der Boeing -

Wenn ein Pilot mit 19 000 Flugstunden und 40 Jahren Erfahrung diese Behauptung aufstellt und veröffentlicht, nimmt der Laie sie zur Kenntnis, ohne werten zu können.

Das ist nicht richtig.
Dazu muss man lediglich - und dazu ist eben auch der Laie fähig - einen Blick in die technische Beschreibung des jeweiligen Flugzeugtypen werfen.

Wenn also ein Pilot - der davon unabhängig auch noch an UFOs und Aliens glaubt und diese propagiert - behauptet, ein Flugzeug könne auf Höhe x nicht Tempo y erreichen, obwohl des Flugzeug nachweislich eben doch dafür ausgelegt ist, kann man durchaus werten, dass die Aussage dieses Herrn unsinnig ist.
Auf die Geschwindigkeit bin ich vorhin auch näher eingegangen.

Bei den meisten anderen Behauptungen verhält es sich ebenso. Entgegen deiner Aussage ist es dem Laien durchaus möglich, eine objektive Wertung vornehmen zu können.
Dazu muss man sich aber informieren. Seltene Gesellen aber gibt es, die informieren sich darüber, ignorieren jedoch wichtige Fakten einfach weg. Heraus kommt ein verzerrtes Bild, wie Abischai es hat...

[piscator]

...Die B52 ist ein 2-motoriges Propellerflugzeug...

Nee Du, die B52 ist ein außerordentlich schwerer Langstreckenbomber, was er auf die Waage bringt weiß ich nicht, aber es würde mich nicht wundern, wenn das mehr ist als eine B767. Und das Empire-State-Building steht noch in seiner vollen Schönheit, die anderen nicht mehr so ganz.

Mein Fehler, es war natürlich keine B52 sondern eine B25, die ein Startgewicht von ca. 19 to hatte. Eine Boeing 737 beringt es auf 55-68 to.

Zu deinen übrigen Ausführungen erspare ich mir die Anmerkungen ...

[Zeus]

Allerdings halte ich EINES für möglich: Dass die Dienste vom Anschlag vorher wussten und ihn geschehen ließen, weil man damit zukünftige Politik gestalten kann (Einrichtung eines Home Office, militärische Aufrüstung, Schärfung der Fronten zwischen Westen und islamischer Welt, etc). - Dies ist KEINE Behauptung, sondern lediglich der Hinweis, dass ein solches Vorgehen im "grünen Bereich" von Diensten wäre.

closs, ich bin mit dir ausnahmsweise einverstanden!
Es geschah genau das, was die Leute des PNAC benötigten: Ein Ereignis ähnlich Pearl Harbor, das dem damalgen Präsidenten Rückhalt im Volk für den Krieg gegen Japan beschaffte, und das Cheney, Perle, Wolfowitz, Rumsfeld, Bolton u. A. benötigten um ihr größenwahnniges Projekt der Politik der absoluten Weltherrschaft der USA durchzusetzen.

[closs]

ich bin mit dir ausnahmsweise einverstanden!

Wir sollten das mit einer Gala in Paris feiern.

[Zeus]

ich bin mit dir ausnahmsweise einverstanden!

Wir sollten das mit einer Gala in Paris feiern.

OK, aber warum " " ?

[closs]

OK, aber warum " " ?

Weil das "cool" ist - dafür steht das Zeichen doch - oder nicht?

[Abischai]

...Mein Fehler, es war natürlich keine B52 sondern....
Zu deinen übrigen Ausführungen erspare ich mir die Anmerkungen ...

Daß das mit dem Flugzeug nur eine Verwechslung sein konnte, dachte ich mir, wollte es auch nur erwähnt haben. Aber Deine anderen Anmerkungen hätten mich dann - sofern sachlich - schon eher interessiert.
Ich habe neulich gerade wieder mit einem äußerst scharfen Wasserstrahl gearbeitet, gefräst und geschnitten, keinen Stahl, aber doch recht feste Substanzen.

Ich denke an Effekte, die durch Impulse auftreten, unterscheide zwischen plastischen und elastischen Stößen, u.a.
Diese Effekte sind äußerst wichtig bei der Betrachtung der Dinge, die hier angeblich "jeder weiß".

Es geht um Schwingungen und Resonanzen in den Grenzbereichen, in denen jegliche Materialstruktur plötzlich nach anderen Gesetzten funktioniert.
Es gibt da schon noch Unterschiede, die aber eben nicht jeden interessieren.
Stahl wird durch große Hitze weich, oder durch starken Druck (GPa). Man kann Stahl sprengen, ohne ihn dabei zu erhitzen, der Effekt ist aber ähnlich, na egal...
Mit dem Hammer (Flugzeugimpact) und mit der Lötlampe (Cerosinfeuer) geht das nicht, aber es ginge mit einer Sprengung.

Und ehe Du mir wieder versuchst Eselsohren aufzusetzen, laß Dir mal von jemandem erklären, wie eine Panzerfaust funktioniert. Ich weiß es. Und das hat was mit dem Thema zu tun.

[Zeus]

OK, aber warum " " ?

Weil das "cool" ist - dafür steht das Zeichen doch - oder nicht?

Sorry, ich kannte den Ausdruck "fetzig" nicht und hatte das unfreundlich aussehende Zeichen falsch interpretiert.