Quantentheorie und Gott vereinbar?

[closs]

Natürlich passt es - es reicht, sich auf jene Dimensionen zu beziehen die es gibt

... die es aus Sicht einer Setzung gibt. - WAS es gibt, wissen wir doch gar nicht - wir müssen mit Setzungen arbeiten.

Daher sollte man deine Wahndarstellungen auch in eine andere Kategorie schieben als in jene der "Realität"

Das fordere ich seit gefühlten 100 Jahren - objektive/subjektive Wahrnehmung und Realität sind grundverschiedene Kategorien. - Ziel der Wahrnehmung ist die höchstmögliche Koinzidenz mit Realität.

[ThomasM]

Ich werde zu diesem Thema nach und nach aus dem Beitrag von Hans Christian von Baeyer “Eine neue Quantentheorie” in der Oktober-Ausgabe von “Spektrum der Wissenschaft” vorlesen, damit der Weihrauch, mit dem Du diese “Theorie” eingehüllt hast, etwas verfliegt.

Warum willst du denn etwas vorlesen, was du nicht verstehst? Nur weil dir die Überschrift so klasse vorkommt?

Die neue Quantentheorie ist nicht neu. Sie ist alter Wein in neuen Schläuchen. Über diese Grundsätze hat schon der alte Bohr mitdiskutiert. Und einen wirklich neuen Ansatz bekommt man damit auch nicht.
Herr Baeyer versteht es lediglich große Worte zu machen. Vermutlich ist er scharf auf die nächste Tranche von Fördergeldern

[Scrypton]

Natürlich passt es - es reicht, sich auf jene Dimensionen zu beziehen die es gibt

... die es aus Sicht einer Setzung gibt.

Je nach Sichtweise... kann man ALLES Setzen.
Das heißt nicht, dass es der Realität entspricht.

WAS es gibt, wissen wir doch gar nicht

Nein, natürlich nicht.
Wir werden alle nur geträumt...

Ziel der Wahrnehmung ist die höchstmögliche Koinzidenz mit Realität.

Oder eine weit möglichste Entfernung davon!

[closs]

Je nach Sichtweise... kann man ALLES Setzen.

Stimmt.

Das heißt nicht, dass es der Realität entspricht.

Eben - Wahrnehmung und Realität sind zwei Kategorien.

Wir werden alle nur geträumt...

Das glaube (!) ich nicht - also setze (!) ich, dass es so nicht ist. - Und Du tust das als Naturwissenschaftler auch.

Oder eine weit möglichste Entfernung davon!

Nein - das ist nicht das Ziel.

[Scrypton]

Wir werden alle nur geträumt...

Das glaube (!) ich nicht - also setze (!) ich, dass es so nicht ist. - Und Du tust das als Naturwissenschaftler auch.

Weil das natürlich plausibler ist, als dein "Wahn" irgendwelcher anderen Dimensionen oder Gottesbilderchen...

Oder eine weit möglichste Entfernung davon!

Nein - das ist nicht das Ziel.

Aber durchaus der mögliche Weg, unabhängig des vorgenommenen Ziels!

[closs]

Weil das natürlich plausibler ist

Es ist viel leichter zu plausibilisieren - weil Ihr Euch ja nur an Eure Apparate setzen müsst. - Das stimmt.

Es ist doch schön und gut, dass es Naturwissenschaft gibt - es ärgert mich, in Gegenposition zu den Wissenschaften gedrängt zu werden. - Aber Naturwissenschaft ist eben eine andere Kategorie - sie hat andere Leisten - bei denen sie bleiben sollte.

[Scrypton]

Aber Naturwissenschaft ist eben eine andere Kategorie

Wohl die einzige Kategorie - außer, man spinnt sich weitere zusammen.

[Zeus]

Aber Naturwissenschaft ist eben eine andere Kategorie

Wohl die einzige Kategorie - außer, man spinnt sich weitere zusammen.

closs hat dafür eine besondere "geistige Gabe", nicht wahr clöss-chen?

[closs]

closs hat dafür eine besondere "geistige Gabe"

Nichts Besonders - diese "geistige Gabe" haben Milliarden an Menschen. Nur stehen nur wenige in der Situation, diese an Weltanschauungs-Naturalisten zu übersetzen.

[Pluto]

Nichts Besonders - diese "geistige Gabe" haben Milliarden an Menschen. Nur stehen nur wenige in der Situation, diese an Weltanschauungs-Naturalisten zu übersetzen.

Sagen wir mal, millionen... das ist dann näher an der Wirklichkeit. Leider sind sich die Wenigsten davon einig, darüber, so dass darüber immer wieder Streit entsteht und kaum einer (Keiner?) kann diese "Geist-Welt" exakt beschreiben.