Warum nicht?closs hat geschrieben:Warum bemühst Du dann überhaupt das Wort "Geist"?Darkside hat geschrieben:Nein, unabhängig davon.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geist
Warum nicht?closs hat geschrieben:Warum bemühst Du dann überhaupt das Wort "Geist"?Darkside hat geschrieben:Nein, unabhängig davon.
"Bezogen auf die allgemeinsprachlich „geistig“ genannten kognitiven Fähigkeiten des Menschen" (wik) hast Du recht. - Wie beim Wort "real" werden auch hier unterschiedlichste Inhalte in EINEM Wort zum Ausdruck gebracht. - Das ist wie bei "Zucker" - einmal bezeichnet es etwas Süßes, ein anderes Mal etwas Zappeliges.Darkside hat geschrieben:Warum nicht?
Wenn du andere/eigene(!) Definitionen zu bestimmten Begriffen hast und es wie Humpty-Dumpty machst, solltest du dir entweder andere Begriffe auswählen oder eine Beschreibung/Definition abliefern.closs hat geschrieben:"Bezogen auf die allgemeinsprachlich „geistig“ genannten kognitiven Fähigkeiten des Menschen" (wik) hast Du recht. - Wie beim Wort "real" werden auch hier unterschiedlichste Inhalte in EINEM Wort zum Ausdruck gebracht.Darkside hat geschrieben:Warum nicht?
Nein, hat er nicht; die Sprache hat sich eben verändert, das ist alles. Dazu komme ich sofort!closs hat geschrieben:In beiden Fällen ("Geist"/"real") ist dieses Phänomen übrigens dadurch begründbar, dass der Naturalismus nach und nach ursprünglich sematisch relativ homogene Begrifflichkeiten an sich gerissen hat.
Heute machst du es sehr leicht, deine Aussagen als absolut nichtig darzulegen... seis drum:closs hat geschrieben:Wenn du also nicht von "Realität" sprechen willst, sondern von " - "Realie" war im Mittelalter in etwa das, was Platon als "absolute Realität" (also geistige Realität) bezeichnet hat
Da du aber nicht in der Zeit von "vor einigen Generationen" lebst... ^_-closs hat geschrieben:"Geist" war bis vor einigen Generationen ausschließlich transzendenter Geist
Nein, war es nicht.closs hat geschrieben:"Bildung" war noch vor zwei Generationen synonym für die Formung des Menschen im Hinblick auf seine geistigen Fähigkeiten.
closs hat geschrieben:Warum bemühst Du dann überhaupt das Wort "Geist"? - Was hat dieser Begriff INNERHALB des Naturalismus zu suchen? - Kommt mir vor wie der Atheist, der heimlich Amulette trägt.Darkside hat geschrieben:Nein, unabhängig davon.
Ebenso wenig wie Pumuckl.Demian hat geschrieben:Spiritueller Geist kommt in dieser Konzeption überhaupt nicht vor.
Weshalb sollte man sich solch unsinnigen Fantasien hingeben?Demian hat geschrieben:anstatt sich zu fragen ob Bewusstsein oder Geist nicht eher die Substanz von allem ist
Darkside hat geschrieben:Ebenso wenig wie Pumuckl. Weshalb sollte man sich solch unsinnigen Fantasien hingeben?
Darkside hat geschrieben:Ebenso wenig wie Pumuckl. Weshalb sollte man sich solch unsinnigen Fantasien hingeben?
1) Sich unsinnigen Fantasien hingeben zu müssen nervt einen vernünftigen Menschen.Demian hat geschrieben:Vielleicht überlegst du dir mal ob du nicht lieber anderen gut tun und entspannt mit ihnen reden willst, anstatt in dieser negativen Energie unterwegs zu sein. Energien manifestieren sich früher oder später im eigenen Leben - das musst du aber selbst wissen.
... ausser wenn man schläft, oder?Demian hat geschrieben:Bewusstsein ist meines Erachtens niemals isolierbar von Realität und die Substanz von Existenz.
Das ist in der Tat so - hier werden ständig Worte benutzt, die aus verschiedener Weltsicht komplett unterschiedliche Bedeutung haben/können.Darkside hat geschrieben:und "am Ende" plötzlich meinst, es würde an unterschiedlichen Definitionen von Begriffen liegen, die in der Debatte fallen.
Das ist Vogel-Strauss-Verhalten pur: Du scheinst zu meinen, dass Ignoranz ein unfassend wirkendes Heilmittel ist.Darkside hat geschrieben:Heute machst du es sehr leicht, deine Aussagen als absolut nichtig darzulegen...
... haben wir es heute mit semantischen Shifts zu tun, denen nach "Geist" wahrscheintlich irgendwann nur noch als hochprozentiger Alkohol verstanden wird. - Will man aber Begriffe von ihrem Grundverständnis her erfassen, ist wiki zu wenig.Darkside hat geschrieben:Da du aber nicht in der Zeit von "vor einigen Generationen" lebst...
Gut - vielleicht war das von mir besuchte Humanistische Gymnasium schon damals nicht mehr aktuell im Sinne des Zeitgeistes - kann ich nach so langer Zeit nicht genau beurteilen. - Jedenfalls weiss ich noch, dass man damals noch deutlich unterschieden hat zwischen Bildung und Aus-Bildung.Darkside hat geschrieben:Nein, war es nicht.
Gut möglich - seitdem man das Wort "BILDung" schreibt, ist meine Begriffs-Definition sicherlich nicht die aktuellste.Darkside hat geschrieben:Ziemlich sicher meinst du wieder etwas völlig anderes als "Bildung", wetten?
Dieser Verdacht erhärtet sich bei mir inzwischen auch.Demian hat geschrieben:Heute meint man mit "Geist" einfach den "menschlichen" Geist, die Funktionsweise des Gehirns. Spiritueller Geist kommt in dieser Konzeption überhaupt nicht vor.
Das Selbstbewusstsein, mit dem sich gelegentlich Selbstreduzierung geriert, erschreckt.Darkside hat geschrieben:Ebenso wenig wie Pumuckl.