Umlauf von Sonne, Mond und Sterne

[sven23]

da ich nicht die ganzen 35 Seiten dieses Threads durchgelesen habe, weiß ich nicht, ob dich bereits jemand auf diesen Umstand hingewiesen hat:

Ja. Vorbildung durch Grundschule und Eigeninitiative durch Wikipedia (Minimalanforderung) wird vorausgesetzt. Einer der nicht mindestens das bringt, ist Zeitverschwendung.

Das ist aber eine ziemlich hohe Minimalanforderung, denn manche Wikipedia-Artikel, insbesondere physikalische, sind für die Mehrheit der Laien kaum verständlich. Die Minimalanforderung wäre also, über fachliche Kenntnisse zu verfügen. Ich wusste noch gar nicht, dass dies hier ein Fachforum ist.

Stimmt, auf einem Fachforum würde wohl niemand behaupten, dass die Erde im Mittelpunkt des Universums steht.

[clausadi]

Wie willst du z.B. das von der Eigenrotation der Erde mit einer Umlaufbahn um die Sonne, unterscheiden?

Anhand eines Fixstern,nämlich dem Polarstern,denn würde die Erde rotieren,würde auch der Polarstern entsprechend rotieren. Nun aber steht der Polarstern still, folglich rotiert die Erde nicht!

Der Polarstern steht aber nicht ganz still.

ok, die Eigenbewegung bteträgt aber nur wenige Bogensekunden pro jahr. Würde aber die Erde mit 23h 56min rotieren, würde auch der Polarstern entsprechend rotieren,dem aber ist nicht so,denn die Erde rotiert ja nicht!

[Pluto]

Der Polarstern steht aber nicht ganz still.

ok, die Eigenbewegung bteträgt aber nur wenige Bogensekunden pro jahr. Würde aber die Erde mit 23h 56min rotieren, würde auch der Polarstern entsprechend rotieren,dem aber ist nicht so,denn die Erde rotiert ja nicht!

Der Polarstern (α-Ursae Minoris) rotiert mit der genau gleichen Frequenz. Ursache ist die Erdrotation.

Ist es denn so schlimm (d)einen Irrtum zuzugeben?

[clausadi]

Der Polarstern steht aber nicht ganz still.

ok, die Eigenbewegung bteträgt aber nur wenige Bogensekunden pro jahr. Würde aber die Erde mit 23h 56min rotieren, würde auch der Polarstern entsprechend rotieren,dem aber ist nicht so,denn die Erde rotiert ja nicht!

Der Polarstern (α-Ursae Minoris) rotiert mit der genau gleichen Frequenz.

ok, das ist mir aberjetzt neu: auchder Polarstern rotiert mit allen anderen Sternen um die Erdachse? haste dafür vielleicht auch eine Quelle?

[Anton B.]

ok, die Eigenbewegung bteträgt aber nur wenige Bogensekunden pro jahr. Würde aber die Erde mit 23h 56min rotieren, würde auch der Polarstern entsprechend rotieren,dem aber ist nicht so,denn die Erde rotiert ja nicht!

Der Polarstern (α-Ursae Minoris) rotiert mit der genau gleichen Frequenz.

ok, das ist mir aberjetzt neu: auchder Polarstern rotiert mit allen anderen Sternen um die Erdachse? haste dafür vielleicht auch eine Quelle?

Polaris rotiert um die Erdachse, weil er eben nicht genau in der Erd-Rotationsachse steht. Oh, Entschuldigung, weil er eben nicht genau in der durch die Erdpole gehenden Rotationsachse des Alls geht, muss es natürlich gemäß Clausadi heißen.

Die Eigenbewegung ist gegenüber der durch die Präzession der Erdachse (konventionelle Erklärung) bewirkten Koordinatenverschiebung sehr klein. Gemäß Clausadi dürfte aber die Rotationsachse des Alls selbst eine Taumelbewegung ausführen. Das erklärt natürlich nicht die auch an anderen Planeten beobachtete Präzession, aber ein wenig Erklärungsschwund ist immer, wo des Clausadis Erklärungen wirken.

[Janina]

Das ist aber eine ziemlich hohe Minimalanforderung, denn manche Wikipedia-Artikel, insbesondere physikalische, sind für die Mehrheit der Laien kaum verständlich. Die Minimalanforderung wäre also, über fachliche Kenntnisse zu verfügen.

Nein, die Minimalanforderung ist, sie zu suchen, zu lesen und verstehen zu WOLLEN.
Das ist wie bei der Hausaufgabenhilfe. Wer nicht mindestens erklären kann, was er weiß und was er versucht hat, bekommt keine. Weil er nur versucht, seine Hausaufgaben von anderen erledigen zu lassen. Ohne Eigenintiative kann es nie Erkenntnis geben.

[Pluto]

ok, das ist mir aberjetzt neu: auchder Polarstern rotiert mit allen anderen Sternen um die Erdachse? haste dafür vielleicht auch eine Quelle?

https://commons.wikimedia.org/wiki/Cate ... _Flyer.jpg

[seeadler]

Das ist aber eine ziemlich hohe Minimalanforderung, denn manche Wikipedia-Artikel, insbesondere physikalische, sind für die Mehrheit der Laien kaum verständlich. Die Minimalanforderung wäre also, über fachliche Kenntnisse zu verfügen.

Nein, die Minimalanforderung ist, sie zu suchen, zu lesen und verstehen zu WOLLEN.
Das ist wie bei der Hausaufgabenhilfe. Wer nicht mindestens erklären kann, was er weiß und was er versucht hat, bekommt keine. Weil er nur versucht, seine Hausaufgaben von anderen erledigen zu lassen. Ohne Eigenintiative kann es nie Erkenntnis geben.

als wesentlich schlimmer und verwerflicher finde ich, wenn jemand ganz genau weiß, worum es hier geht, und jener versucht alle anderen zum Narren zu halten.... und dies so geschickt, dass dies keiner von den "Intelligenzbolzen" merkt.

Janina, wenn jemand sich selbst als Ingenieur bezeichnet, und hin und wieder so bei kleinem Durchblicken lässt, dass er wesentlich mehr Ahnung hat, als aus seinen Beiträgen vordergründig zu entnehmen ist, dann hat diese Person in einem solchen Forum nichts zu suchen.

Wie gesagt, George Orwells 1984 lässt hier grüßen.....

[Pluto]

als wesentlich schlimmer und verwerflicher finde ich, wenn jemand ganz genau weiß, worum es hier geht, und jener versucht alle anderen zum Narren zu halten.... und dies so geschickt, dass dies keiner von den "Intelligenzbolzen" merkt.

Ich glaube, dass es keinem hier entgangen ist, dass clausadi hier nur spielt.
Wir spielen sein Spiel mit.

[seeadler]

Ja. Vorbildung durch Grundschule und Eigeninitiative durch Wikipedia (Minimalanforderung) wird vorausgesetzt. Einer der nicht mindestens das bringt, ist Zeitverschwendung.

Das ist aber eine ziemlich hohe Minimalanforderung, denn manche Wikipedia-Artikel, insbesondere physikalische, sind für die Mehrheit der Laien kaum verständlich. Die Minimalanforderung wäre also, über fachliche Kenntnisse zu verfügen. Ich wusste noch gar nicht, dass dies hier ein Fachforum ist.

Stimmt, auf einem Fachforum würde wohl niemand behaupten, dass die Erde im Mittelpunkt des Universums steht.

Doch Sven! Denn in einem Fachforum würde man dir auch erklären, warum dies so ist- Und ich denke, du weißt es selbst, dass man durchaus das Modell erstellen und auch verifizieren kann, in dem die Erde der Mittelpunkt des Universums ist. Das ist nun wirklich nicht so schwer.