ThomasM hat geschrieben: Handwerklich würde ich am ehesten kritisieren, dass für inen Laien nicht erkennbar wird, wo die Physik aufhört und seine Weltanschauung beginnt. Eine Kritik, die man auch und vor allem an Hawkings richten muss.
Das hat mich auch gestört: Religion als Teil der Physik. - Gut fand ich, dass er es theoretisch für möglich hielt, auf physikalischem/mathematischem Weg den zeitlosen Omega-Punkt zu definieren. Als Gleichnis für spirituelle Realität ist das brauchbar.ThomasM hat geschrieben: Er entwirft ein Szenario, das einem "deus ex machina" entspricht, der alleine als Teil dieses Kosmos entsteht.
Mein lieber Pluto, nu mach aber mal ‘nen Punkt. Ich werde zu diesem Thema nach und nach aus dem Beitrag von Hans Christian von Baeyer “Eine neue Quantentheorie†in der Oktober-Ausgabe von “Spektrum der Wissenschaft†vorlesen, damit der Weihrauch, mit dem Du diese “Theorie†eingehüllt hast, etwas verfliegt.Pluto hat geschrieben:Die Entdeckung der Quantentheorie zu Beginn des letzten Jahrhunderts veränderte die Welt der Physik auf grundlegende Weise. Während die klassische Physik von Newton eindeutig war, erscheint uns die Quantenwelt verschwommen und unberechenbar (vgl. Heisenberg).Warum existiert das Universum, warum existieren wir? Wenn wir die Antwort darauf finden, wäre das der ultimative Triumph des menschlichen Verstandes. Denn dann würden wir die Gedanken Gottes kennen!
[Quelle: Stephen W. Hawking -- Eine Kurze Geschichte der Zeit)]
Zu den Konsequenzen der "neuen" Physik der Quanten für die Welt, hat der Quantenphysiker und anglikanische Theologe John Polkinghorne in einem kürzlich erschienenen Artikel seine Meinung veröffentlicht.
Was haltet ihr von seinen Ideen?
Ja wirklich, es ist ein Leid mit den dummen Laien...Wenn man die nur abschaffen könnte...ThomasM hat geschrieben: - - -
Handwerklich würde ich am ehesten kritisieren, dass für inen Laien nicht erkennbar wird, wo die Physik aufhört und seine Weltanschauung beginnt.
- - -
Nachdem augenscheinlich niemand die Quantentheorie versteht, selbstredend auch die “Kopenhagener Interpretation†der QM nicht, und zwar einfach deshalb nicht, weil die QM auf falschen Annahmen beruht, frage ich mich, wie Du dazu kommst, Dich als sachkundig auszugeben...Lamarck hat geschrieben:ThomasM hat geschrieben: Handwerklich würde ich am ehesten kritisieren, dass für inen Laien nicht erkennbar wird, wo die Physik aufhört und seine Weltanschauung beginnt. Eine Kritik, die man auch und vor allem an Hawkings richten muss.
Oha! Diese Diskretisierung will ich erst einmal sehen ... (vgl. 'Kopenhagener Interpretation der QM').
- - -
R.F. hat geschrieben:Nachdem augenscheinlich niemand die Quantentheorie versteht, selbstredend auch die “Kopenhagener Interpretation†der QM nicht, und zwar einfach deshalb nicht, weil die QM auf falschen Annahmen beruht, frage ich mich, wie Du dazu kommst, Dich als sachkundig auszugeben...Lamarck hat geschrieben:Oha! Diese Diskretisierung will ich erst einmal sehen ... (vgl. 'Kopenhagener Interpretation der QM').ThomasM hat geschrieben: Handwerklich würde ich am ehesten kritisieren, dass für inen Laien nicht erkennbar wird, wo die Physik aufhört und seine Weltanschauung beginnt. Eine Kritik, die man auch und vor allem an Hawkings richten muss.
Das ist, wenn ein Wiederkäuer ("Q") darauf besteht, seinen Apfelbrei ("Mus") al dente ("Bis<s>") verfüttert zu bekommen.Lamarck hat geschrieben:Was also ist QBismus?!
Natürlich passt es - es reicht, sich auf jene Dimensionen zu beziehen die es gibt - nicht auf die, die sich ein Kurt wünscht!closs hat geschrieben:Dann werden die Aussagen der QM in Bezug auf diese vier Dimensionen richtig sein - aber eben nur da. - Passt.Pluto hat geschrieben:Die QM postuliert keine weiteren Dimensionen als die vier bekannten.
Korrekt.closs hat geschrieben:Richtig - Wahrnehmung und Realität sind zwei unterschiedliche Kategorien.Pluto hat geschrieben:dass es sie vielleicht gar nicht gibt.
Welche wären das?R.F. hat geschrieben: weil die QM auf falschen Annahmen beruht
Das kommt ganz darauf an, welche Sichtweise man vertritt (Bohmsche Mechanik).Pluto hat geschrieben:Es sieht bei der QM so aus, als würde sie den Determinismus aushebeln, weil Gott scheinbar doch würfelt.
Weshalb könnte dies nur dann der Fall sein?Pluto hat geschrieben:Eine meiner offenen Fragen bleibt aber, ob die QM auch die Kausalität aushebelt. Wenn ja, dann ist die Frage nach dem Anfang der Welt gelöst... dann könnte der Urknall aus einer grossen Quantenfluktuation entstanden sein...
