9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?

[sven23]

Und vor allem eine Regierung des tausendfach geplanten Mordes an der eigenen Bevölkerung beschuldigen.

Also: DAS sollte nun keine Hemmschwelle sein. - Regierungen töten immer wieder mal.

Für solche schweren Anschuldigungen sollte man dann aber auch Beweise oder zumindest starke Indizien haben.
Daß Bush und Konsorten einen Krieg angezettelt haben und den Tod von 100.000 Menschen und mehr billigend in Kauf genommen haben, ist unbestritten, incl. Bruch des Völkerrechts.
Nur warum sollten sie sich die Mühe machen und vor allem ein völlig unkalkulierbares Risiko eines Massenmordes an der eigenen Bevölkerung eingehen?
Das Motiv ist völlig aus der Luft gegriffen.
Seltsam ist ja nur, daß gerade aus fundamental-religiösen Gruppen solche Verdächtigungen kommen.

[closs]

Nur warum sollten sie sich die Mühe machen und vor allem ein völlig unkalkulierbares Risiko eines Massenmordes an der eigenen Bevölkerung eingehen?

Ein überzeugendes Motiv wäre, dass man über einen solchen Vorfall die demokratische Meinung so beeinflussen kann, dass man massiv aufrüsten und ein Home Office gründen kann - da gab es schon Interessen.

Insofern halte ich es für realistisch, dass Dienste von dem Anschlag vorab wussten - die 3 oder 4000 Tote sind dann halt Kollateralschäden - das nimmt man in Kauf. Allerdings halte ich es NICHT für realistisch, dass die Dienste den Anschlag selbst in Auftrag gegeben haben oder gar dieser Anschlag gar nicht stattfand.

[Zeus]

Insofern halte ich es für realistisch, dass Dienste von dem Anschlag vorab wussten - die 3 oder 4000 Tote sind dann halt Kollateralschäden - das nimmt man in Kauf. Allerdings halte ich es NICHT für realistisch, dass die Dienste den Anschlag selbst in Auftrag gegeben haben oder gar dieser Anschlag gar nicht stattfand.

Dem stimme ich zu.
Dafür gibt es zwar keine Beweise, aber mir fallen auf Anhieb eine Reihe von Indizien ein:
1)Das völlige "Versagen" von NORAD (ich weiß, die waren "zufällig" mit Kriegsübungen beschäftigt, sodass die Flugüberwachung verwirrt war oder so was Ähnliches )
2)Vom Pentagon wurde die fast menschenleere Flügel getroffen.
3)Cheney hatte seine Flugreisen für diese Tage abgesagt.
4)Die Attentäter waren den Behörden nicht unbekannt und einer von ersteren war dadurch aufgefallen, dass er beim PILOTENLEHRGANG nicht daran interessiert war, das LANDEN zu erlernen.
Cui bono:
5)Der von den PNAC Fanatikern (Cheney, Rumsfeld, Wolfovitz, Perle, Libby, Bolton u.A.) ersehnte/benötigte Pearl-Harbor - Effekt
6)Die World Trade Center Türme mussten sowieso abgerissen werden, wegen dem beim Bau verwendeten gesundheitsschädlichen Asbest
7)Das WTC war hoch-versichert gegen Attentate.
8)DITO Gebäude No.7 (Dessen Zerstörung war wahrscheinlich nur ein "glücklicher" Kollateralschaden. Es diente u. a. als Lager für (möglicherweise inkriminierende(?) Regierungsdokumente.)

[Abischai]

Issn bissl oberflächlich...

Nicht oberflächlicher als das Video recherchiert ist.
Das sieht doch ein Blinder mit Krückstock...

Das ist auch eines der miserabelsten Videos, das ist mir schon klar. Die anderen habe ich nicht so schnell (während des Schreibens jenes Beitrages) finden können. Mir ist nunmehr aber auch klar, daß Du nicht vieles von dem Filmmaterial gesehen haben kannst.

[Scrypt0n]

Issn bissl oberflächlich...

Nicht oberflächlicher als das Video recherchiert ist.
Das sieht doch ein Blinder mit Krückstock...

Das ist auch eines der miserabelsten Videos, das ist mir schon klar.

Das ist nicht weniger miserable als deine Argumentationsführung.
Ist diese denn wirklich null, oder warum bist du überhaupt auf der Suche nach Filmchen?

Bist du nur ein Nachplapperer?

[Scrypt0n]

Es sei darauf aurmerksam gemacht, dass die Verschwörungstheoretiker die Opfer, deren Angehörige und die Augenzeugen verhöhnen.

Warum? - Die Opfer wären doch nicht verhöhnt, wenn die Verschwörungs-Theoretiker unerwarteterweise doch recht hätten.

Doch; denn diese behaupten, diese Flugzeuge hätte es nicht gegeben - die Passagierlisten wären falsch, die Telefonaufzeichnungen der Passagiere und den Angehörigen nicht echt.

Denn die Verschwörungstheoretiker stellen NICHT die Möglichkeit in den Raum, dass die Amis vorab von den Anschlägen wussten und einfach geschehen liesen (was ebenfalls äußerst unwahrscheinlich ist) sondern behaupten klipp und klar, dass die Anschläge so nicht passiert sind und alles VON den Amis inszeniert und durchgeführt wurde!

[sven23]

Insofern halte ich es für realistisch, dass Dienste von dem Anschlag vorab wussten - die 3 oder 4000 Tote sind dann halt Kollateralschäden - das nimmt man in Kauf. Allerdings halte ich es NICHT für realistisch, dass die Dienste den Anschlag selbst in Auftrag gegeben haben oder gar dieser Anschlag gar nicht stattfand.

Das wäre aber das äußerste, obwohl es dafür auch keine Belege gibt. Genau so wahrscheinlich ist einfach Kompetenzgerangel und Futterneid der Dienste untereinander, von denen es in USA ja genug gibt.(ich glaube 16) Eine Konsequenz aus 9/11 war ja, daß der Informationsaustausch der Dienste untereinander verbessert werden sollte.
Das ist aber eine ganz andere Nummer, als der Vorwurf, die Dienste hätten im Auftrag der Regierung die Anschläge durchgeführt, die Türme wären gesprengt worden oder alles seien nur Hologramme gewesen u. ähnlicher Schwachfug.

[closs]

aber mir fallen auf Anhieb eine Reihe von Indizien ein

Vom Gebäude nebendran ganz zu schweigen, das zusammengefallen ist, NACHDEM ein Sprecher dessen Zusammenfall gemeldet hatte. - Ja - die Indizien sind gut - UND kein Grund, eine diesbezügliche Behauptung aufzustellen. -Aber jeder sollte es als Möglichkeit auf der Liste haben. - Wir sind uns da ganz einig.

denn diese behaupten, diese Flugzeuge hätte es nicht gegeben

Soweit würde ich nicht gehen.

Das ist aber eine ganz andere Nummer

Stimmt.

[Scrypt0n]

aber mir fallen auf Anhieb eine Reihe von Indizien ein

Vom Gebäude nebendran ganz zu schweigen, das zusammengefallen ist, NACHDEM ein Sprecher dessen Zusammenfall gemeldet hatte.

Eine schlichte Falschinformation; bei dem Durcheinander konnte die Information, das Gebäude würde wohl bald einstürzen durchaus missverstanden werden dahingehend, dass es bereits eingestürzt ist.

DASS es einstürzen wird war zu erwarten; schließlich wurde das Gebäude von herabfallenden Trümmerteilen der Türme äußerst stark beschädigt und brannte über viele Stunden hinweg. Am Ende zog man auch die Feuerwehr ab und lies das Gebäude abbrennen, da ein Kollaps nahe lag.

[sven23]

Vom Gebäude nebendran ganz zu schweigen, das zusammengefallen ist, NACHDEM ein Sprecher dessen Zusammenfall gemeldet hatte. - Ja - die Indizien sind gut -

Das ist einfach zu erklären. Nachdem das Gebäude 7 durch Trümmerteile in Brand geraten war und nicht mehr zu löschen war, entschied man sich dafür, das Gebäude kontrolliert abbrennen zu lassen, um nicht weitere Feuerwehrleute zu gefähren, was sich ja im nachhinein als richtig erwiesen hat.
Nachdem man dann den Zusammenbruch stündlich erwartete, hat wohl ein Reporter in der Hektik gesagt, daß es wohl schon zusammengebrochen wäre, was aber noch nicht der Fall war.
Es ist doch absurd zu glauben, daß selbst die Fernsehstationen Teil der Verschwörungskampagne gewesen sein sollen.