Anton B. hat geschrieben:.......
Bei der Gelegenheit: "Crank" wurde schon 1906 durch John Phin (zitiert nach
Wikipedia) so charakterisiert: "
A crank is defined as a man who cannot be turned."
Manche Erkenntnis bleibt erstaunlich gültig.
lieber Anton,
irgendwie verwahre ich mich gegen die Meinung, jemand, der sich hier als Kreationist im extremen Sinne, wie es Clausadi tut, als irgendwie im wissenschaftlichen sinne "krank" ansehen oder bezeichnen zu wollen, nur weil er etwas zu vertreten versucht, was er, sprich Clausadi, nach meiner Erkenntnis aufgrund seiner vielen Beiträge noch nicht verstanden haben kann, wie ich es daraus interpretiere, dass er nun mal die Bibel vollkommen falsch anwendet.
Ich möchte nicht, dass hierdurch der Eindruck verbreitet wird, dass jemand, der einfach nur glaubt, dass die Erde der Mittelpunkt des Universums sei, deshalb krank sein muss, nur weil die Wissenschaft scheinbar bewiesen hat, dass sie es nicht sei! Denn wenn wir es darauf anlegen wollen, Anton, dann bin ich gerne bereit, mit dir darüber zu streiten, auch mit anderen, dass dies nicht wirklich in letzter Konsequenz gegen bewiesen werden kann. Vielleicht erinnerst du dich an meine Andeutungen, dass du stets dein eigenes Inertialsystem mit dir herumschleppst, und du schon deshalb immer, unleugbar der Mittelpunkt des Universums sein musst. Denn du kannst immer nur das sehen, wahrnehmen, messen, erfassen, wie auch immer, was du selbst physisch zu fassen in der Lage bist, ob mit oder ohne Hilfsmittel. Und wenn man hier die Erkenntnisse Einsteins entsprechend anwendet und erweitert, dann wärst du auf jeden Fall immer der Mittelpunkt des Universums, egal, wo du dich im Universum aufhältst. Über die eigentlichen, für mich wesentlichen Faktoren, die zu berücksichtigen sind, wenn meine Hypothese richtig ist, dass wir uns innerhalb eines Schwarzen Lochs befinden, haben wir ja noch nicht einmal diskutiert. Nämlich die für mich geltende tatsache, dass die eigentliche kraft des SL nicht vom Zentrum, sondern vom relativen Rand, also dem Ereignishorizont des SL ausgeht. Wenn du dich also selbst innerhalb eines SL befindest, so ist einer der Grunderkenntnisse hierfür, dass du an jedem beliebigen Ort, wo du dich darin gerade aufhältst, exakt die scheinbar gleiche Entfernung zum relativen Rand des SL misst. Auch dann, wenn du dich eigentlich nur noch 1 m davon entfernt befinden würdest.
Das bedeutet, du selbst bist real immer der Mittelpunkt des Universums, egal wo du dich befindest, und auch selbst dann, wenn die dir bekannte gegenwärtige Physik zunächst einmal etwas vollkommen anderes zu offenbaren erscheint. Fazit, so abwegig, dass sich die Sonne um die Erde dreht, finde ich den Gedanken nicht. Nur er muss trotz seiner Faszination mit den bekannten physikalischen Gesetzen übereinstimmen, die nicht bestreitbar sind. Es sei denn, sie sind grundsätzlich falsch. Aber hier haben wir ja dann die Möglichkeit der Falsifikation.
Für mich ergibt sich heute, nachdem ich mich schon fast dreißig Jahre mit der Bibel befasst habe und ebenso lange mit den damals von mir verhassten Wissenschaften das Bild, dass die Bibel im Detail noch nicht wirklich verstanden worden ist und auch hier eigentlich ein Paradigmenwechsel notwendig ist, der die mystische oder spirituelle und metaphysische Bedeutung der Bibel zulässt und beinhaltet. Ein Problem besteht darin, dass - wie ich früher hier schon erwähnte - die ersten Wissenschaftler, und somit auch Physiker und Astronomen gar kein Problem hatten, Wissenschaft und Glauben zu vereinbaren.... die Trennung an sich erfolgte ja erst im 18/ 19.ten Jahrhundert, da das Papsttum einmal durch zunächst der Französischen Revolution, dann auch durch Napoleon, und den gleichzeitig aufkommenden Humanismus, später durch Darwin und einigen anderen Größen, auch Hegel usw. in seinem Grundverständnis eigentlich erst einmal erschüttert wurde und quasi dem Ofen anheim gestellt wurde....
Das bedeutet, der Glaube damals, war offensichtlich untrennbar mit den negativen Machenschaften der über 1200 Jahre streng agierenden katholischen Kirche verbunden und verlor nun seine Macht und seinen Schrecken. Dies hatte mit dem wahren Glauben, den die Bibel eigentlich vermitteln möchte, absolut nichts zu tun. Dieser musste nunmehr neu gefunden und definiert werden. Und das wiederum brachte eine ganz andere ebenso fatale Bewegung ins Rollen: nämlich den fundamentalistischen und absurd kreationistischen Glauben, den die Bibel eigentlich nicht beinhaltet.
Also, lieber Anton, es wäre mir schon lieb und ein Bedürfnis, wenn du hier sauber zwischen Glauben und Wissenschaft insofern trennst, als dass du nicht die Ansicht äußerst, jemand, der dem Glauben anhängt, muss irgendwie dann auch krank oder verrückt werden!
soweit mal dazu
Gruß
Seeadler
