Was ist Zeitdilatation??

[Pluto]

Nöö, Leute. Es ist nicht der kürzeste Wege. Man könnte theoretisch einen geradlinigen Graben (oder Tunnel) durch die Erdkugel buddeln und dann hätte man einen "Weg mit der kürzesten Zeitdauer"!

Ja die Sekante.... Aber so was, obwohl theoretisch möglich, verwirrt nur.
Zumal es darum ging, zu erklären warum Licht in einem Schwerefeld gebeugt wrd, obschon es keine Masse hat.

[seeadler]

Nöö, Leute. Es ist nicht der kürzeste Wege. Man könnte theoretisch einen geradlinigen Graben (oder Tunnel) durch die Erdkugel buddeln und dann hätte man einen "Weg mit der kürzesten Zeitdauer"!

Ja die Sekante.... Aber so was, obwohl theoretisch möglich, verwirrt nur.
Zumal es darum ging, zu erklären warum Licht in einem Schwerefeld gebeugt wrd, obschon es keine Masse hat.

ach Pluto, manchmal habe ich das Gefühl, man bezeichnet subjektiv andere als Riesen, um dem gegenüber wiederum andere wie Zwerge und Dummerchen aussehen zu lassen... denn wie klein muss man sich dann ihnen gegenüber vorkommen....

Ich denke nicht, dass meine Fragestellungen und Antworten Anlass zu solchen Äußerungen geben, zumal es bei mir um etwas ganz anderes ging. So undeutlich drücke ich mich nun auch wieder nicht aus!

Ich denke, dass mit der Raumkrümmung hatten wir schon vor vielen Monaten geklärt... und dabei war es vollkommen wurscht, - und jetzt wiederhole ich mich - ob in jenem gekrümmten Raum ein Körper mit ohne ohne Masse eintaucht. Hat er jedoch selbst Masse, so verursacht auch er eine entsprechende Raumkrümmung. Allein schon diese Tatsache und noch weitere Faktoren veranlassten mich ja schon vor vielen Jahren, anzunehmen, dass sich zwei Körper mit gleicher Masse niemals aufeinander zubewegen würden, sondern wie zwei "Streithähne" gemeinsam den gemeinsamen Schwerpunkt automatisch umkreisen würden. Dies wäre auch so, wenn einer der Körper gezwungen werden würde, sich dem anderen Körper zu nähern. In dem Fall würden abstoßende Kräfte einsetzen, wodurch es wieder zu dem Phänomen kommt, dass sich beide Körper höchstens umkreisen, nicht aber aufeinander zufallen.

Zieht man bei dieser Hypothese allein die durch die Massen verursachte Raumkrümmung heran, so lässt sich dies wunderbar nachvollziehen. Denn es wäre dann zu überlegen und zu erklären, warum denn dann jene beiden Raumkrümmungen sich zu vereinen suchten, ist doch jede für sich im Grunde das Bestreben, die Position im Raum zu halten - also wiederum ein Ausdruck von "Trägheit" (= Masse = Zeit ). Wir kämen also nicht umhin, immer noch einen Grund formulieren zu müssen, warum sich beide Raumkrümmungen anziehen - im Sinne der klassischen Theorie Newtons.

Seeadler

[Scrypton]

Wie schnell sind Photonen in derart verlangsamten Licht?

Das kommt auf die Messung an - das Licht ist so schnell, wie gemessen wird.
Was hat das mit c zu tun?

Und besitzen Photonen eine geringe Masse oder nicht?

Nein.

[seeadler]

Wie schnell sind Photonen in derart verlangsamten Licht?

Das kommt auf die Messung an - das Licht ist so schnell, wie gemessen wird.
Was hat das mit c zu tun?

Und besitzen Photonen eine geringe Masse oder nicht?

Nein.

auch diese Bemerkung

Was hat das mit c zu tun?

finde ich interessant. Denn eigentlich heißt es doch, dass sich das Licht mit c bewegt, also jener Grenzgeschwindigkeit. Wenn du hier nun aber ebenso das Licht von dieser Grenzgeschwindigkeit isolierst, also behauptest, dass beides nichts miteinander zu tun hat ... dann sehe ich meine Hypothese als bestätigt an, die ich ein paar Zeilen weiter vorher nochmals zusammen gefasst habe. Denn dann gibt es offenbar eine "bremsende" Kraft, die verhindert, dass sich irgend etwas schneller als c bewegen kann, so auch das Licht, welches dann mit der Materie schlechthin in einen Topf geworfen wird, auch wenn es doch keine Masse haben soll.

Mir stellt sich da jetzt ebenso wie schon vor 15 Jahren die Frage, wenn es nun nur die erde geben würde, und das Universum gerade mal die Größe der Erde hätte, wäre dann die Grenzgeschwindigkeit der Materie und des Lichtes dann eventuell 11,2 km/s?

Gruß
Seeadler

[Zeus]

Ich las mal von Lichtgeschwindigkeiten unter 100 km/h...

Tja lieber Erwin, versuch doch mal 17m/s in Km/Hr umzurechnen.

[Zeus]

Allein schon diese Tatsache und noch weitere Faktoren veranlassten mich ja schon vor vielen Jahren, anzunehmen, dass sich zwei Körper mit gleicher Masse niemals aufeinander zubewegen würden, sondern wie zwei "Streithähne" gemeinsam den gemeinsamen Schwerpunkt automatisch umkreisen würden. Dies wäre auch so, wenn einer der Körper gezwungen werden würde, sich dem anderen Körper zu nähern. In dem Fall würden abstoßende Kräfte einsetzen, wodurch es wieder zu dem Phänomen kommt, dass sich beide Körper höchstens umkreisen, nicht aber aufeinander zufallen.

Lieber Seeadler, das schlägt dem Fass die Krone mitten ins Gesicht!
Wieso sollten sich zwei nicht elektrisch geladene Körper abstoßen?

[Zeus]

Denn es wäre dann zu überlegen und zu erklären, warum denn dann jene beiden Raumkrümmungen sich zu vereinen suchten, ist doch jede für sich im Grunde das Bestreben, die Position im Raum zu halten - also wiederum ein Ausdruck von "Trägheit" (= Masse = Zeit ). Wir kämen also nicht umhin, immer noch einen Grund formulieren zu müssen, warum sich beide Raumkrümmungen anziehen - im Sinne der klassischen Theorie Newtons.

Die Krümmungen haben überhaupt kein Bestreben, weder Position im Raum zu halten noch Repulsion oder Attraktion.
Es handelt sich um ein mathematisches Modell. Man berechnet auf Grund der beiden Massen und ihrer Lage im Raum das resultierende Raum-Zeit-Krümmungsfeld. Versuchs mal. In Wiki findest du die Gleichungen.

Gute Nacht!
Zeus

[Pluto]

Aber Herr Erwin. Wir sprechen im Allgemeinen von der Vakuumlichtgeschwindigkeit c. In Materie ist Licht selbstverständlich langsamer als im Vakuum. Unter Wasser ist die Geschwindigkeit des Lichts um etwa 1/4 langsamer. Der Langsamkeitsrekord findet sich hier (Klick!) - Du erinnerst Dich ( ) ... .

Und was ist so schwer daran, wenn von einer Ruhemasse von Null geredet wird?!

Das finde ich jetzt allerdings interessant (auch wenn ich das mit der "Verlangsamung" des Lichts im Medium kenne / Zumal ich hier schon das Phänomen der unterschiedlichen Inertialsysteme angesprochen habe - siehe mein Hinweis auf den Star trek Film mit den Buckelwalen), aber darum mal eine weitere Frage angeknüpft. Ist es nicht möglich, dass dem Licht in diesem Sinne auch im "Vakuum" Grenzen gesetzt werden?

Nein. Im Vakuum nix langsam... Was denkst du warum man von der Naturkonstanten c, der Vakuumlichtgeschwindigkeit spricht?

Vor allem, was genau definieren wir denn als Vakuum?

Ein annähernd bis vollständig leerer Raum.
Der Interstellare Raum hat eine Dichte von 10^-3 Atomen/cm3, ebenso der Intergalktische Raum innerhalb eines Galaxien-Clusters. Die mittlere freie Weglänge eines Partikels beträgt circa 10^16 m oder etwa ein Lichtjahr. Außerhalb der Haufen vermutet man eine noch geringere Dichte.
Ziemlich gutes Vakuum, nicht wahr?
Und dennoch enthält dieser Intergalktische Staub und Gas, wesentlich mehr Masse als alle Sterne und Planeten (und Schwarze Löcher) im Haufen. Da staunt der Laie!

Doch nur etwas, wo sich keine der uns bekannten Atomarten befinden.
Soll heißen, wenn es aber darüber hinaus noch weit mehr Atomarten gibt...

Wie oft habe ich dir gesagt, dass es zwischen den Elementen KEINE Lücken gibt, ergo auch keine unbekannten Atome.
Übrigens, falls es sie im Weltraum gäbe, würde man sie anhand ihres Absorbtionsspektrums feststellen können.

Wobei ich hier jenen Umstand noch gar nicht berücksichtigt habe, der dann gilt, wenn es die Masse des Universums selbst ist, die allem, somit auch dem Licht eine Grenze in der Geschwindigkeit setzt... etwa in dem Sinne, wie sich ein Teilchen von der Erde im Wechselspiel mit der Gravitation der Erde niemals schneller als 11,2 km/s bewegen würde. Man also auch hier ebenfalls die relativistischen Formeln anwenden kann in Bezug auf die Grenzgeschwindigkeit von 11,2 km/s : mrel. = vf /√( vf² -v²) (mrel = relativistische Masse; vf = Fluchtgeschwindigkeit; v = beliebige Geschwindigkeit < vf ). Ich schrieb ja auch schon mehrfach, dass sich demnach mc² aus 2G*m*m0 /a0 ergibt (wobei m0= Masse des Universums; m = beliebige Masse; a0= Radius des Universums ist) Das heißt letzten Endes gibt die Masse und die Ausdehnung des Universums jene Grenzgeschwindigkeit c vor, so, wie wir auch für die Erde vf = 11,2 km/s aus√ (2Gm /a) errechnen folglich auch c = √ (2Gm0/a)....

Sorry, ich nix verstehen.
Ich glaube zwar, dass du hier auf dem Holweg bist, aber versuchs doch mal etwas deutlicher zu erklären, bitte.

wie auch immer, ich denke, allein der Umstand der Gegenwert des Mysteriums Dunkle Materie und Dunkle Energie zwingt uns auf lange Sicht, unseren bisherigen begrenzten Blickwinkel zu erweitern; bzw zu überdenken, ob wir hier nicht vorschnell unsere rein irdischen werte als Maßstab für den gesamten Kosmos genommen haben, zumal wir ja auch nur das wahrnehmen können, was unmittelbar mit uns in Beziehung steht und tritt (also auch, wenn "Geistmasse" oder Geisterteilchen auf einmal auftauchen und durch eine Wechselwirkung mit der vorhandenen Masse zumindest hypothetisch in Betracht gezogen werden müssen

Ich glaube dass die Wissenschaftler die es sich zum Beruf gemacht haben diese Dinge zu untersuchen, sich keineswegs anmaßen, irdische Werte als Maßstab zu nehmen. Da komme ich als Laie oft ins Grübeln, aber letztlich vertraue diesen Leuten, dass sie wissen wovon sie reden.

[Pluto]

Denn es wäre dann zu überlegen und zu erklären, warum denn dann jene beiden Raumkrümmungen sich zu vereinen suchten, ist doch jede für sich im Grunde das Bestreben, die Position im Raum zu halten - also wiederum ein Ausdruck von "Trägheit" (= Masse = Zeit ). Wir kämen also nicht umhin, immer noch einen Grund formulieren zu müssen, warum sich beide Raumkrümmungen anziehen - im Sinne der klassischen Theorie Newtons.

Die Krümmungen haben überhaupt kein Bestreben, weder Position im Raum zu halten noch Repulsion oder Attraktion.

Zudem hat das herzlich wenig mit Newton zu tun; das ist einsteinsche Physik.

[Pluto]

Denn dann gibt es offenbar eine "bremsende" Kraft, die verhindert, dass sich irgend etwas schneller als c bewegen kann, so auch das Licht, welches dann mit der Materie schlechthin in einen Topf geworfen wird, auch wenn es doch keine Masse haben soll.

Es gibt KEINE bremsende Kraft. 'c' ist "Vollgas" für masselose Teilchen. Das einzige bekannte masselose Teilchen ist das Photon.

Mir stellt sich da jetzt ebenso wie schon vor 15 Jahren die Frage, wenn es nun nur die erde geben würde, und das Universum gerade mal die Größe der Erde hätte, wäre dann die Grenzgeschwindigkeit der Materie und des Lichtes dann eventuell 11,2 km/s?

Warum?