Archäologie oder Völkerkunde ist ja eine feine Sache. Schaue ich mir auch gern mal im Museum an. Sie hat aber nicht das letzte Wort in Sachen Bibel. Das wäre so, als ob ein Gemüsehändler etwas über Maschinenbau erklären will.Pluto hat geschrieben: Besorg dir ein ordentliches Buch über Anthropologie, dann kann ich dir gerne den einen oder anderen Punkt helfen zu klären.
...
Das behauptest du. Könnte man auch über "deinen" Gott sagen.dvdk hat geschrieben:Aton war ein Götze.Pluto hat geschrieben:Du kennst die Geschichte des alten Ägypten schlecht. An die alten Götter wie Aton wurde 5000 Jahre lang geglaubt. Wei lange das Mormonentum? Wie lange gibts das Christentum? Wie lange das Judentum?
Die Geschichte um Adam und Eva ist eine Geschichte und entspricht auch nicht der Realität.dvdk hat geschrieben:Im übrigen, wenn die Geschichte auch meint, dass Aton 5000 Jahre lang verehrt wurde, so bestand die Religion Adams schon zu einer Zeit, als es noch gar keine Ägypter gab.
Letztere hat auch nicht das letzte Wort in Sachen Wahrheit - selbst wenn es darin behauptet wird; wie in so vielen, sehr vielen Glaubensbüchern anderer Religionen.dvdk hat geschrieben:Archäologie oder Völkerkunde ist ja eine feine Sache. Schaue ich mir auch gern mal im Museum an. Sie hat aber nicht das letzte Wort in Sachen Bibel.
Das will ich gar nich bestreiten. Die Bibel hat in spirituellen Fragen des Glaubens schließlich ihren festen Platz.dvdk hat geschrieben:Archäologie oder Völkerkunde ist ja eine feine Sache. Schaue ich mir auch gern mal im Museum an. Sie hat aber nicht das letzte Wort in Sachen Bibel. Das wäre so, als ob ein Gemüsehändler etwas über Maschinenbau erklären will.
So ist es auch mit der Anthropologie. Sie ist naturalistische Wissenschaft. In Sachen Bibel ist sie inkompetent.
Wie wahr - könnte ich mich jeden Tag fünfmal drüber aufregen.Pluto hat geschrieben:Der Konflikt entsteht allerdings dann, wenn manche Leute insitieren, die Bibel auch in weltlichen Fragen über die Erkenntnissse der Naturwissenschaft zu erheben, in dem sie bspw. auf eine Schöpfung in 6 Tagen bestehen, die biblische Sintflut als Naturereignis hinstellen, oder sprechenden Schlangen und magische Bäume als historische Fakten beschreiben.
So isses closs... man kommt gar nicht mehr dazu sich abzuregen, so sehr aufgeregt ist man.closs hat geschrieben:Wie wahr - könnte ich mich jeden Tag fünfmal drüber aufregen.
Das muss man schon differenzieren. Wir können in der Bibel erwähnte Naturereignisse nicht einfach streichen, weil es ein paar Wissenschaftlern nicht paßt. Genausowenig muß sich die Wissenschaft über "magische Bäume" mokieren, die ohnehin wissenschaftlich unwichtig sind und die Schöpfungstage waren auch keine Tage.Pluto hat geschrieben: Der Konflikt entsteht allerdings dann, wenn manche Leute insitieren, die Bibel auch in weltlichen Fragen über die Erkenntnissse der Naturwissenschaft zu erheben, in dem sie bspw. auf eine Schöpfung in 6 Tagen bestehen, die biblische Sintflut als Naturereignis hinstellen, oder sprechenden Schlangen und magische Bäume als historische Fakten beschreiben.
Muahaha....dvdk hat geschrieben:Das muss man schon differenzieren. Wir können in der Bibel erwähnte Naturereignisse nicht einfach streichen, weil es ein paar Wissenschaftlern nicht paßt.
Ein paar Wissenschaftler... bist ein echter Witzbold, dvdk. Nein. Stimmt. Aber sie ist ein Kotrollorgan für Naturphänomene, und darum geht es hier.dvdk hat geschrieben:Die Wissenschaft ist kein Kontrollorgan für die Richtigkeit biblischer Überlieferung.
Solche Videos geistern massenweise durch Youtube. Allen gemein ist, dass sie nichts substanzielles bieten um ihr Aussagen zu untermauern. Schaut man etwas genauer hin, handelt es sich um Wünsche und Behauptungen, mit etwas wissenschaftlichem Jargon und ein paar wenige Fakten, geschickt zu einem großen Lügengerüst vermengt.dvdk hat geschrieben:...Die haben eben eine andere Sicht der Dinge. Regen, Tiefseequellen, Tsunamis, flacheres Land, Verschiebung der Kontinentalplatten, Gebirgsbildung, Absenkung des Meeresbodens ...
Auch nur Behauptungen ohne Belege ...dvdk hat geschrieben:Ich schrieb ja schon an anderer Stelle von gewaltigen Umwälzungen auf der Erdoberfläche im Zusammenhang mit der Sintflut.
Ach Pluto, wo habe ich denn geschrieben, die Bibel sei ein wissenschaftliches Lehrbuch? Darum geht es in der Bibel doch gar nicht. Es geht um weit Wichtigeres, nämlich um den Umgang Gottes mit den Menschen. Sie ist ein Zeugnis dafür, dass Jesus der Christus ist.Pluto hat geschrieben: Muahaha....
Es sind durchgehend alle ernsthaften Wissenschaftler weltweit; mit Ausnahme von ein paar Scharlatane und Pseudos.
Sorry, aber die Bibel als überliefertes Lehrbuch der Wissenschaft hinzustellen, ist einfach nur lächerlich.
Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden. Allerdings kann ein Blick in die Bibel auch die Sichtweise der Kontrolleure verändern. Das könnte dann allerdings bewirken, dass sie über den Tellerrand hinausschauen. Wie sagt man doch? Hinterm Horizont gehts weiter ...Nein. Stimmt. Aber sie ist ein Kotrollorgan für Naturphänomene, und darum geht es hier.
Sowas gibt es auch, sicherlich. Aber das kenne ich auch von den Evolutionstheoretikern.Solche Videos geistern massenweise durch Youtube. Allen gemein ist, dass sie nichts substanzielles bieten um ihr Aussagen zu untermauern. Schaut man etwas genauer hin, handelt es sich um Wünsche und Behauptungen, mit etwas wissenschaftlichem Jargon und ein paar wenige Fakten, geschickt zu einem großen Lügengerüst vermengt.
Die Belege findest Du in der Bibel. Du solltest sie vielleicht etwas ernster nehmen. Aber was solls, den alten Darwin nehme ich mit seiner Theorie auch nicht so ernst ...Auch nur Behauptungen ohne Belege ...
Moment: Dass es eine große Flut gegeben hat, ist meines Wissens auch wissenschaftliche unbestritten. - Von den Vorschlägen, die diesbezüglich angeboten werden, erscheint mir der Bosporus-Durchbruch, nach dem des heutige "Schwarze Meer" vollgelaufen ist, die plausibelste - aber das ist eine Vermutung.dvdk hat geschrieben:Wenn die Bibel die Sintflut bezeugt und weitere andere historische Schriften auch
