4religion.de

Hemul hat geschrieben: Was ist überhaupt ein Idiont?

Das ist eine weit verbreitete Unterart des gemeinen Idioten, nicht zu verwechseln mit dem Vollidioten oder dem häufig vorkommenden Fachidioten.

Magdalena61 hat geschrieben:Der verlinkte Thread steht nicht im Forum von 4religion.de. Was im anderen Forum mit den Threads geschehen wird, und wie lange man sie nachlesen kann, liegt nicht in unserer Macht. Von mir aus können User auch gerne ihre eigenen Beiträge kopieren.

Pravda tv hat nichts mit der russischen Zeitung zu tun, sondern ist im Umfeld der Reichsdeppenszene, Putin-Verehrer, Holocaustleugner und anderem zwielichtigen Milieu zu finden. Wenn man noch tiefer geht, taucht der berühmt-berüchtigte Verlag auds dem Schwarzwald auf, bei dessen Erzeugnissen man sich nur an den Kopp greifen kann.

Alles natürlich sehr seriös, keine Lügenpresse oder gesteuerte Medien, die in der Hand von Zionisten stehen etc ...

Abischai hat geschrieben:Ein "Don Quixote" kann der Wahrheit aber einen Bärendienst erweisen, wenn er sie mit in seinen Messages verschleudert.

Was John Lear aber von sich gibt, hat mit Wahrheit doch nichts zu tun! o.O

Scrypt0n hat geschrieben:Was John Lear aber von sich gibt, hat mit Wahrheit doch nichts zu tun!

Spricht Salome zu dir: "Was ist --> Wahrheit?"

Salome23 hat geschrieben:

Scrypt0n hat geschrieben:Was John Lear aber von sich gibt, hat mit Wahrheit doch nichts zu tun!

Spricht Salome zu dir: "Was ist --> Wahrheit?"

Etwas, das nicht unwahr ist!

Hemul hat geschrieben:Was meinste wohl, wie viele Menschen sich wegen des schnöden Mammons sehr gerne zum Idionten machen lassen?

Denkst du denn, der ehemalige Pilot wurde dafür bezahlt?

Was ist überhaupt ein Idiont?

So einer wie das da, aber etwas weiter hinten.

Ihr nehmt mich nicht ernst! Bei FB muß ich im Rahmen der Meinungsfreiheit dauernd solche Sachen lesen .
LG

piscator hat geschrieben:Pravda tv hat nichts mit der russischen Zeitung zu tun, sondern ist im Umfeld der Reichsdeppenszene, Putin-Verehrer, Holocaustleugner und anderem zwielichtigen Milieu zu finden. Wenn man noch tiefer geht, taucht der berühmt-berüchtigte Verlag auds dem Schwarzwald auf, bei dessen Erzeugnissen man sich nur an den Kopp greifen kann.

Ja, gut, von diesen Blättern halte ich auch nicht so übermäßig viel.

Was John Lear da anführt, weshalb seiner Meinung nach die offiziell angenommenen Folgen der Zusammenstöße der Flugzeuge mit den Türmen "aus den folgenden Gründen physikalisch unmöglich sind" kann ein physikalischer Laie nicht analysieren und bewerten, ich jedenfalls nicht. Wissen wollte ich aber schon gerne, was ich davon halten soll.

Als das Thema bei 2jesus lief, waren jeden Tag so viele Beiträge zu lesen, und ich schrieb ja auch meist in mehreren Threads mit--- um ehrlich zu sein: Ich tat mein Bestes, aber jeden Tag alle neuen Beiträge zu lesen, das war schlicht und einfach nicht möglich, trotzdem ich im Durchschnitt sechs Stunden im Forum verbrachte, oftmals auch mehr.
Im Januar 2012 wurden bei 2jesus mehr als 11 000 Posts geschrieben, und das waren nicht nur Zweizeiler.

Alles natürlich sehr seriös, keine Lügenpresse oder gesteuerte Medien, die in der Hand von Zionisten stehen etc ...

Wieso Zionisten? Was ist denn das jetzt schon wieder für eine Verschwörungstheorie?
LG

Magdalena61 hat geschrieben:Was John Lear da anführt, weshalb seiner Meinung nach die offiziell angenommenen Folgen der Zusammenstöße der Flugzeuge mit den Türmen "aus den folgenden Gründen physikalisch unmöglich sind" kann ein physikalischer Laie nicht analysieren und bewerten, ich jedenfalls nicht. Wissen wollte ich aber schon gerne, was ich davon halten soll.

Dann musst du nur in den langen Thread im anderen Forum gehen; darin wurde jede Behauptung von John Lear, welche die Physik betrifft, voll und ganz entkräftet.

Aufgrund der kinetischen Energie wäre das Flugzeug eben NICHT einfach "zusammengeschoben" an der Hauswand abgeprallt und daran entlang zu Boden gefallen; diese absurde Idee stellt sich schon für einen Laie als ziemlich lächerlich dar.
Das wäre auch dann nicht passiert, wenn es erheblich kleiner und langsamer gewesen wäre.

Auch ist es natürlich unsinnig, dass ein Flugzeug in dieser Höhe nicht so schnell fliegen kann; das widerspricht dutzenden Simulationen, dutzenden Piloten* UND auch den Ingenieuren der Boeing - und letztere sollten doch sicherlich wissen, was die von ihnen entwickelten Flugzeuge schaffen.

*Danke, Salome ^^

dutzenden Plitolen

Wo findet man die?

Scrypt0n hat geschrieben:...Aufgrund der kinetischen Energie...diese absurde Idee stellt sich schon für einen Laie...dass ein Flugzeug in dieser Höhe nicht so schnell...widerspricht dutzenden Simulationen, dutzenden Piloten* UND auch den Ingenieuren der Boeing...

...so spricht der große Physiker und Herrscher über die Technik.