Seite 3 von 5

#21 Re: Peter Russell: Quarks, Quanten und Satori

Verfasst: Mo 16. Jun 2014, 12:10
von Scrypton
closs hat geschrieben:Gott kann das EIGENE (!) Bewusstein des Menschen NICHT schaffen, weil es dann ja kein eigenes wäre.
Ergo ist Gott nicht allmächtig.

closs hat geschrieben:dieser Raum kann NICHT das "Paradies" sein (dort gibt es keine Dialektik).
Beweise?
Bis dato nichts weiter als eine Glaubensbehauptung.

#22 Re: Peter Russell: Quarks, Quanten und Satori

Verfasst: Mo 16. Jun 2014, 13:41
von closs
Darkside hat geschrieben:Ergo ist Gott nicht allmächtig.
Gott kann auch keinen Stein schaffen, der schwerer ist als er tragen kann. - Sophistik pur.

Darkside hat geschrieben:Beweise?
Logik. - Wenn "Gott" nur einen Sinn macht, wenn er über der Dialektik steht UND somit "Paradies" steht für einen über-dialektischen Raum, kann es dort keine Dialektik geben.

#23 Re: Peter Russell: Quarks, Quanten und Satori

Verfasst: Mo 16. Jun 2014, 13:43
von Scrypton
closs hat geschrieben:
Darkside hat geschrieben:Ergo ist Gott nicht allmächtig.
Gott kann auch keinen Stein schaffen, der schwerer ist als er tragen kann.
Eben - keine Allmacht! :)

closs hat geschrieben:
Darkside hat geschrieben:Beweise?
Logik.
Deine verquere Gedankenwelt, die du offensichtlich als "Logik" bezeichnet haben willst, hat mit Logik tatsächlich nichts am Hut.

closs hat geschrieben:Wenn "Gott"...
... Wenn... ja, und wenn aber nicht? ^_-

#24 Re: Peter Russell: Quarks, Quanten und Satori

Verfasst: Mo 16. Jun 2014, 13:59
von Demian
Darkside hat geschrieben:Deine verquere Gedankenwelt, die du offensichtlich als "Logik" bezeichnet haben willst, hat mit Logik tatsächlich nichts am Hut.

Seine Argumentation ist innerhalb seines Denksystems vollkommen schlüssig. ;)

#25 Re: Peter Russell: Quarks, Quanten und Satori

Verfasst: Mo 16. Jun 2014, 14:11
von Scrypton
Demian hat geschrieben:
Darkside hat geschrieben:Deine verquere Gedankenwelt, die du offensichtlich als "Logik" bezeichnet haben willst, hat mit Logik tatsächlich nichts am Hut.

Seine Argumentation ist innerhalb seines Denksystems vollkommen schlüssig. ;)
Nicht relevant.
Wer innerhalb seines Denksystems willkürlich die zwei zur eins macht, für den ist "2+2" eben "1". Doch subjektive, frei ausgemalte "Denksysteme" sind weder allgemein noch korrekt.

#26 Re: Peter Russell: Quarks, Quanten und Satori

Verfasst: Mo 16. Jun 2014, 14:15
von closs
Darkside hat geschrieben:Nicht relevant.
Doch - weil man sonst gar nicht zu denken bräuchte. - Es gilt auch für die Naturwissenschaft.

#27 Re: Peter Russell: Quarks, Quanten und Satori

Verfasst: Mo 16. Jun 2014, 14:17
von Demian
Darkside hat geschrieben:Nicht relevant.

Doch. Das gehört zur geistigen Freiheit.

#28 Re: Peter Russell: Quarks, Quanten und Satori

Verfasst: Mo 16. Jun 2014, 14:27
von Halman
Darkside hat geschrieben:
closs hat geschrieben:
Darkside hat geschrieben:Ergo ist Gott nicht allmächtig.
Gott kann auch keinen Stein schaffen, der schwerer ist als er tragen kann.
Eben - keine Allmacht! :)
Präziser: Keine absolute Allmacht.

#29 Re: Peter Russell: Quarks, Quanten und Satori

Verfasst: Mo 16. Jun 2014, 14:33
von closs
Halman hat geschrieben: Keine absolute Allmacht.
Was ist der Unterschied zwischen "Allmacht" und "absoluter Allmacht"?

#30 Re: Peter Russell: Quarks, Quanten und Satori

Verfasst: Mo 16. Jun 2014, 15:00
von ThomasM
closs hat geschrieben:
Halman hat geschrieben: Keine absolute Allmacht.
Was ist der Unterschied zwischen "Allmacht" und "absoluter Allmacht"?
Was ist Allmacht?
Kann man den Begriff überhaupt logisch korrekt definieren?

Gruß
Thomas