Scrypton, auch diesmal hatte ich mal eine Ausnahme gemacht, und deinen letzten Beitrag doch gelesen, ich belasse es dabei und werde aus folgenden Gründen deine anderen vorigen beiträge nicht lesen, denn :
Scrypt0n hat geschrieben: seeadler hat geschrieben:Ich behaupte darin, dass, wenn man das Bohrsche Atommodell zunächst einmal zugrunde legt, dass ein Wasserstoffatom ganz sicher nicht durch die Gravitation gehalten werden kann, sondern sich wie von Geisterhand von der Erde entfernen würde.
Dass ist Unsinn - und widerspricht experimentellen, empirischen Befunden!
Bitte vorher informieren... ^_-
Ein Beispiel:
http://www.zeit.de/wissen/2014-06/gravi ... idum-atome
Bitte vorher richtig lesen, Svrypton, was ich geschrieben habe, dann begreifst du es auch. Dein Vergleich ist so nicht korrekt und darum unzulässig.
Scrypt0n hat geschrieben: seeadler hat geschrieben:
ThomasM hat geschrieben:Nein hattest du nicht. Du hattest beschrieben, dass die Zeit weggelassen werden kann, das ist nicht korrekt
das ist eine andere Aussage, als die, die ich schon damals einige Male geschrieben habe
Macht nichts; deine Aussage, die Zeit könne man weglassen ist trotzdem nicht korrekt. Egal welche "andere" Ausssage du schon "damals" geschrieben haben willst.
auch das , Scrypton zeigt wieder mal, was du ständig vorhast. Du versuchst mir etwas unterzujubeln, was ebenfalls nicht korrekt ist. Ich habe jetzt keine Lust, dir den Vergleich meiner beiden unterschiedlichen Aussagen zu begründen. Denn du willst ihn nicht wirklich wissen. Die Zeit ist keine eigene Größe. Wenn sie es wäre, könnte sie niemals aufhören, aber wie hat auch Pluto richtig bemerkt :
Pluto hat geschrieben: Am Ende hört die zeit einfach auf zu existieren.....
Das denke ich auch, aber erst dann wenn die Energie so weit verdünnt wurde, dass keine Wechselwirkungen mehr stattfinden. Das wird (vorsichtig geschätzt) erst in einigen Billiarden Jahren der Fall sein.
Dies hat jedoch nichts mit meiner Trinitätsaussage zu tun, wo ich die Verbindung von Masse Raum und Zeit postuliert habe.
Scrypt0n hat geschrieben: seeadler hat geschrieben:dass man Masse Raum und Zeit niemals voneinander trennen kann.
Doch; Masse kann man davon trennen. Das habe ich dir geschrieben, das hat dir Thomas geschrieben (und erklärt) - wie ignorant bist du eigentlich?
Warum ignorierst du eigentlich meinen differenzierbaren Wortlaut. Du scheinst mich wirklich nicht zu verstehen. In diesem Fall wäre es hilfreich, es zuzugeben , und nicht wie ein kleines Kind unwillig zurück zu kontern...
Du hast schlicht und einfach meine Aussage bezüglich des Zusammenwirkens von Masse, Raum und Zeit nicht verstanden. Ich würde es dir gerne erklären, wnen es Sinn machen würde. bei dir macht es aber keinen sinn!
das war´s dann erst mal wieder. Vielleicht änderst du dich ja doch noch, und lässt dein arrogantes überhebliches Getue... denn dann kannst du mich auch verstehen... und vor allem, solltest du damit aufhören, mir Dinge an den Kopf zu knallen, die du selber hier zu Genüge auslebst und an den Tag bringst. Vielleicht ist es ja das, dass du dies dann in anderen zu erkennen scheinst, was du selbst auslebst. Du brauchst andere, um dich zu rechtfertigen, um deine bissigen Bemerkungen zu legitimieren... ich brauche das nicht, ich stehe zu dem, was ich selbst erkannt habe. Und wenn du mir klar und sachlich nachweist, dass es falsch ist, mit aller Konsequenz, dnan bin ich bereit, es in den Papierkorb zu legen. Doch aus dieser Richtung kam von dir noch nie etwas!
Du hast jetzt die Möglichkeit, an Hand meiner letzten Aussage bezüglich meines Trabanteneffekts, mir nachzuweisen, dass mein hypothese falsch sei. Und was bringst du? Zeigst mir einen Link, der im Grunde genommen sogar indirekt noch meine Hypothese bestärkt, was du aber nicht erkennen kannst, weil du meine Beiträge nicht richtig liest. Wenn ich ein an sich bewegtes Atom einfriere, wundert es mich überhaupt nicht, dass jenes Atom sich genauso verhält, wie jeder andere fallende Körper auch.... wie gesagt, lies bitte meine Beiträge etwas genauer, oder halt dich einfach zurück.