4religion.de

sven23 hat geschrieben:Ich "weiß" auch nicht, ob das Spaghettimonster das Universum geschaffen hat.

Hat Du eine Hermeneutik, die ein Spaghettimonster durchgehend begründet?

closs hat geschrieben:Hast Du eine Hermeneutik, die ein Spaghettimonster durchgehend begründet?

Die gibt es bestimmt.

Pluto hat geschrieben:Die gibt es bestimmt.

Theoretisch ja - und dann wird man sie argumentativ belasten (das passiert automatisch im hermneutischen Prozess) - und irgendwann muss man (in diesem Fall sehr früh) aufgeben, weil hinten und vorne nichts mehr stimmt.

closs hat geschrieben:und irgendwann muss man (in diesem Fall sehr früh) aufgeben, weil hinten und vorne nichts mehr stimmt.

Die Theologen haben 2000 Jahre Vorsprung und sie sind sich immer noch nicht einig.

Pluto hat geschrieben:Die Theologen haben 2000 Jahre Vorsprung und sie sind sich immer noch nicht einig.

Stimmt - weil sie auf dem (nicht enden könnenden) Weg zur Wahrheit unterschiedliche Positionen besetzen. - Dazu kommt, dass im Namen des Christentums schlicht falsche Positionen besetzt werden (können). - Das ändert nichts daran, dass eine vielfach begründbare Grobrichtung (dafür sind Philosophie und Theologie zuständig) einvernehmlich geteilt wird. - Wenn es jemand schafft, ein ähnlich konsistentes System beim Spaghetti-Monster zu kreieren, kriegt er von mir das Mutterkreuz verliehen.

closs hat geschrieben:

sven23 hat geschrieben:Ich "weiß" auch nicht, ob das Spaghettimonster das Universum geschaffen hat.

Hat Du eine Hermeneutik, die ein Spaghettimonster durchgehend begründet?

Die Pastafari arbeiten dran. Nur Geduld.

Ich lese gerade das neu erschienene "Evolution- Kritik unerwünscht" des finnischen Autors Matti Leisolo.
Matti Leisolo arbeitet an der ET Zürich u. in Finnland (TU Helsinki ) u. Schweden). Er zeigt in dem leicht zu lesenden,teils persönlichem, aber auch sehr fundiertem Buch, dass Wissenschaft heute (leider) kein neutrales Spielfeld mehr ist. Wer - wie er - gegen die vorherrschenden Evolutions-Theorie(n) oder den Naturalismus Zweifel anmeldet, wird in der Regel auf Vor-Urteile, auch rigorose Ver-Urteilungen oder Verunglimpfungen u. Herabwürdigungen stoßen - (ja sogar teils auf regelrechtem Hass u. nicht so recht verständliche emotionale Ausbrüche).

Gut geschrieben: wissenschaftlich (aber "verständlich"). Teils auch persönlich u. immer authentisch.. Gute Aufgliederung .. - Er vermittelt Einblicke in die aktuellen Erkenntnisse od. Ergebnisse bzw. eben in die NICHT-Ergebnisse der heutigen wissenschaftl. Forschung auf diesem Feld (z.B. . Ist der Beweis zur Makro-Evolution -nach großer Ankündigung bzw. großer ForschungsInitiative vor einige Jahren - denn nun gelungen ?) - Man erhält solide/fundierte Hilfe bei der Bewertung der heutigen EVO-Thesen. .. Vermittelt interessante Einblicke in strittigen Themen der heutigen Evolutionsforschung, hinter die Kulissen des Wissenschaftsbetriebes. Insgesamt: Bereichernd, sachlich- nicht polemisierend ..
(Kosten: nur 12.95€ .. Verlag SMC, Hänssler), ISBN 978 3 7751 5818-3

Flavius hat geschrieben:Ich lese gerade das neu erschienene "Evolution- Kritik unerwünscht" des finnischen Autors Matti Leisolo.

Habe ich bereits hier beantwortet.

Habe das Ganze heute schon mal geschrieben. (Gelöscht worden? )

- Lieber Pluto, das kommt - ein weiteres Mal- doch etwas selbstherrlich daher. Tenor: "Wir haben die Wahrheit"- alle, die was Anderes denken, sind dumm und absolute Banausen. (Übrigens bestätigst Du genau die Machart der Angriffe auf den recht kompetenten u. weltweit anerkannten Bucht-Autor.)- Dein doch herabwürdigendes Schwarz-Weiss-Bild: "Kreationisten sind dumm, Atheisten aber alle super-gescheit".. zeigt Dich so als tendenziell vorbelastet; als etwas engstirnig bis tatsächl. dogmatischen, somit aber teils unwissenschaftl. Denker. - Klares Denken u. Erkennen wird Andersdenkenden abgesprochen; ihnen nicht zugestanden.. Solche FeindBilder sind meistens nur gut um unproduktive Gräben aufzutun.
-- Es dürfen keine Zweifel gegenüber dem Naturalism geäußert werden darf .. auch nicht frei + offen, vorurteilslos - o. da mal ein wenig angezweifelt werden.
-- Das Dogma. "Alles erschuf sich von selbst", "Wir kommen aus nichts u. gehen ins Nichts".. ist reine Spekulation ohne jegliche Nachweise! Also tatsächlich nur von sehr bedingter Aussagekraft ! bzw = Nichts - von diesen 3 Aussagen- ist in irgendeiner Weise bewiesen!!
- Auch sind Aussagen unter falscher Bezugs- oder Zuhilfenahme zur Evo.-THEORIE - solange nicht bewiesen - letztlich nichts als Theorie und Vermutung. - --- Die Erde sei eine Scheibe haben lange Zeit 80-90% der damaligen Gelehrten (= Wissenschaftler) VEHEMENT vertreten. (Aber irrten eben doch... Geschieht ähnliches Heute in einer großen Frage ??
Warten wir besser mal ab, was in Zukunft an Erkenntnissen so dazu kommt. Im Moment wissen wir sicher nicht viel über die Lebensentstehung! ..nur über die schrittweise Entwicklung.. was aber wirklich nicht zu einer verbindlichen, gefestigten u. gesicherten Aussage ausreicht. .
Die Evo-Theorie sagt klar vieles Richtiges (über Anpassung; Änderung und Entwicklung). Aber das sagt alles lange nicht, dass dabei nicht "Gott" oder höhere Intelligenz Ihre Hand im Spiel hatten/haben. Das falsches Verknüpfen Evo.-Theorie mit der angeblich zwingenden Schlussfolgerung es gäbe keinen Gott"ist (bestenfalls) ein Denkfehler. Ich glaube eher, dass es ein "Abwehren"ist. Rational ist es, nicht zumindest ganz nachvollziehbar, mit Fakten ist die Annahme es gäbe nichts mehr über uns sicher ganz nicht untermauert ! ..
Solches falsches Verknüpfen macht "Gott-Gegner" an sich etwas unglaubwürdig. (Ich gehe nicht soweit zu behaupten, dass sie sich bewusst etwas zusammen lügen, aber irgendwie ignorieren sie doch auch gerne mal. Verweigern sich gerne mal auch Fakten und Hinweisen. Es zeigt, dass es nicht unbedingt um die Wahrheit geht, sondern um die "Unantastbarkeit und Unfehlbarkeit" Ihres Glaubens o. des gängigen Dogmas (..Atheismus hat sehr starke relig. Züge !).
Nochmals. Gott (od. Höheres) = Ja , Dazu : Evolution = Ja ; Beide stehen aber nicht im Widerspruch !!! Und :wingend- wie uns es gern weissgemacht wird - schon ganz u. gar nicht !!

Flavius hat geschrieben:Habe das Ganze heute schon mal geschrieben. (Gelöscht worden? )

Ganz bestimmt nicht!

Flavius hat geschrieben:Lieber Pluto, das kommt - ein weiteres Mal- doch etwas selbstherrlich daher. Tenor: "Wir haben die Wahrheit"- alle, die was Anderes denken, sind dumm und absolute Banausen.

Nicht alle, aber Matti Leisola schon.

Flavius hat geschrieben:(Übrigens bestätigst Du genau die Machart der Angriffe auf den recht kompetenten u. weltweit anerkannten Bucht-Autor.)- Dein herabwürdigendes Schwarz-Weiss Bild: "Kreationisten sind dumm, Atheisten aber alle super-gescheit"..

Ja Kreationisten sind dumm! Dümmer geht fast nicht mehr. Sie werden nur noch von denen überboten, die ihnen Glauben schenken.
Aber, wo habe ich geschrieben, dass Atheisten super-gescheit sind?

Flavius hat geschrieben:Klares Denken u. Erkennen wird Andersdenkenden abgesprochen; ihnen nicht zugestanden.. Solche FeindBilder sind meistens nur gut um unproduktive Gräben aufzutun.

Ach Flavius... bring doch mal einen einzigen Beleg, dass dieser Leisola recht hat!

Flavius hat geschrieben: "Alles erschuf sich von selbst", "Wir kommen aus nichts u. gehen ins Nichts".. ist reine Spekulation ohne jegliche Nachweise!

Richtig!
Wenn du was Besseres zu bieten hast, dann raus damit!

Flavius hat geschrieben:Also tatsächlich nur von sehr bedingter Aussagekraft ! bzw = Nichts - von diesen 3 Aussagen- ist in irgendeiner Weise bewiesen!!

In herabwürdigender Kritik bist du ein Ass! Aber hast du auch was drauf, wenn es um Fakten geht?

Flavius hat geschrieben:Auch sind Aussagen unter falscher Bezugs- oder Zuhilfenahme zur Evo.-THEORIE - solange nicht bewiesen - letztlich nichts als Theorie und Vermutung.

Offenbar verstehst du Wissenschaft nicht, wenn du behauptest, eine wissenschaftliche Theorie sei eine Vermutung. Sie ist sehr viel mehr, weil sie ein Teil der Fakten dieser Welt beschreibt.

Flavius hat geschrieben:Die Erde sei eine Scheibe haben lange Zeit 80-90% der damaligen Gelehrten (= Wissenschaftler) VEHEMENT vertreten. (Aber irrten eben doch... Geschieht ähnliches Heute in einer großen Frage ??

Als vor 3500 Jahren das Weltbild der Erde als Scheibe in das frühe Judentum aufgenommen wurde, gab es noch keine Wissenschaft. Wissenschaft ist junges Wort: Es stammt aus dem 19. Jahrhundert.
(Ich glaube du verwechselst das mit der kopernikanischen Wende, aber so richtig verstehe ich nicht worauf du eigentlich hinaus willst.)

Flavius hat geschrieben:Warten wir besser mal ab, was in Zukunft an Erkenntnissen so dazu kommt. Im Moment wissen wir sicher nicht viel über die Lebensentstehung! ..nur über die schrittweise Entwicklung.. was aber wirklich nicht zu einer verbindlichen, gefestigten u. gesicherten Aussage ausreicht.

Na also, geht doch!
Ist das ein Eingeständnis, dass die Evolution richtig ist?

Flavius hat geschrieben:Die Evo-Theorie sagt klar vieles Richtiges (über Anpassung; Änderung und Entwicklung). Aber das sagt alles lange nicht, dass dabei nicht "Gott" oder höhere Intelligenz Ihre Hand im Spiel hatten/haben.

Das wird von Vielen behauptet, doch bisher konnte kein Kreationist auch nur den Hauch eines Belegs erbringen, wo und wie Gott eingegriffen haben soll.
Also lieber Besserwisser, wo sind die Belege?

Flavius hat geschrieben:Solches falsches Verknüpfen macht "Gott-Gegner" an sich etwas unglaubwürdig.

Richtig! Gegen der Strom (der Religion) zu schwimmen ist nicht ganz einfach. Man macht sich viele mächtigen Feinde.

Flavius hat geschrieben:Ich gehe nicht soweit zu behaupten, dass sie sich bewusst etwas zusammen lügen, aber irgendwie ignorieren sie doch auch gerne mal. Verweigern sich gerne mal auch Fakten und Hinweisen.

Welche Fakten und Hinweise?
Du bist immer schnell mit der pauschalen Ignoranz-Keule, doch wenn es konkret wird scheiterst du kläglich.

Flavius hat geschrieben:Es zeigt, dass es nicht unbedingt um die Wahrheit geht, sondern um die "Unantastbarkeit und Unfehlbarkeit" Ihres Glaubens o. des gängigen Dogmas (..Atheismus hat sehr starke relig. Züge !).

Nochmals zum mitschreiben und merken:
Dass Atheismus ein Glaube sein soll, ist etwa so absurd wie, dass das Nicht-Sammeln von Briefmarken ein Hobby ist.

Flavius hat geschrieben:Nochmals. Gott (od. Höheres) = Ja

Warum Ja?

Flavius hat geschrieben:Evolution = Ja ; Beide stehen aber nicht im Widerspruch !!!

Oh doch, das tun sie, und bisher konnte Keiner die Existenz eines höheren Macht (Gott) belegen. Also streng dich bitte in Zukunft etwas mehr an, lass die Behauptungen und die Spekulationen bleiben und bringe Fakten.
Danke!