Alles ist Energie...

[barbara]

Aber wer so was sagt ist kein Wissenschaftler, sondern ein Narr.

Dann muss leider festgestellt werden, dass es viele Narren gibt, die im Namen von Wissenschaft sprechen.

Ein Wissenschaftler weiss, dass es weder letztgültige Beweise noch einen freien Willen gibt.

Wenn der Wissenschaftler weiss, dass es keine letztgültigen Beweise gibt, so weiss er auch, dass es keine letztgültigen Beweise gegen einen freien Willen gibt. Jetzt tappst du selbst in dieselbe Falle, die du soeben noch närrisch nanntest.

Absolute Wahrheit ist ein Synonym für Gott.

Es gibt weder das eine noch das andere.
Und jetzt....?

Jetzt weiss ich, dass ich im Gespräch mit dir Wahrheit immer nur in ihrer relativen Variante anwenden kann, da du kein Gehör fürs Absolute hast.

Hmm ja. Absolut nachvollziehbar. So was könnte eine Therapeutin bei mir jeden Tag machen.

Aber was hat das alles mit dem physikalischen Begriff der Energie zu tun?

mehreres.

Erstens wird der Körper des Klienten behandelt, Arbeitsinsturment ist mein Körper, meine Physis - und wo etwas mit Physis geschieht, sind natürlich physikalische Prozesse im Spiel, zB Griffe an genau definierten Stellen, in genau definierter Reihenfolge.

Zweitens beobachte ich die körperlichen (physischen) Reaktionen des Klienten - ein tiefes Ein- und Ausatmen, ein grummelnder Bauch, nervöse Entladungen (=spontane Zuckungen an Extremitäten)... wo eine physische Reaktion ist, muss vorher ein entsprechendes Energiepotenzial gewesen sein.

Drittens sind Empfindungen vorhanden, die am besten als Energiephänomene beschrieben werden - Wärmeempfindungen, ein Kribbeln in der Handfläche, der Energiefluss zwischen zwei oder mehreren Orten wird spürbar. Wenn ich behandle, werden meine Hände innert kürzester Zeit sehr warm, und obwohl ich bei den meisten Behandlungen mich nicht viel bewege, sondern ruhig sitze, empfinde ich in der Regel Wärme bis Hitze. Der Klient manchmal auch, manchmal aber auch Kälte; interessanterweise können Empfindungen sehr unterschiedlich sein.

Der physikalische Begriff der Energie ist noch nicht ganz soweit wie der körpertherapeutische Begriff von Energie, aber da werden die Physiker schon irgendwann noch aufholen und auch diese Energieformen, die heute noch nicht in Formeln gepackt sind, physikalisch beschreiben. In der Zwischenzeit lasse ich mich nicht davon abhalten, dieses Verfahren zu nutzen, da es mit schöner Regelmässigkeit gute Resultate zeigt.

und nein, ich glaube nicht, dass du jeden Tag hinliegen möchtest, es löst mit der Zeit auch diverse psychische Prozesse aus, und da kann das Bedürfnis durchaus mal sein, langsam und sachte vorwärts zu gehen. Es gibt ein Zuviel, und es gibt auch je nach Behandlung klare Kontraindikationen.

grüsse, barbara

[seeadler]

Wenn das stimmen sollte, dann hast du, lieber Seeadler, (mMn) aber eine Menge esotherisches Unkraut geerntet.

Gruß
Zeus

das denke ich nicht. Was verstehst Du denn unter "esoterisch"?
mir ist schon öfter aufgefallen, dass alles was man nicht versteht im Esoterikkorb landet....als wäre "Esoterik" ein Schimpfwort, oder so..

Theorien oder Aussagen die auf Hirngespinsten beruhen.

you, .... bestes Beispiel : geozentrisches System kontra heliozentrisches System.... waren seinerzeit alles Hirngespinste.... und noch dazu gefährlich....

[Pluto]

Aber was hat das alles mit dem physikalischen Begriff der Energie zu tun?

mehreres.

Erstens wird der Körper des Klienten behandelt, Arbeitsinsturment ist mein Körper, meine Physis - und wo etwas mit Physis geschieht, sind natürlich physikalische Prozesse im Spiel, zB Griffe an genau definierten Stellen, in genau definierter Reihenfolge.

Zweitens beobachte ich die körperlichen (physischen) Reaktionen des Klienten - ein tiefes Ein- und Ausatmen, ein grummelnder Bauch, nervöse Entladungen (=spontane Zuckungen an Extremitäten)... wo eine physische Reaktion ist, muss vorher ein entsprechendes Energiepotenzial gewesen sein.

Autonome Körper, die auf einander reagieren, und auf Berührungen reagieren.
Was genau soll daran besonderes sein?

Wenn ich behandle, werden meine Hände innert kürzester Zeit sehr warm, und obwohl ich bei den meisten Behandlungen mich nicht viel bewege, sondern ruhig sitze, empfinde ich in der Regel Wärme bis Hitze. Der Klient manchmal auch, manchmal aber auch Kälte; interessanterweise können Empfindungen sehr unterschiedlich sein.

Das Problem bei dem Ganzen ist aber dass Empfindungen keien Beweise darstellen, nicht einmal Indizien.

Ws duhier völlig außer Acht lässt, ist dass heute in Psychologie-Kreisen Erzählungen von Erlebnissen und Erfahrungen, nicht mehr als Indizien oder Beweise vrwendet werden. Es werden nur noch solche vrwendet, die in der dritten Person eingesetzt werden. Und davon gibt in deinen Texten hier, keinen einzigen.

[Scrypton]

Von Telepathie wird viel erzählt, aber es ist noch nie ein einziger Fall nachgewisen worden. In der Regel steht irgend ein Magier-Trick dahinter. In allen anderen Fällen hat es sich als das Ergenbnis von Glück heraus gestellt.

über Telepathische Experimente hab ich vor Jahrzehnten gelesen, da war aber einiges ohne Tricks dabei.

Definiere "Thelepatie" und zeig einen Beleg an, der dafür spricht.
Nur einen einzigen. Auch jeder andere Mitleser darf sich dazu selbstverständlich aufgefordert fühlen.

Merke: Ein Beleg, ein Nachweis, ... MUSS wiederholbar sein; ohne Interpretation klar aussagekräftig bezüglich einen konkreten Standpunkt.

Aber hast du schon mal James Randi erlebt?
Wie er die falsche Telepathie eines religiösen Evangelisten enttarnt.

ja, dass heisst diesen nicht, aber leider gibt es so einige Scharlatane, wegen diesen hat die Esoterik auch so einen schlechten Ruf, zu unrecht

Nein, nicht wegen dem. Sondern, weil esoterische Inhalte innerhalb der Prüfung unter wissenschaftlicher Vorangehensweise durch die Bank durchfallen.

das ist wie mit dem Glauben, nicht jeder Christ will Andersdenkende töten.

Das behauptet auch keiner.
Doch beide Seiten glauben an Dinge, die der Befundlage wiedersprechen und/oder nie nachgewiesen werden konnten.

das mit dem Hund ist kein Geruchssinn, der Hund schläft, die Frau macht sich auf den Heimweg und der Hund setzt sich zur Haustüre weil er weis, dass sie bald kommt...

Das ist eine reine Behauptung - zudem habe ich nun geschlagene 20 Minuten danach gesucht und nichts gefunden. Fail?
Abgesehen davon müsste innerhalb eines solchen Experiments - sofern es denn korrekt ablaufen sollte (was wohl nicht der Fall war) - ausgeschlossen werden, dass der Platzwechsel des Hundes keinen anderen Grund hatte.
Beispielsweise, weil er eben allgemein gerne vor der Haustür platz nimmt um auf sein Frauchen zu warten. Das machen viele Hunde, weil sie Sehnsucht haben.
Es könnte auch sein, dass der Hund die "Uhrzeit" (innere Uhr) einfach kennt und durch die andauernde Regelmäßigkeit ungefähr ahnt, dass seine Besitzerin kommen wird. Das kommt sogar sehr oft vor, auch bei Katzen.

ich hatte es zu seiner Zeit im Fernseher gesehen, ist schon älter

Man sollte nicht alles naiv glauben was im Fernsehen gezeigt wird, nur weil man solchen Thematisierungen sowieso schon sehr anhänglich ist.

von ihm schon mal etwas gelesen?

Leider viel zu viel.

gestern sagtest Du noch, dass Du noch nie von ihm gehört hast.

Und weiter?
Dann hat er sich seit dem eben informiert und das offensichtlich besser als du, der ihn dem Anschein nach schon länger kennen sollte.
Zu Plutos Ausführung gegenüber dessen Person hast du nichts weiter zu sagen?

[Scrypton]

Bei genauerem hinsehen, entpuppen sie sich aber alle als reines Hörensagen, einfach nur anekdotische Evidenzen.

Wieso gleich alle?

Weil es eben alle beinhaltet, die konkret unter die Probe gestellt wurden.

[Scrypton]

Von Telepathie wird viel erzählt, aber es ist noch nie ein einziger Fall nachgewisen worden. In der Regel steht irgend ein Magier-Trick dahinter. In allen anderen Fällen hat es sich als das Ergenbnis von Glück heraus gestellt.

wie soll ich dir nur etwas nachweisen was ich in meinem Leben unzählige Male selbst erlebt habe ?

Das subjektive "erleben" - was auch immer die jeweilige Person da hinein interpretiert/wünscht/träumt - ist schlicht nicht relevant.
Dazu müssten sonst auch Sichtungen von Außerirdischen zählen sowie das Erleben innerhalb eines religiösen Glaubenssystems - nämlich das Erleben völlig unterschiedlicher Götter.

Dein Verlangen, dass deine Behauptung bezüglich deiner "Erfahrung" pauschal als Tatsache zu werten ist... ist doch wohl ein schlechter Witz.

Da ändert auch die Geschichte mit deiner (leider) verstorbenen Oma rein garnichts; viele Menschen werden Krank oder gehts einfach nicht gut, unabhängig wer stirbt oder nicht stirbt.

[seeadler]

Definiere "Thelepatie" und zeig einen Beleg an, der dafür spricht.
Nur einen einzigen. Auch jeder andere Mitleser darf sich dazu selbstverständlich aufgefordert fühlen.

Merke: Ein Beleg, ein Nachweis, ... MUSS wiederholbar sein; ohne Interpretation klar aussagekräftig bezüglich einen konkreten Standpunkt.

...........
Nein, nicht wegen dem. Sondern, weil esoterische Inhalte innerhalb der Prüfung unter wissenschaftlicher Vorangehensweise durch die Bank durchfallen.

ach Darkside, einerseits verlangst du einen Beweis....andererseits schlägst du mit dem nächsten Satz alles, was man als Beweise vorlegen könnte, in den Wind..... weil du gemäß deiner "wissenschaftlichen Matrix", nichts als Beweis gelten lässt, was nicht von irgend jemanden wissenschaftlich bewiesen wurde (ich schließe dich dabei mal als Beweiskraft aus)

Wie willst du etwas wissenschaftlich falsifizieren, was nicht den regeln der wissenschaftlichen Betrachtung unserer gegenwärtigen Zeit entspricht????

Ein ganz einfaches Beispiel: Irgend ein Mensch aus einem mehrstöckigen Haus mit zig beliebig angeordneten Fenstern beobachtet mich... und ich reagiere prompt darauf und schaue unmittelbar in genau das Fenster, aus dem die Beobachtung fällt..... wie erklärst du dieses wiederholbare Phänomen????

Ein anderes Beispiel... selbst durchexerziert: Ich konzentriere mich auf eine beliebige Person, die ich sehe und die mich nicht kennt und auch nicht selbst unmittelbar sehen kann und suggeriere ihr, dass betreffende Person aufs Klo muss.... und diese Person geht tatsächlich aufs Klo, um verwundert festzustellen, dass sie eigentlich gar nicht muss. Wie erklärst du dies????

das nur mal am Rande....

Gruß
Seeadler

[Pluto]

Wie willst du etwas wissenschaftlich falsifizieren, was nicht den regeln der wissenschaftlichen Betrachtung unserer gegenwärtigen Zeit entspricht????

Sorry, aber mit solchem Geschwurbel kann ich wenig bis nichts anfangen.
Wenn etwas tasächlich nicht den Regeln der wissenschaftlichen Beobachtung entspricht, dann kann man es eh als unwissenschaftlich ausschließen.

Ein ganz einfaches Beispiel: Irgend ein Mensch aus einem mehrstöckigen Haus mit zig beliebig angeordneten Fenstern beobachtet mich... und ich reagiere prompt darauf und schaue unmittelbar in genau das Fenster, aus dem die Beobachtung fällt..... wie erklärst du dieses wiederholbare Phänomen????

Solche psycholgische Experimente in der ersten Person kann man ebenfalls als unwissenschaftlich ausschließen.

Ein anderes Beispiel... selbst durchexerziert: Ich konzentriere mich auf eine beliebige Person, die ich sehe und die mich nicht kennt und auch nicht selbst unmittelbar sehen kann und suggeriere ihr, dass betreffende Person aufs Klo muss.... und diese Person geht tatsächlich aufs Klo, um verwundert festzustellen, dass sie eigentlich gar nicht muss. Wie erklärst du dies????

Machst du das jedes Mal wenn du eine Ansammlung von Menschen siehst?
Ich vermute wenn du das tätest, würden die Ergebnisse ganz anders ausfallen.

[barbara]

Was genau soll daran besonderes sein?

nun, um es wirklich zu wissen, muss man es mindestens einmal erlebt haben. Erstaunlich ist immer wieder, wie vielschichtig der Mensch ist und wie präzis jeder einzelne Aspekt angesprochen werden kann. Es erstaunt mich immer wieder, was alles möglich ist. und das nicht etwa vom Hörensagen, sondern aus eigener vielfacher Erfahrung.

Das Problem bei dem Ganzen ist aber dass Empfindungen keien Beweise darstellen, nicht einmal Indizien.

indizien sind es sehr wohl. Ich gestehe, ich war bisher zu faul, um detailliert Protokoll zu führen, doch ich gehe davon aus, wenn ich das täte, so würde ich durchaus über die Jahre hinweg ein bisschen aussagekräftiges Material sammeln. Zum Beispiel halte ich es für wahrscheinlich, dass meine KlientInnen nach Operationen an weniger Komplikationen leiden als der Schnitt. Aber das wäre noch zu prüfen, das stimmt.

grüsse, barbara

[seeadler]

seeadler hat geschrieben:Wie willst du etwas wissenschaftlich falsifizieren, was nicht den regeln der wissenschaftlichen Betrachtung unserer gegenwärtigen Zeit entspricht????

Sorry, aber mit solchem Geschwurbel kann ich wenig bis nichts anfangen.
Wenn etwas tasächlich nicht den Regeln der wissenschaftlichen Beobachtung entspricht, dann kann man es eh als unwissenschaftlich ausschließen.

ich spreche hier das breite Feld der Homöopathie an, sprich der direkten Hilfe durch Naturheilmitteln.
Ich finde es hier schon grotesk, dass man ihr widerspricht, andererseits in der Pharmazie gerade jene Naturprodukte zu Nutzen macht. Es ist doch einigermaßen logisch, dass auch eine normale Gabe an pflanzlichen Heilmitteln wirken kann, und nicht nur eine Tablette mit einer "Überdosierung der gleichen pflanzlichen Substanz. Ebenso ist auch die zunehmende Anwendung von Ostöopathie zu sehen.

genauso ist meine Selbsterfahrung und Analyse mit Akupressur und Akupunktur. Auch hier wird dies gerne wissenschaftlich als esoterisch eingestuft, andererseits werden durch wissenschaftlich erzeugte Medikamente ebenso lediglich das erreicht, was man durch die Kenntnis und der Anwendung von Naturpraktiken erreichen kann. (Beispiel Fußreflexzonenmassage etc, die für mich sehr klar auch auf andere bestimmbare Körperregionen einwirkt - und dies ohne die zum Teil Überdosierung pharmazeutischer Produkte.

.......

ich möchte auch darauf hinweisen, dass man jetzt erst in der Lage ist, das Zusammenwirken vollkommen verschiedener Körperregionen zu entdecken, wo man bisher glaubte, dass sie niemals miteinander zu tun haben könnte, Hier geht besonders die Orthopädie vollkommen neue Wege. Ich hatte Anfang März im anderen Forum geschrieben, dass ich ins Krankenhaus musste wegen Herzbeschwerden. Es stellte sich heraus, dass hier ganz massiv und nachweisbar die Wirbelsäule auf mehrere innere Organe Einfluss nahm und zu Symptomen führte, wo man stets ein bestimmtes Organ im verdacht hatte. nachdem ich jetzt sowohl bei der Physio war als auch selbst bestimmten Sport betreibe habe ich jene Symptome in den Griff bekommen, wo man mir Anfangs schon einen Katheder legen wollte......

seeadler hat geschrieben:Ein ganz einfaches Beispiel: Irgend ein Mensch aus einem mehrstöckigen Haus mit zig beliebig angeordneten Fenstern beobachtet mich... und ich reagiere prompt darauf und schaue unmittelbar in genau das Fenster, aus dem die Beobachtung fällt..... wie erklärst du dieses wiederholbare Phänomen????

Solche psycholgische Experimente in der ersten Person kann man ebenfalls als unwissenschaftlich ausschließen.

das ist klar, was man nicht wissenschaftlich nachvollziehen, respektive mit "traditionellen Methoden" nachvollziehen kann, muss als unwissenschaftlich angesehen werden..... dies heißt jedoch nicht, dass es nicht wirksam ist und also auch gegeben und der Effekt nachweisbar ist - dies hast du sicherlich auch schon selbst erlebt!!! Diesbezügliche Erfahrungen liegen mir auch vor.

seeadler hat geschrieben:Ein anderes Beispiel... selbst durchexerziert: Ich konzentriere mich auf eine beliebige Person, die ich sehe und die mich nicht kennt und auch nicht selbst unmittelbar sehen kann und suggeriere ihr, dass betreffende Person aufs Klo muss.... und diese Person geht tatsächlich aufs Klo, um verwundert festzustellen, dass sie eigentlich gar nicht muss. Wie erklärst du dies????


Machst du jedes Mal wenn du eine Ansammlung von Menschen siehst?
Ich vermute wenn du das tätest, würden die Ergebnisse ganz anders ausfallen.

Dies funktioniert nicht bei jeder Person, sondern nur bei solchen, die auch beeinflussbar sind, also keine Mauer um sich aufgebaut haben. Und auch nicht in jeder Situation... aber es funktioniert... ansonsten würde dies auch nicht mit dem Fensterbeispiel gehen (wie gesagt, was von vielen bestätigt wurde) Es gibt da noch andere Beispiele, die ich hier nicht näher nenne.