#11 Re: Gott würfelt nicht - [Einstein]
Verfasst: Fr 30. Nov 2018, 10:18
Nun muss man Janosch gänzlich zu den extrem Verwirrten zählen.
Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
PeB hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 09:33Irgendwo habe ich mal gelesen oder gehört, dass die berechenbare Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Naturkonstanten genauso aufeinander abgestimmt sind, wie es der Fall ist, damit das Universum stabil ist und Leben überhaupt möglich wird, so gering ist, dass es die Kapazität des bestehenden Universums bei weitem übersteigt. Die Wahrscheinlichkeit dafür strebe gegen Null.
Dieser bildliche Vergleich zum sich Aneignen von speziellen Wissen ist sehr eindimensional. Natürlich gibt es auch sog. Fachidioten, aber auch deren Wissen benötigt den Abgleich zu angrenzenden Wissenschaftsbereichen.Pflanzenfreak hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 10:23Mit der Quantenphysik kenne ich mich nicht aus. Aber ich bin überzeugt, daß sich ein Mensch, wenn er sich in etwas hineinbohrt in einen Tunnel begibt. Er verliert die Sicht auf das Ganze. Aber man kann weit kommen in diesem Tunnel. Wenn man erstmal drin ist, gibt es kein Zurück mehr. Man sollte sich das also gründlich vorher überlegen..
Und gerade die, die das Universum untersuchen, haben Gott nicht gefunden. Dafür gibt es zwei mögliche Ursachen: Entweder, er existiert nicht, oder er greift niemals in diese Welt ein.Pflanzenfreak hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 10:23Was das mit Gott zu tun hat? Man verliert auch IHN aus den Augen. Es gibt viele Dinge in diesem Universum die dafür taugen.
Pflanzenfreak hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 10:23Mit der Quantenphysik kenne ich mich nicht aus. Aber ich bin überzeugt, daß sich ein Mensch, wenn er sich in etwas hineinbohrt in einen Tunnel begibt. Er verliert die Sicht auf das Ganze. Aber man kann weit kommen in diesem Tunnel. Wenn man erstmal drin ist, gibt es kein Zurück mehr. Man sollte sich das also gründlich vorher überlegen.
Was das mit Gott zu tun hat? Man verliert auch IHN aus den Augen. Es gibt viele Dinge in diesem Universum die dafür taugen.
Wo ist das bewiesen, Janosch? Die Natur braucht keinen Bauplan.janosch hat geschrieben:Ja hatte er recht, das ist beweisen das ohne ein „Bauplan" geht es gar nichts!Pluto hat geschrieben:Hatte Einstein recht als er sagte?
Die Quantenmechanik ist sehr achtunggebietend. Aber eine innere Stimme sagt mir, dass das noch nicht der wahre Jakob ist. Die Theorie liefert viel, aber dem Geheimnis des Alten bringt sie uns kaum näher. Jedenfalls bin ich überzeugt, dass der nicht würfelt.
Armer Janosch... Auch du bist, wie schon Hemul, der Uhrmacher-Analogie zum Opfer geworden.janosch hat geschrieben:Das ist genau das Paradoxon das Evolution, wenn irgend etwas ersteht, egal wie, das erstanden nicht „Zufällig“.
Und diese These bestätigt "Gottes Hypothese", wenn man sagt; "Gott dies oder das Wusste“ bevor „was" geschaffen hat!
Und was sagt die Wissenschaft?
Genau dasselbe, nur anders formuliert. Wir „Wissen" weil wir "beobachten können"!
Und was kann man beobachten? Was bereit erstanden ist und ich so zusagen diese „Zerlege"!
Dann sagt der Mensch! Ich weiß es, weil ich das "beobachten könnte" wie das erstanden ist!
Also, das ist genau dasselbe mit Gott! Gott hat geschaffen und später sah, " es war gut" oder eben war nicht gut! Warum, weil diese Plan kennt und wusste wo diese Fehler ist, und handelte oder „verbesserte" danach!
Doch. Wenn es einen Gott gibt, dann würfelt er. Wenn es keinen Gott gibt, dann regiert der Zufall.janosch hat geschrieben:Damit Eintstein hat vollkommen recht! Gott würfelt nicht! Der mensch Schon, und darum verliert auch....!
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 10:21PeB hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 09:33Irgendwo habe ich mal gelesen oder gehört, dass die berechenbare Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Naturkonstanten genauso aufeinander abgestimmt sind, wie es der Fall ist, damit das Universum stabil ist und Leben überhaupt möglich wird, so gering ist, dass es die Kapazität des bestehenden Universums bei weitem übersteigt. Die Wahrscheinlichkeit dafür strebe gegen Null.
Die Frage muss doch sein: auf welcher Grundlage diese Berechnung erfolgte. Nur ein existierendes Universum? In welcher Schrittweite werden die Naturkonstanten in ihrer Variation betrachtet, und, sind die Naturkonstanten denn alle voneinander unabhängig? Letzter Punkt ist interessant, da sich in der Elektrodynamik gezeigt hat, dass dem nicht (immer) so ist (bezogen auf 3 Naturkonstanten).
Vermutlich handelt es sich um einen gewaltigen Zufall.Detlef hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 09:43Also müsste dieser "Einsteller" noch komplexer sein, als das, was er da einstellt. Oder genügt dafür auch eine simple Strukturierung?PeB hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 09:33Genau. Irgendwo habe ich mal gelesen oder gehört, dass die berechenbare Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Naturkonstanten genauso aufeinander abgestimmt sind, wie es der Fall ist, damit das Universum stabil ist und Leben überhaupt möglich wird, so gering ist, dass es die Kapazität des bestehenden Universums bei weitem übersteigt. Die Wahrscheinlichkeit dafür strebe gegen Null.
1. natürlich nur ein Universum. Man kann nur von dem ausgehen, worin die Naturkonstanten nachweislich Gültigkeit besitzen.AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 10:21PeB hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 09:33Irgendwo habe ich mal gelesen oder gehört, dass die berechenbare Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Naturkonstanten genauso aufeinander abgestimmt sind, wie es der Fall ist, damit das Universum stabil ist und Leben überhaupt möglich wird, so gering ist, dass es die Kapazität des bestehenden Universums bei weitem übersteigt. Die Wahrscheinlichkeit dafür strebe gegen Null.
Die Frage muss doch sein: auf welcher Grundlage diese Berechnung erfolgte. Nur ein existierendes Universum? In welcher Schrittweite werden die Naturkonstanten in ihrer Variation betrachtet, und, sind die Naturkonstanten denn alle voneinander unabhängig? Letzter Punkt ist interessant, da sich in der Elektrodynamik gezeigt hat, dass dem nicht (immer) so ist (bezogen auf 3 Naturkonstanten).
Oha, damit hast du aber als Jemand, der nichts von Quantenphysik versteht, zumindest den Kern der Quantenphilosophie getroffen.Pflanzenfreak hat geschrieben: ↑Fr 30. Nov 2018, 10:23Mit der Quantenphysik kenne ich mich nicht aus. Aber ich bin überzeugt, daß sich ein Mensch, wenn er sich in etwas hineinbohrt in einen Tunnel begibt.