Böser Mensch versus Böse Taten

[Helmuth]

Der Sünde Sold ist der Tod =wir müssen alle sterben, also warum dann auch das Baby???

Willst du nur über den Kindstod reden? Das fragst du am besten Gott. Es liegt in seiner Hand. Aber man kann sagen, dass das Kind deswegen nicht sein ewiges Leben verloren hat. Auch das liegt in Gottes Hand. Das hat mit deinem Thema „böse Taten“ nichts zu tun. Das Kind hat noch nichts getan. Man muss die Dinge schon trennen.

Ich sehe das so, dass damit ein Fluch verbunden ist, der aber über den Eltern lastet. Oder wie es im Falle Davids Ehebruch war, als Strafe, nicht für das Baby, sondern wieder für seine Eltern. Das Baby hat darunter vermutlich nie gelitten, die Eltern dagegen sehr.

Was interessiert dich nun in diesem Thread? Die Schuldfrage von Babies, die mit einem Wort geklärt ist, oder die des mündigen Menschen, wie er vor Gott dafür zur Rechenschaft gezogen wird, weil er nun mal in Folge seiner Sünde böse geworden ist?

Und lt. Paulus ist das eben die Ursache, warum alle Menschen sterben müssen.

Soweit Paulus, nur lege ich das anders aus. Pauls lehrt nicht, dass ich sterben muss, weil Adam gesündigt hat, sondern dass alle sterben, weil alle sündigen. Also jeder stirbt infolge der eigenen Sünde. Nur war Adam der erste. „Adam“ steht begrifflich auch für „Mensch“ allgemein und nicht nur für den ersten Menschen. Das ist eine Raffinesse der hebr. Sprache, der sich Paulus hier bedient.

Wenn du wirklich glaubst, Gott hätte dem Mose befohlen, jene mit dem Schwert zu töten, die nicht ihm (Gott) angehören, dann hast du wohl irgendwas falsch verstanden.

Was hat das wieder mit dem Thema zu tun? Ich vermute, du vermischt da mehrere Dinge.

[Tree of life]

Was hat das wieder mit dem Thema zu tun? Ich vermute, du vermischt da mehrere Dinge.

Nein, tu ich nicht.
Das AT dreht sich hauptsächlich um fleischliche Gesinnung -> wird mit dem realen Schwert gekämpft und viel real vernichtet , bringt Tod und Verderben
Das NT dreht sich um die geistliche Gesinnung -> Wiederherstellung -> Perspektivenwechsel -> Heilung

[Helmuth]

Das AT dreht sich hauptsächlich um fleischliche Gesinnung -> wird mit dem realen Schwert gekämpft und viel real vernichtet , bringt Tod und Verderben
Das NT dreht sich um die geistliche Gesinnung -> Wiederherstellung -> Perspektivenwechsel -> Heilung

Nochmals die Frage: Worüber willst du hier reden?

[Tree of life]

Nochmals die Frage: Worüber willst du hier reden?

Guck mal:

Dass Gott dennoch froh ist, wenn das Böse einmal ein für alle Mal endlich ausgerottet sein wird, darf aber dann nicht als "böser Gott" interpretiert werden.

Ich denke, die meisten Menschen sind nicht davon begeistert, wenn "das Böse" schadet...

Also, was genau soll ausgerottet werden, die bösen Menschen oder die bösen Taten?
Ist "Gottes" Kampf gegen Fleisch und Blut gerichtet oder doch gegen was andres?

Übrigens, noch etwas; Zu deiner Aussage bezüglich "Dass Gott dennoch froh ist, wenn.." hat SilverBullet noch was geschrieben und eine Frage dazu gestellt
https://www.4religion.de/viewtopic.php?p=414108#p414108
Vielleicht kannst du sie ja beantworten...
Und jetzt, gut Nacht

[Ruth]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein "liebender" Gott Menschen vernichtet (ausrottet)
Wie komm ich drauf?
Weil das gegen sein(?) eigenes Gebot verstieße.

Ich denke, der Fehler liegt schon ganz im Anfang von der Paradiesgeschichte, wo Gut und Böse als zwei Gegensätze dargestellt werden.

Wenn man davon ausgeht, dass Gott die ganze Welt erschuf, und diese Schöpfung dann als "sehr gut" befindet, ist die Geschichte, dass er die ersten Menschen absichtlich in Versuchung führt, um dann von denen entttäuscht zu werden, und sich deshalb von ihnen trennen muss, absurd.

Darauf aufgebaut ist dann die ganze sogenannte "Heilsgeschichte" eine recht merkwürdige Angelegenheit. So als müsse Gott erstmal 2000 Jahre um die Menschen kämpfen, von ihnen enttäuscht werden, sie vernichten, und wieder enttäuscht werden ... eine unendliche Geschichte von immer wieder neuen Anfängen mit Menschen, die Gott "gut" gerschaffen hat, und jetzt zurückerobern muss.... wobei immer wieder alles an den Kämpfen zwischen "Gut und Böse" scheitert.

Ein Gott, der dann seinen eigenen Sohn opfern muss ... achnee, der ihn den Menschen in die Hände gibt, damit diese den Sohn Gott zurück opfern .... damit Gott den Menschen vergeben kann, weil er sie doch liebt und das ohne Opfer nicht kann.

Und dann braucht es nochmal mehr als 2000 Jahre +/- bis zum Ende, wo der Himmel und die Erde Kämpfe ausfechten müssen, um irgendwann einmal den Sieg mit denen zu feiern, die .... nicht wirklich etwas besser gemacht haben, als die Menschen am Anfang.

Die berufen sich nur auf das Opfer des Sohnes, brüsten sich mit dem Heiligen Geist, und predigen überwiegend die Hölle für diejenigen, die es nicht genauso machen, wie sie selbst. Und am Ende soll Gott sich dann noch freuen darüber, dass wenigstens ein paar wenige zu ihm gehalten haben, weil sie .... ja, so wirklich ist man da nicht sicher, wer nun richtiger glaubt als andere. Es ist angeblich alles festgeschrieben ... aber keiner versteht es wirklich .... Man hält nur verbissen an dem angeblich festgeschrieben Grundsdätzen fest, um am Ende dann zu den Gewinnern zu gehören... dessen man sich auch anstrengen muss, um sich sicher zu sein ... obwohl man es in Wirklichkeit nicht ist.

Ich denke, wenn man nur über diese kurze Übersicht der Geschichte nachdenkt, muss einem zwangsläufig der Gedanken kommen, dass hier irgendetwas nicht zusammen passt.

[Helmuth]

Also, was genau soll ausgerottet werden, die bösen Menschen oder die bösen Taten?

Ich sehe dazu einen zweistufigen Plan:

Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat.

Und ich sah die Toten, Kleine und Große, vor Gott stehen, und es wurden Bücher geöffnet, und ein anderes Buch wurde geöffnet, das ist das Buch des Lebens; und die Toten wurden gerichtet gemäß ihren Werken, entsprechend dem, was in den Büchern geschrieben stand.

Man muss immer beide Seiten betrachten. Das Evangelium lehrt wie wir von dem Bösen erlöst werden können. Wer es nicht in Anspruch nimmt, kommt nicht in das Buch des Lebens.

Und wenn jemand nicht im Buch des Lebens eingeschrieben gefunden wurde, so wurde er in den Feuersee geworfen.

Das ist NT Heilslehre. Es gibt auch nur eine und keine die sich nach AT und NT differenziert.

[Spice]

....
In der Bibel wird ein Bild aufgezeichnet von der neuen Stadt, darin befinden sich jene, die sich für Gott entschieden haben und mit ihm da leben wollen.
Ausserhalb sind jene , die als "Böse" bezeichnet werden, die da nicht rein können oder eben nicht wollten.
Dann müssen sie eben ausserhalb bleiben, dafür haben sie sich entschieden durch ....
Aber warum sollte der Gott diese nun vernichten?
Vielleicht entscheidet sich einer "da draussen vor der Stadt" doch noch und kehrt um?

Endzeit: Warum sollte ein liebender Gott jemand in den feurigen Pfuhl werfen, wo jemand ewige Qualen erleiden sollte?
Ist es nicht viel mehr so, dass es Menschen gibt, die das gerne hätten?
Die Rache ist mein, sprach der Gott?
Oder ist nicht vielmehr so, dass irgend ein Mensch darauf vertraut, dass sein Gott das schon machen wird?

Warum sollten die Menschen, die sich gegen Gott entschieden haben nicht einfach nur tot bleiben?
Warum soll man sie auferwecken zum "jüngsten Gericht" um sie dann abermals zu vernichten?

Wer Gott kennen lernen will, wie er wirklich ist und mit ihm in Ewigkeit zusammen sein will, hat ja dann eh die Möglichkeit in der Stadt mit ihm Gemeinschaft zu haben

Die Fragen, die Du stellst, sind richtig. Wie man sieht, ist die Sache komplex und deshalb "schnelle Antworten" (wie es üblich ist) fehl am Platz.

Ich behaupte einfach mal (nicht ohne Grund), dass Gott weder zornig werden kann, noch irgendjemanden vernichten will. Und trotzdem halte ich qualvolle Zustände für möglich. Ganz einfach aus dem Grund, dass Leben an sich überhaupt nicht vernichtet werden kann. Zerstört werden können immer nur Formen des Lebens (also die physischen Leiber der Lebewesen) . Der Mensch hat deshalb bereits eine lange Entwicklungsgeschichte hinter sich und eine ewige noch vor sich. Wenn sich also der Mensch, als der einzigen Ursache des Übels, nicht ändert, bleibt ihm keine andere Wahl als ewig in seinen selbstgeschaffenen Übeln zu leiden.

[Tree of life]

Nochmals die Frage: Worüber willst du hier reden?

Jetzt wird es etwas OT

Ich habe hier, als auch drüben beobachtet, dass DU gerne eine bestimmte Schiene fahren möchtest und wenn jemand nur etwas abweicht, passt dir das irgendwie nicht in DEIN Konzept.

Alles, was hier im Thread bisher geschrieben wurde ergab sich aus einer Einleitung und befindet sich meines Erachtens immer noch im Rahmen des Themas, das angeschnitten wurde.
Es muss nicht immer ein bestimmtes Ziel beim Austausch angestrebt werden. Das verhält sich irL doch auch oft so...
Hier sprach ich kurzfristig auch etwas anderes an, schrieb aber auch dazu, man könnte daraus ein neues Thema eröffnen, wenn ...

Und dir, lieber Helmuth und liebe Lena, möchte ich etwas ans Herz legen:

Vielleicht solltest du, bevor du etwas schreibst, erst mal überlegen, wie du etwas formulierst(ausdrückst)
Deine Aussage "verkommene Individuen" war völlig daneben.
Denkst du, mit solchen Aussagen kannst du wem erreichen?

[Anthros]

Ich denke, der Fehler liegt schon ganz im Anfang von der Paradiesgeschichte, wo Gut und Böse als zwei Gegensätze dargestellt werden.

Ja, und so wird zwischen Gut und Böse polarisiert, zwischen zwei Extremen, die zueinander nicht zu gehören haben, die sich daher feind sind.

[Tree of life]

Ja, und so wird zwischen Gut und Böse polarisiert

Vielleicht war das der Grund, warum der Gott im Garten Eden vor dem Baum der Erkenntnis von gut und böse warnte, damit der Mensch ja nicht damit beginnt, zu polarisieren...