4religion.de

Thema abgetrennt aus: Was ist Bewusstsein?

Andreas hat geschrieben:Da es für dieses Phänomen keine naturwissenschaftliche Terminologie gibt, bitte ich dich, mir einen passenden Namen für dieses Phänomen und vielleicht auch gleich etwas griffiges für eine "Arbeitshypothese" vorzuschlagen.

Ich würde das als zetiliches Zusammenfallen von unzusammenhängenden Ereignissen bezeichnen. In der Wissenschaft nennt man das "Koinzidenz".

Tor 1) zusammenhängende Ereignisse
Tor 2) unzusammenhängende Ereignisse
Tor 3) scheinbar unzusammenhängende Ereignisse

Ich halte einen Tag lang die Klappe, wenn du Tor 2 nimmst. (und dann reden wir nochmal drüber)

Andreas hat geschrieben:Die Galaxien waren da, bevor es objektiv überprüfbare Erklärungen für sie gab.

Ja und? Die Wissenschaft erhebt nicht den Anspruch auf Vollständigkeit.

Andeas hat geschrieben:denn der Naturalismus wünscht sich nur...

Geht nicht.
Das ist eine sinnlose Personifizierung des Begriffs.

Pluto hat geschrieben:Das ist eine sinnlose Personifizierung des Begriffs.

Irgend eine Person wird die Setzungen des Naturalismus wohl gemacht haben, als sie sich diese Philosophie ausdachte. Es wird auch niemand gezwungen, sich für den Naturalismus zu entscheiden. Alternative Weltanschauungen gibt es doch genug. Philosophien und Weltanschauungen entstehen nicht nach der naturwissenschaftlichen Methode. Da menschelt es gewaltig und deswegen gibt es so viele davon.

Pluto hat geschrieben:Die Wissenschaft erhebt nicht den Anspruch auf Vollständigkeit.

Aber der Naturalismus hat diesen Anspruch. Er ist der Meinung, dass die gesamte Welt vollständig und allein mit naturwissenschaftlichen Mitteln erklärbar wäre.

Die Naturwissenschaft braucht den Naturalismus nicht, da sie fest auf ihren eigenen Füßen steht. Der Naturalismus ist nichts weiter als der ungeliebte, ideologische Trittbrettfahrer der Naturwissenschaft. Die Naturwissenschaft ist um Objektivität bemüht, und duldet keinerlei Ideologie in ihrer Methodik und hat auch nicht das Ziel ideologische Aussagen zu machen oder die gesamte Welt zu erklären, weil sie die Dinge ausklammert, für die ihre Methoden nicht geeignet sind.

Andreas hat geschrieben:Irgend eine Person wird die Setzungen des Naturalismus wohl gemacht haben, als sie sich diese Philosophie ausdachte.

Was meinst du eigentlich mit "Setzungen"?
Der Naturalismus kennt keine Dogmen und braucht nur ganz wenige Axiome, die falsifizierbar sind.

Es wird auch niemand gezwungen, sich für den Naturalismus zu entscheiden.

Stimmt. Ich bin ganz freiwillig Naturalist.

Alternative Weltanschauungen gibt es doch genug. Philosophien und Weltanschauungen entstehen nicht nach der naturwissenschaftlichen Methode.

Sicher ja.
Allerdings gäbe es ohne Naturwissenschaft keine Zivilistationen. Schon vor 10'000 oder mehr Jahren, als die ersten Versuche mit Tierzucht und Ackerbau begannen, wurden schon (rudimentäre) wissenschaftliche Methoden angewandt.

Andreas hat geschrieben:Aber der Naturalismus hat diesen Anspruch.

Nicht das ich wüsste.

Der Naturalismus ist nichts weiter als der ungeliebte, ideologische Trittbrettfahrer der Naturwissenschaft.

Du meine Güte... Hast du aber eine Wut im Bauch! Welche Laus ist dir denn heute über die Leber gekrabbelt?

Die Naturwissenschaft ist um Objektivität bemüht, und duldet keinerlei Ideologie in ihrer Methodik und hat auch nicht das Ziel ideologische Aussagen zu machen oder die gesamte Welt zu erklären, weil sie die Dinge ausklammert, für die ihre Methoden nicht geeignet sind.

So könnte man es sagen. Das ist eine gesunde laissez-faire Mentalität die sich manch missionierender Fantiker hinter die Ohren schreiben sollte. Naturwissenschaft kennt kein Missionieren, sonder trachtet durch Fakten und Beobchtungen zu überzeugen.

Pluto hat geschrieben:Nicht das ich wüsste.

Vielleicht ist dir dieser Beitrag entgangen. Hab mich schon gewundert, dass du nicht darauf eingegangen bist.

Andreas hat geschrieben:Vielleicht ist dir dieser Beitrag entgangen. Hab mich schon gewundert, dass du nicht darauf eingegangen bist.

Ich muss nicht auf jeden Beitrag eingehen.
Darin schreibst du:

Andreas hat geschrieben:Der Naturalismus SETZT die Natur gleich mit der Welt.

Eine seltsam anmutende Definition von Naturalismus. Wikis Definition gefällt mir da schon besser...

Der Naturalismus ist die Auffassung, dass die Welt als rein naturhaftes Geschehen zu begreifen ist.

Andreas hat geschrieben:Deine Weltanschauung ist der Naturalismus, nicht wahr Pluto?

So wie es da steht, liest es sich wie eine Anklage.

Ich wüsste übrigens zu gern warum du meinst, Naturalismus hätte irgend etwas mit Ideologie zu tun.

Pluto hat geschrieben:Sofern er den naturwissenschaftlichen Methoden folgt, würde ich das bejahen.

Wie kann eine Philosophie den naturwissenschaftlichen Methoden folgen, deren Ziel es doch gerade ist "philosophisches" aus ihren Methoden herauszuhalten? Die Philosophie des Naturalismus schießt mit ihren Ansprüchen weit hinaus über die Ansprüche der Naturwissenschaft, die nichts mit Philosophie am Hut hat. Ziel und Aufgabe der Naturwissenschaft ist sicher nicht, den Naturalismus zu bestätigen, ihn zu legitimieren oder ihm auch nur zuzuarbeiten. Die Naturwissenschaft macht ihr eigenes Ding.