Was ist Freiheit?

[Scrypton]

Und Glaube ist identisch mit Nichtwissen.

Nicht ganz.

Doch, natürlich.
Wer glaubt, er hätte ein außerirdisches UFO gesehen - oder, er hätte Kobolde im Garten - der glaubt auch das. Irrelevant dabei, wodurch die Überzeugung kommt oder wie stark die Überzeugung ist; es ist und bleibt Glaube von Dingen, die man nicht wissen kann.

[Samantha]

[
Wer glaubt, er hätte ein außerirdisches UFO gesehen - oder, er hätte Kobolde im Garten - der glaubt auch das.

Es gibt immer Dinge, die man wissen kann, und Kobolde gehören nicht dazu. Ein UFO wäre möglich, es ist nur nicht bewiesen.

[Scrypton]

[Wer glaubt, er hätte ein außerirdisches UFO gesehen - oder, er hätte Kobolde im Garten - der glaubt auch das.

Es gibt immer Dinge, die man wissen kann, und Kobolde gehören nicht dazu.

Ebenso wenig wie Götter, Seelen, ...

Ein UFO wäre möglich, es ist nur nicht bewiesen.

Weder das eine noch das andere ist bewiesen oder widerlegt.

[Samantha]

Es gibt immer Dinge, die man wissen kann, und Kobolde gehören nicht dazu.

Ebenso wenig wie Götter, Seelen, ...

Ein UFO wäre möglich, es ist nur nicht bewiesen.

Weder das eine noch das andere ist bewiesen oder widerlegt.

Dass ein Gott existieren kann, davon gehe ich aus, weil Leben existiert. Seelen könnte es evtl. auch geben, kommt halt darauf an, was man darunter versteht. Kobolde und Feen gibt es eindeutig nicht. Oder brauchst Du dafür Beweise? UFOs sind nur unbekannte Flugobjekte, also durchaus denkbar, wenn auch unwahrscheinlich in der Nähe der Erde, denn als Alien würde ich mich nicht hierher verirren.

[Scrypton]

Dass ein Gott existieren kann, davon gehe ich aus

Irrelevant; andere gehen davon aus, dass Feen und Kobolde existieren.
Doch was diese glauben oder was du glaubst ist, so groß die eigene Überzeugung auch sein mag weiterhin kein Wissen.
Das kannst du akzeptieren oder ignorieren.

Kobolde und Feen gibt es eindeutig nicht.

Gott ebenfalls nicht.

UFOs sind nur unbekannte Flugobjekte

Das ist mir bekannt.
Ich spreche natürlich von extraterrestrischen UFOs.

[closs]

Gott ebenfalls nicht.

Man kann das behaupten - wir sind schließlich eine Meinungs-Gesellschaft. - Aber sicher sein können wir doch nicht - oder?

[Pluto]

Gott ebenfalls nicht.

Man kann das behaupten - wir sind schließlich eine Meinungs-Gesellschaft. - Aber sicher sein können wir doch nicht - oder?

Nein, natürlich nicht, aber wer glaubt in der heutigen Zeit noch den einen oder anderen der zigtausend Götter, welche die Menschen im Laufe der Geschichte erfunden haben? Ist Skepsis denn nicht ein hinreichenden Beleg, dass es heute keine genügenden Gründe gibt an Götter zu glauben?

[closs]

Ist Skepsis denn nicht ein hinreichenden Beleg, dass es heute keine genügenden Gründe gibt, an Götter zu glauben?

Es gibt in der Tat viele Gründe.

Das fängt damit an, dass der Begriff "Gott" normalerweise nicht hinreichend definiert ist - in D gibt es einen Fußballspieler, der ernsthaft als "Fußball-Gott" bezeichnet wurde - und es gibt Anlass zur Sorge, dass viele Menschen keinen überzeugenden Unterschied zwischen Kohler (so hieß der Fußballer) und Jahwe hätten nennen können.

Das geht damit weiter, dass unsere Zeit extrem daseins- und ich-zentriert eingerichtet ist - das ist an dieser Stelle keine Kritik, sondern einfach eine Feststellung. - Wie soll man da an einer Identität ÜBER sich und an einem Sein jenseits des Daseins orientiert sein KÖNNEN?

Darüber hinaus spielt da noch der Naturalismus eine Rolle, der alles raus-poppert, was nicht daseins-mäßig nachweisbar ist. - Übrigens: Popper ist ein wirklich kluger Kopf, darf aber eben nicht jenseits seiner Grenzen verwendet werden. - Das ist wie bei Marx, der am Ende schulterzuckend gemeint hat: "Leute, ich bin übrigens KEIN Marxist".

Und zu guter Letzt ist eine Exegese, die über 1500 Jahre Macht-Christentum versaut ist, auch kein "Ticket Entrée" für inhaltliche Beschäftigung mit spiritueller Realität.

Insofern: Erkännte ich es nicht anders, würde ich Deiner Argumentation volle Pulle folgen. - Da gibt es nur eins: Loslassen, System-Ketten abwerfen und wach bleiben - das reicht normalerweise.

[Demian]

Dass ein Gott existieren kann, davon gehe ich aus, weil Leben existiert.

Das Göttliche ist zunächst mal ein Archetypus des kollektiven Unbewussten, wie es Carl Gustav Jung mit seiner Tiefenpsychologie begründet hat. Entscheidend ist also die Erfahrungsebene in der menschlichen Seele selbst. Alle Religionen mit ihrer ganzen Bilderwelt beruhen auf den Archetypen der Seele. Von dieser psychologischen (!) Erkenntnis würde ich heutzutage ausgehen. Die Metaphysik beginnt dann dort, wo man sich fragt, wie diese archetypische Bilderwelt wohl entstanden ist, welcher Sinn dem zugrunde liegt, wer oder was sie in die Seele gelegt hat. Sie sind schließlich mit der Evolution entstanden. Aber wie kann das sein? Das ist dann wieder eine Deutungsfrage.

[ThomasM]

Hallo Pluto

aber wer glaubt in der heutigen Zeit noch den einen oder anderen der zigtausend Götter, welche die Menschen im Laufe der Geschichte erfunden haben? Ist Skepsis denn nicht ein hinreichenden Beleg, dass es heute keine genügenden Gründe gibt an Götter zu glauben?

Ich würde formulieren: DEINE Skepsis ist hinreichend für DICH zu glauben, dass es keine genügenden Gründe gibt, an irgendeinen Gott zu glauben.

Eine Abweichung von dieser Personalisierung wäre sehr problematisch, denn es gibt ja genügend Menschen, die den Ergebnissen der Naturwissenschaft (sei es Geologie, sei es ET sei es etc.) gegenüber skeptisch sind. Das ist aber dann trotzdem kein Grund, diese Ergebnisse nicht als wahr anzusehen.

Ebenso überzeugt deine Skepsis einen Glaubenden normalerweise nicht, wie dies ja auch umgekehrt nur eher selten der Fall ist.

Gruß
Thomas