Ist die Seele unsterblich?

[closs]

Mehr ist eigentlich dazu nicht zu sagen.

Im Sinne des naturalistischen Wahrnehmungs-Systems ist das absolut nachvollziehbar. - Nachdem für mich Realität nicht Ausdruck eines Systems ist, sondern umgekehrt, nutze ich natrülich auch andere Wahrnehmungs-Systeme und grenze sie untereinander ab. - Das kann zu anderen Projektionen von Realität (und mehr als das kein eh kein System leisten) führen. - All das ist immer in Bewegung, weil Hermeneutik immer in Bewegung ist.

[barbara]

in meinem Verständnis ist Seele jene Entität, die unsere Talente beinhaltet, die grossen Lebensträume; jene Dinge, die sich wie ein Motiv durch das ganze Leben ziehen und zu denen wir immer wieder zurück kehren. Das Gewissen ist die Stimme der Seele; es ist die Seele, die beurteilt, was richtig und falsch ist, auch unabhängig von menschlichen Gesetzen und Konventionen. Es ist das "Gesetz, das ins Herz geschrieben ist", wie Paulus sagte.

Das handelsübliche Ich hingegen - also "ich barbara" oder "du Pluto" ode "du closs" - das ist nicht Seele, das ist Ego. Das ist ein psychisches Werkzeug, um im Erdenleben zurechtzukommen und den Körper zu schützen. Das ist jener Teil, der Rechnungen bezahlt, auf der STrasse nach links und rechts guckt, Terminplanung führt und einhält, sich Gedanken über die Pensionskasse macht und Angst hat vor Arbeitslosigkeit, Alter, Schmerz und Tod.

2.) Wenn Seele unsterblich ist, ist siea auch ewig, oder hat sie einen Anfang?

Sie kommt aus dem Bereich des Zeitlosen. "ewig" finde ich das falsche Wort, denn das impliziert einen Zeitraum ohne Anfang und Ende, doch wie wir wohl zu Recht vermuten, hatte die Zeit einen Anfang und wird wohl auch ein Ende haben. Seele ist aber im zeitlosen Bereich zuhause.

3.) Wei passt das ICH in dein Modell? Vielleit als eine Art Bindeglied zwischen Körper und Seele?

"Ich", also Ego, ist der psychische Aspekt des Körperlichen.

Wann wurde die Seelen geschaffen? Und wo lagern sie? Suchst sich die Seele einen Körler aus, oder wird sie zugeteilt?

in einem zeitlosen Raum ist die Frage "wann...?" sinnlos, da nicht anwendbar. Die Seele sucht scih nicht einen Körper aus (so wie aus dem Katalog), sie erschafft ihn sich; sie liefert das Schnittmuster dazu; bei der Wahl des Körpers dürften diverse Aspekte eine Rolle spielen, sowohl individuell bestimmte wie auch solche aus der Gesamtheit der höheren Reiche.

Darum müßte die 1. Frage lauten, wie unterscheide ich Seele vom Körper ?

Seele interessiert sich nicht gross für körperliche Dinge. Seele findet zB die Idee toll, Künstlerin zu werden oder eine Expedition in fremde Länder zu machen, und findet Fragen wie "und wer soll das alles bezahlen? Wie steht's mit der Versicherung?" lästig, kleinlich und irrelevant.

Fürs Ego ist das genau umgekehrt, das findet Seele verantwortungslos, irrealistisch und völlig verrückt.

die Kunst ist, die richtige Balance zu finden, sodass sowohl Seele wie Ego jene Aufgaben erfüllen, die zu ihnen passen, und nicht jene zu erfüllen versuchen, für die sie nicht geeignet sind.

Man kann auch sehr naturalistisch herangehen, in dem man fragt, woher eine immaterielle Seele die Energie nimmt, um materiell mit dem Körper zu interagiern, denn irgendwann, irgendwo im Körper müsste zwingend eine Schnittstelle existieren und die will von beiden Seiten mit elektrischer Energie versorgt werden um Nervenimpulse zu erzeugen — denn nichts anderes versteht unser Gehirn. Doch weder is ein solche Schnittstelle auffindbar, noch ist die Energiequelle der Seele bekannt!

Schnittstelle liesse sich wohl an Quantenvorgängen innerhalb biochemischer Vorgänge finden. Allerdings ist die Biologie meines Wissens noch längst nicht an diesem Punkt, überhaupt Quantenvorgänge als biologisch relevant zu betrachten; und die ganze Naturwissenschaft schon gar nicht, die Quantenunschärfen nicht mit dem Wort "Zufall" sondern "freie Entscheidung" zu beschreiben. Oder auch nur mal die Möglichkeit zuzulassen mit der Voraussetzung "was wäre, wenn..."

Grundsätzlich auffindbar ist das schon, allerdings zweifle ich daran, dass die heutige Mentalität von Naturwissenschaft überhaupt eine solche Art von Untersuchungen zulassen würde; ich würde eher vermuten, dass jemand, der ein solches Projekt ernsthaft in Betracht zieht, mit Hohn und Spott übergossen würde, dafür aber keine Finanzierung finden würde, keine Artikel in den rennommierten Fachzeitschriften veröffentlichen könnte und keine Arbeit innerhalb des wissenschaftlichen Betriebs finden würde.

grüsse, barbara

[kandyra]

Wirklich? Mir fallen gleich zu dem Thema gleich viele Fragen ein:

1.) Wie unterscheidest du zwischen Seele und Geist?
2.) Wenn Seele unsterblich ist, ist sie auch ewig, oder hat sie einen Anfang?
3.) Wie passt das ICH in dein Modell? Vielleicht als eine Art Bindeglied zwischen Körper und Seele?

Schon mal seelisch gelitten?
Wo finden Gefühle statt? Das Gefühl der Freude oder der Trauer?
Schon mal meditiert?

Diese Fragen werden je nachdem wen man fragt unterschiedlich beantwortet, selbst aus der Bibel wird unterschiedliches gedeutet, so gibt es z.B. für die ZJ keine Seele, für sie stellt sie das Leben im Körper dar.

Deshalb halte ich persönlich mehr von den Erklärungen alter Weisheitslehrer, obwohl sich auch diese unterscheiden, man kann sich raussuchen was man darunter verstehen will.

Abgesehen von diesen aber gibt es noch eine Ebene die man beobachten kann, es ist das eigene Empfinden und Wahrnehmen und beobachten von sich und seinen Reaktionen.
Deshalb war da meine erste Frage zurück:"schon mal seelisch gelitten."? Weil dann kann man sich die Antworten irgendwie selber gestalten und sie sind dann auch persönlich der eigenen Wahrheit am nächsten.

Für mich persönlich ist die Seele der Teil in uns der uns mit dem göttlichen verbindet.
Der Geist weht wo er will, weshalb ich das auch nicht einreihen kann.
Und der Körper ist der Mantel der Seele.

[Osiris]

.. Die Seele eines Menschen ist für mich unbestrittener Fakt. Es gibt sie und ihr Ursprung lässt sich ganz einfach materiell als Ausdruck eines wachen und denkenden Gehirns erklären.

Ist die Seele also das wache und denkende Gehirn?

[Reklov]

1.) Wie unterschedest du zwischen Seele und Geist?
2.) Wenn Seele unsterblich ist, ist sie auch ewig, oder hat sie einen Anfang?
3.) Wie passt das ICH in dein Modell? Vielleit als eine Art Bindeglied zwischen Körper und Seele?

Hallo Pluto,
obwohl scholastisch formuliert, wie Thomas von Aquin es bereits damals in seinem Büchlein "Das Seiende und das Wesen" nieder schrieb, kann dieser Wortlaut dennoch auch vom heutigen Normalverbraucher mühelos verstanden werden, auch wenn die moderne Kommunikation das Sprachgefühl regelrecht verkümmern lässt, weil die beliebten Kurznachrichten über das Handy den Alltag der Moderne bestimmen. -

Th. v. Aquin aber brachte schon im frühen Mittelalter folgendes zu Papier:

>> Geist und Seele werden vom Menschen zu den Substanzen gerechnet, die von der Materie getrennt sind, deswegen auch als nicht materiell gedacht werden. Der hauptsächliche Beweis hierfür leitet sich aus der Kraft des übersinnlichen Erkennens her, welche in diesen Substanzen ist. Man erkennt, dass diese Formen nur erkennbar sind, wenn sie von der Materie und deren Beschaffenheit getrennt werden und sie werden aktuell erkennbar gemacht nur durch die Kraft der übersinnlich erkennenden Substanz, insofern sie durch diese aufgenommen und insofern sie durch diese zustande gebracht werden. Daher muss im Falle jeder beliebigen übersinnlich erkennenden Substanz ganz und gar Freiheit von Materie herrschen, derart, dass sie weder Materie als einen Teil ihrer selbst hat, noch auch so wie eine in Materie eingeprägte Form ist, wie es bei den an Materie gebundenen Formen der Fall ist. <<

Wenn Du den kurzen Text richtig verinnerlichst, dann werden (hoffentlich?) auch Deine 3 Fragen beantwortet.

Sollte der obige Text für manche zu abgehoben klingen, dann kann ich mit meinen Worten hinzufügen:
Schon der Neandertaler hätte, als geistig/materielle Form, damals die Möglichkeit gehabt, sich aus Holz einen einfachen Wagen mit 4 Rädern zu bauen, oder den Satz des Pythagoras auf den Boden zu zeichnen. Er konnte dies aber noch nicht leisten, weil sein an Materie gebundener Geist noch nicht genügend "beseelt" war und somit den Weg zur Erkenntnis in vielen Einzelschritten zu gehen hatte, also erst über unzählige Erfahrungen zum Ergebnis kommen musste. Diese Ergebnisse konnten aber erst mit der Erfindung der Schrift zuverlässig "gespeichert" und an die nächsten Generationen "vererbt" werden. Ohne eine funktionierende Schrift wären die ersten Wissensschätze im Besitz elitärer Kreise geblieben und als Machtmittel gegen die ungebildete Masse eingesetzt worden, so wie es mit der Kenntnis über die Sonnenfinsternis von alten Priesterkasten gegenüber ihrem Volk und Regenten geschehen sein soll.
Nicht ohne Grund konnte Europa seinen geistigen Weg erst richtig betreten, als seinerzeit in Padua die erste Universität gegründet wurde. Die systematische Weitergabe von Wissen ermöglichte so den bekannten Aufbau und die Verbesserungen einmal gemachter Erfindungen! - In den Geisteswissenschaften gab es ähnliche Weiterentwicklungen, deren Endpunkte noch lange nicht abzusehen sind.
Gruß von Reklov

[Pluto]

Ist die Seele also das wache und denkende Gehirn?

As miener Sicht, JEIN.
Eigentlich ist das was du beschreibst das Bewusstsein, aber mann könnte auch das Bewusstsein als Sitz des Geistes bezeichnen.

[jupi]

So wie ich die Bibel verstehe ist sie unsterblich.

[kandyra]

Eigentlich ist das was du beschreibst das Bewusstsein, aber mann könnte auch das Bewusstsein als Sitz des Geistes bezeichnen.

was ist Bewusstsein, kann man ja nicht sehen.?

[closs]

Eigentlich müsste man fragen: "Was versteht man unter 'Seele' unter naturalistischen, christlichen, islamischen, buddhistischen, etc. Systembedingungen". - Definitions-Arbeit.

[Osiris]

Eigentlich müsste man fragen: "Was versteht man unter 'Seele' unter naturalistischen, christlichen, islamischen, buddhistischen, etc. Systembedingungen". - Definitions-Arbeit.

Es gibt naturalistische, christliche, islamische, buddhistische Seelen Und wie unterscheiden die sich? Kommen die schon so auf die Welt?