Gematria — Prophetie oder Zahlenspiel?

[Scrypton]

Nur die Wissenschaft ist richtig, die die Bibel belegen kann

Warum?

Auch du, Pluto bist ein gläubiger Mensch : Du glaubst an die Wissenschaft und somit jene Erkenntnisse, die sie mit sich bringt.

Das hat mit Glaube nichts zu tun - demnach ist Pluto auch kein gläubiger Mensch. Die Wissenschaft ist per se ohne Glauben. Dass ihre Aussagen als Glaube interpretiert werden können, hat epiphänomenalen Charakter und ist auf die Argumentation derer zurückzuführen, die von einer Glaubensvorstellung ausgehen.
Er würde seine Meinung ensprechend ändern, wenn es gerechfertigt ist. Dazu gab es genügend Beispiele in der Wissenschaftsgeschichte: Helicobacter Pylori, Wegeners Plattentektonik, Phlogiston, Äther, usw.
Das ist keine Schwäche von Wissenschaft, sondern ihre Stärke. Religiöser Fundamentalismus wird das nicht schaffen, da wird am blinden Glauben festgehalten ganz egal wie die Befundlage aussieht.

jedes beliebige schwarze Loch führt uns zu der gleichen Stelle, als wenn wir das gesamte Universum bis zu seinem relativen Rand durcheilen würden

Das ist natürlich eine unhaltbare Behauptung deinerseits - nicht mehr und nicht weniger.

[seeadler]

seeadler hat geschrieben:
jedes beliebige schwarze Loch führt uns zu der gleichen Stelle, als wenn wir das gesamte Universum bis zu seinem relativen Rand durcheilen würden
Das ist natürlich eine unhaltbare Behauptung deinerseits - nicht mehr und nicht weniger.

na ja, genauso wie jener Behauptung der Wissenschaft, zu wissen, was sich in einem schwarzen Loch abspielt!

seeadler hat geschrieben:
Nur die Wissenschaft ist richtig, die die Bibel belegen kann
Warum?

Als Gläubiger ist dies für mich keine Frage! Es ist eine Aussage! Also, entweder glaube ich an Gott, dann glaube ich auch an die Schriften als Werkzeug Gottes, sich uns verständlich zu machen, und dann ist es auch für mich klar und logisch das Gott all jene Naturgesetze gegeben und geschaffen hat, womit sich die Wissenschaft selbst zu begründen sucht - und in diesem Moment gehen Naturwissenschaft und Glaube Hand in Hand, weil das eine das andere bedingt.... oder aber, wir glauben nicht, dann ist eine Argumentation ohnehin irrelevant.

Gruß
Seeadler

[Scrypton]

jedes beliebige schwarze Loch führt uns zu der gleichen Stelle, als wenn wir das gesamte Universum bis zu seinem relativen Rand durcheilen würden

Das ist natürlich eine unhaltbare Behauptung deinerseits - nicht mehr und nicht weniger.

na ja, genauso wie jener Behauptung der Wissenschaft, zu wissen, was sich in einem schwarzen Loch abspielt!

Was redest du da für einen Quatsch? "Jener Behauptung der Wissenschaft"... welcher Wissenschaft?
Es gibt keine "Wissenschaft", die behauptet zu wissen, was sich in einem schwarzen Loch abspielt. Hast du dir diese Behauptung gerade eben ausgedacht?

Es bleibt dabei: Dass beliebige Schwarze Löcher zu irgendwelchen gleichen Stellen führen ist eine Behauptung deinerseits.

Nur die Wissenschaft ist richtig, die die Bibel belegen kann

Warum?

Als Gläubiger ist dies für mich keine Frage!

Die Frage hast ja auch nicht du gestellt sondern ich. Du hast eine Aussage - eine Glaubensbehauptung - aufgestellt und ich fragte dich nach einer Begründung.
Offensichtlich kannst du diese nicht liefern
Anders gefragt: Welche Wissenschaft ist denn dann im Umkehrschluss dazu nicht richtig?

[Pluto]

Es gibt keine "Wissenschaft", die behauptet zu wissen, was sich in einem schwarzen Loch abspielt. Hast du dir diese Behauptung gerade eben ausgedacht?

Naja...
Es wird vermutet, dass sich darin eine Singulatität befindet.

Ansonst... Ganz deiner Meinung.

[seeadler]

Darkside, allmählich wird´s ohnehin off topic

Ja, es ist meine Theorie, dass, wenn du an den relativen Rand des Universums kommst, dann wäre dies das gleiche, wie wenn du den Rand eines beliebigen schwarzen Lochs erreichen könntest. In beiden Fällen erreicht du die Grenzgeschwindigkeit c und damit die schwelle zu einem anderen Raum, in dem es keine Geschwindigkeitsbegrenzung gibt, die durch den Raum bestimmt werden kann, in dem man die Lichtgeschwindigkeit erreicht.
Dies alles hatte ich hier in einem anderen thread auch schon vorgerechnet.

Was seitens der Wissenschaft behauptet wird, ist, dass sich die Materie innerhalb des SL ins geradezu unendliche verdichten würde. Auch dies kann dann nicht sein, wenn die Grenzgeschwindigkeit, wie ich schon einmal schrieb, durch die Masse selbst bestimmt also diktiert wird, genauso wie es bei der irdischen Fluchtgeschwindigkeit der Fall ist.
Erstens kann keine Masse in seiner uns bekannten Eigenschaft und Zusammensetzung ein SL überqueren, sie löst sich als Masse auf, weil sie sich vollkommen in Energie verwandelt hat.
Zweitens wäre eine weitere Verdichtung ohnehin nicht möglich, wenn sie nicht dabei jene Gesetzmäßigkeit zwischen maximalster Energie und minimalster Größe verletzen würde. Wenn sie weiter verdichten könnte, wäre das vorhandene Energiepotential weit größer als mc². Darum gibt es die Masse als solches nach meinen Vorstellungen dann nicht mehr. Es ist lediglich ein absolut leerer Raum, der dabei entsteht. Leer im Verhältnis zu unserem Raum.
Die Masse kann sich relativ gesehen nur weiter verdichten, wenn sie sich gleichzeitig spaltet - so, wie wir es auch in unserem Universum nachvollziehen können. Wenn sich die gegebene Masse in zwei Teile spaltet, benötigt sie nur noch ein Achtel des vorhandenen Raumes..usw...
So kann sich auch innerhalb eines sich ausdehnenden SL durchaus auch ein neues Universum entwickeln, gespeist aus der einstigen in Energie verwandelten Masse des gegebenen Universums.

Anders gefragt: Welche Wissenschaft ist denn dann im Umkehrschluss dazu nicht richtig?

Sagen wir mal so, es gibt nur eine Wissenschaft, und das ist die "Wissenschaft" Gottes, der sich der Mensch bedient. Es ist die gleiche Wissenschaft, die auch die Grundlage für die Realisierung aller Wunder in der Bibel bildet.
Ich hatte im anderen thread geschrieben, dass wir noch nicht einmal 10% wissen, geschweige denn kennen, von dem, was es noch gibt und auch möglich ist; Wir haben gerade mal angefangen den vor uns liegenden Eisberg auch unter Wasser zu untersuchen. Also Bereiche zu erfassen, die uns bisher noch nicht zugänglich waren. (Dunkle Materie, Dunkle Energie etc... )

[Scrypton]

Es gibt keine "Wissenschaft", die behauptet zu wissen, was sich in einem schwarzen Loch abspielt. Hast du dir diese Behauptung gerade eben ausgedacht?

Naja...
Es wird vermutet, dass sich darin eine Singulatität befindet.

Was nichts daran ändert, dass niemand weiß, was sich in einer (rein theoretischen) Singularität abspielt. Du selbst schreibst hier von Vermutung, nicht von Wissen.

[Scrypton]

Ja, es ist meine Theorie, dass, wenn du an den relativen Rand des Universums kommst, dann wäre dies das gleiche, wie wenn du den Rand eines beliebigen schwarzen Lochs erreichen könntest.

1. Es ist keine Theorie, sondern, maximal, eine irrationale Hypothese deinerseits die sich mit nichts plausibel darlegen lässt.
2. In deinem letzten Beitrag ging es noch darum, dass uns jedes schwarze Loch an eine bestimmte und immer gleiche Stelle bringt - das ist Unsinn. Jetzt geht es dir offensichtlich darum, in einem anderen Raum zu landen und somit um etwas ganz anderes.
3. Ich bezweifle stark, dass du, entgegen deiner Behauptung, in einem schwarzen Loch - in einer Singularität also - einen anderen (also neuen) Raum vorfinden wirst.

Was seitens der Wissenschaft behauptet wird, ist, dass sich die Materie innerhalb des SL ins geradezu unendliche verdichten würde. Auch dies kann dann nicht sein

Eine Behauptung deinerseits.

Wenn sie weiter verdichten könnte, wäre das vorhandene Energiepotential weit größer als mc².

Wäre es nicht - es steht dir aber frei, deine Behauptung mathematisch zu prüfen. Vorlegen solltest du das dann aber nicht!

Darum gibt es die Masse als solches nach meinen Vorstellungen dann nicht mehr.

Das mag ja sein, jedoch entspricht deine Vorstellung nun nicht mehr der Realität sondern einfach nur noch deiner Fantasie.

So kann sich auch innerhalb eines sich ausdehnenden SL durchaus auch ein neues Universum entwickeln

Was hast du denn für Kraut geraucht?

Anders gefragt: Welche Wissenschaft ist denn dann im Umkehrschluss dazu nicht richtig?

Sagen wir mal so, es gibt nur eine Wissenschaft, und das ist die "Wissenschaft" Gottes"

Die "Wissenschaft Gottes" gibt es nicht - es hilft hier nichts eine Erklärung abzugeben, wenn diese dann Begriffe beinhaltet die ebenfalls frei erfunden sind und somit erneuten Erklärungsbedarf haben.
Da du die Frage ohnehin ignoriert hast noch einmal: Welche Wissenschaft ist denn dann im Umkehrschluss dazu nicht richtig?

[seeadler]

seeadler hat geschrieben:
Wenn sie weiter verdichten könnte, wäre das vorhandene Energiepotential weit größer als mc².
Wäre es nicht - es steht dir aber frei, deine Behauptung mathematisch zu prüfen. Vorlegen solltest du das dann aber nicht!

von Ironie und Sarkasmus scheint dieses Forum geradezu durchsetzt zu sein. Es ist nicht leichter als das, dies vorzurechnen schau dir einefach die Planckmasse und deren raum an, bzw die Attribute jenes Objektes! Es ist ebenfalls ein schwarzes Loch. Und was ist allen Schwarzen Löchern gemeinsam, egal wie groß sie sind? Auch bei der Planckmasse, Plancklänge, Planckdichte und Planckzeit! Es ist dann geradzu logisch dass es keine größere Energie geben kann. Aber eine weitere Verdichtung in Richtung Unendlichkeit würde eine unendlich hohe Energie produzieren. Und dies ist nicht möglich!

Seeadler

[Scrypton]

Es ist nicht leichter als das, dies vorzurechnen

Warum machst du es dann nicht?

Aber eine weitere Verdichtung in Richtung Unendlichkeit würde eine unendlich hohe Energie produzieren.

Eventuell gibt das schwarze Loch auch Energie ab? (Hawking-Strahlung)
Ebenfalls physikalisch nicht nachvollziehbar ist die Annahme, dass unendlich hohe Energie produziert werden müsste. Die Gravitation erreicht schlicht ein Level, dessen Kompression die anderen physikalischen Grundkräfte nicht mehr entgegenwirken können.

[seeadler]

seeadler hat geschrieben:
Es ist nicht leichter als das, dies vorzurechnen
Warum machst du es dann nicht?

Nu hab ich dich schon auf die Planckgrößen hingewiesen. denn meine Berechnungen könntest du ja ablehnen und ignorieren, doch den Planckgrößen vertraust du. Darum hatte ich auch geschrieben :

schau dir einefach die Planckmasse und deren Raum an, bzw die Attribute jenes Objektes! Es ist ebenfalls ein schwarzes Loch. Und was ist allen Schwarzen Löchern gemeinsam, egal wie groß sie sind?

Na ja, und da wäre dann noch der schlüssel des verstehens, was ihr ja bis jetzt noch kategorisch ablehnt nämlich mc² = Gm1m2/ a1 wie konsequenter Weise mc² = Gm1² /a1....

daraus folgt, wenn sich eine Masse bis auf die Größe eines schwarzen Lochs verdichtet haben sollte, wie allgemein behauptet wird, dann geht von jenem Objekt eine Gravitationskraft in Höhe von c^4/G (Planckkraft) mit einer entsprechenden maximalen Strahlungsleistung von c^5 /G (Planckleistung) aus. Und das wesentlich daran ist, dass jene Grenzkraft nach allen Seiten hin gleich groß ist. Das heißt innerhalb des SL wirkt die gleiche Kraft nach außen, wie sie bis zum SR von außen nach innen wirkt. Die Masse kann sich niemals weiter verdichten, weil sich schlicht darin keine Masse mehr befindet = jene befindet sich maximal im so genannten Ereignishorizont in dem Bereich zwischen 2Gm /c² bis maximal Gm/c² . Diese Front heißt nicht ohne Grund Ereignishorizont, denn die Singularität findet dort statt - nicht im Innern des SL. Also nicht innerhalb der Grenze von Gm/c². Selbst die Hawking-Strahlung kommt nicht aus dem Inneren, sondern lediglich aus besagten bereich, und erklärt sich eigentlich von selbst, da dort die Restmasse in Strahlung "zerlegt" wird, wobei hier dann der wert, also die Strahlungsleistung ganz sicher nicht den Wert c^5/G übersteigen würde, sondern weit darunter liegen muss. warum dies so ist, hatte ich auch schon einmal erklärt, weil ich annehme, dass jenes Objekt rotiert... (siehe auch Wiki zur Hawkingstrahlung, wo der Text identisch ist mit meinen Erkenntnissen :

im Gegensatz zur klassischen Physik ist in der Quantenelektrodynamik das Vakuum kein „leeres Nichts“, sondern ein kompliziertes Gebilde von Vakuumfluktuationen. Diese Vakuumfluktuationen bestehen aus virtuellen Teilchen-Antiteilchen-Paaren, die nach der quantenmechanischen Unschärferelation nur für kurze Zeit existieren. Diese Paare können sowohl massive als auch masselose Teilchen wie Photonen sein. Die Erzeugung und Vernichtung von virtuellen Teilchen findet auch in der unmittelbaren Nähe des Ereignishorizonts schwarzer Löcher statt.

Und nun müsste zunächst einmal die Grundsatzfrage gestellt werden, wie denn Gravitation eigentlich funktioniert; bzw. was genau dabei passiert?! Die Erklärung hatte ich in anderen threads längst abgegeben auch noch im Vorgängerforum : Es gibt keine aktive Gravitationskraft, sondern lediglich einen Gravitationseffekt. Und damit kann ich auch erklären, warum sich innerhalb des SL eigentlich keine Masse mehr mit den Eigenschaften aufhalten kann, die sie noch außerhalb aufzuweisen hat.
Das SL ist in meinen Augen zunächst einmal nichts weiter als ein "absolutes" Vakuum!

Gruß
Seeadler