4religion.de

closs hat geschrieben:Tiere kümmern sich nicht um ästethische Begriff wie Schönheit.

Ja, weil sie das Wort nicht kennen.

Scrypt0n hat geschrieben:In der Bibel ist davon nichts zu lesen, der Begriff kommt darin überhaupt nicht vor.

Paulus unterscheidet zwischen psychischen (psychikos, meist als "natürlich" übersetzt) und geistigen (pneumatikos) Menschen (2Kor2:14).

Geistige Menschen erkennt man daran, dass sie nicht mehr sündigen können (1Joh3:9), keinen weltlichen Besitz haben (1Joh3:17), alle 613 jüdischen Gebote halten (1Joh3:21) und von Gott stets alles bekommen, worum sie ihn bitten (1Joh3:21). Und dass sie keine Jünger Jesu sind, denn ein Jünger Jesu muss seinen Bruder hassen (Lk14:26), und jeder, der seinen Bruder nicht liebt, ist nicht aus Gott (1Joh3:10).

JackSparrow hat geschrieben:Ja, weil sie das Wort nicht kennen.

Nein - weil sie den Inhalt des Wortes nicht kennen. - Worte sind doch nur Chiffren.

JackSparrow hat geschrieben:Geistige Menschen erkennt man daran, dass sie nicht mehr sündigen können (1Joh3:9), keinen weltlichen Besitz haben (1Joh3:17), alle 613 jüdischen Gebote halten (1Joh3:21) und von Gott stets alles bekommen, worum sie ihn bitten (1Joh3:21). Und dass sie keine Jünger Jesu sind, denn ein Jünger Jesu muss seinen Bruder hassen (Lk14:26), und jeder, der seinen Bruder nicht liebt, ist nicht aus Gott (1Joh3:10).

Das ist doch mal Exegese vom Feinsten.

closs hat geschrieben:

JackSparrow hat geschrieben:

closs hat geschrieben:Tiere kümmern sich nicht um ästethische Begriff wie Schönheit.

Ja, weil sie das Wort nicht kennen.Ja, weil sie das Wort nicht kennen.

Nein - weil sie den Inhalt des Wortes nicht kennen. - Worte sind doch nur Chiffren.

Würde ich nicht so kategorisch sagen.
Tiere können sehr wohl Schönheit unterscheiden undsogar Freude zeigen, aber sie sind nicht in der Lage das Gefühl der Schönheit gedanklich zu erfassen.

Pluto hat geschrieben:..., aber sie sind nicht in der Lage das Gefühl der Schönheit gedanklich zu erfassen.

und damit auch nicht,dieses Gefühl zu reflektieren,das ist eine Eigenschaft,die nur der Mensch hat,nur (!) der Mensch kann sein eigenes Handeln sozusagen "von aussen her" betrachten und reflektieren.

Catholic hat geschrieben:der Mensch kann sein eigenes Handeln sozusagen "von aussen her" betrachten und reflektieren.

Das ist in der Tat eine rein menschliche Fähigkeit, die wir meiner Meinung nach dem Umstand unserer hochkomplexen Hirnstruktur zu verdanken haben.
Ist Evolution nicht wunderbar?

Pluto hat geschrieben:Ist Evolution nicht wunderbar?

Ja, die Natur ist wunderbar !! Freue mich, dass wir da einig sind.
Nur kommt sie m.E. ziemlich sicher nicht von ganz alleine planlos von "irgendwoher" ..

Ich bringe demnächst die 5-6 handfesten Bedenken und Unmöglichkeiten im Modell - versprochen.

W.B.

W.Bodensee hat geschrieben:Ich bringe demnächst die 5-6 handfesten Bedenken und Unmöglichkeiten im Modell - versprochen.

Würde mich freuen.

Machst du BITTE dazu einen neuen Thread auf im Unterforum Erdkunde & Biologie
Danke.

Offenbar nutzen wir unsere Fähigkeit, Dinge in Worte zu fassen, gelegentlich dazu, den Vorgang des In-Worte-Fassens wiederum in Worte zu fassen. Das bezeichnen wir dann als "Reflektion".

Tiere können solche Selbstgespräche nicht führen, weil sie eben auch mit ihren Artgenossen keine Gespräche führen. Im Spiegel erkennen können sie sich manchmal trotzdem, also ist das "Selbst" auch keine rein menschliche Erfindung.

JackSparrow hat geschrieben:. Im Spiegel erkennen können sie sich manchmal trotzdem, also ist das "Selbst" auch keine rein menschliche Erfindung.

Deshalb sollte man dieses "Selbst" qualifizieren in transzendenz-fähiges und nicht-transzendenz-fähiges Selbst. - Und zur Transzendenz-Fähigkeit gehört AUCH, dass man Phänomene der Welt ästhetisch/wertend/geistig und nicht nur utilitaristisch bewerten kann (das ist schön/häßlich - gut/böse - ergreifend/langweilig - etc.).

closs hat geschrieben:Deshalb sollte man dieses "Selbst" qualifizieren in transzendenz-fähiges und nicht-transzendenz-fähiges Selbst. - Und zur Transzendenz-Fähigkeit gehört AUCH, dass man Phänomene der Welt ästhetisch/wertend/geistig und nicht nur utilitaristisch bewerten kann (das ist schön/häßlich - gut/böse - ergreifend/langweilig - etc.).

Das halte ich für eine Fehleinschätzung der Begriffe.
Jedes Tier (auch der Mensch) zeigt emotionale Reaktionen. Sofern diese im Gehirn abgebildet sind, können die Reaktionen Gefühle wie Freude, Lust oder Angst auslösen. Die meisten Tieren verharren in der Reaktion (ob instinktiv oder trainiert) und bleiben dadurch an der Schwelle zu den Gefühlen stehen, weil die Abbildung als Gefühl im Gehirn fehlt.

Wie erkennbar ist, hat dies nicht das Geringste mit "Transzendenzfähigkeit" zu tun, sondern baut auf rein biologischen Gegebenheiten auf.