sven23 hat geschrieben: Das taten dann die säkularen Väter des Grundgesetzes.
NAtürlich - man kann einen Garten nicht schön finden, wenn man ihn nicht vorher sinnlich wahrgenommen hat. ---?!?!?!---Scrypt0n hat geschrieben:Somit passt es nicht mehr, da die Erfahrung dann eben DOCH von eben diesen abhängig wäre
Somit hat das aber nichts mehr mit Transzendenz zu tun, wie von dir behauptet.closs hat geschrieben:NAtürlich - man kann einen Garten nicht schön finden, wenn man ihn nicht vorher sinnlich wahrgenommen hat.Scrypt0n hat geschrieben:Somit passt es nicht mehr, da die Erfahrung dann eben DOCH von eben diesen abhängig wäre
Das sinnliche Wahrnehmen des Gartens hat natürlich nichts mit Transzendenz zu tun. - Warum tust Du (wie oft) so, als hätte ich etwas behauptet, was nicht stimmt?Scrypt0n hat geschrieben:Somit hat das aber nichts mehr mit Transzendenz zu tun, wie von dir behauptet.
Genau so.barbara hat geschrieben:"Schönheit" ist ja selbst ein Abstraktum, also ein transzendentes Attribut.
closs hat geschrieben:Das sinnliche Wahrnehmen des Gartens hat natürlich nichts mit Transzendenz zu tun. - Warum tust Du (wie oft) so, als hätte ich etwas behauptet, was nicht stimmt?Scrypt0n hat geschrieben:Somit hat das aber nichts mehr mit Transzendenz zu tun, wie von dir behauptet.
Die Bewertung des sinnlich Wahrgenommenen ist ein geistiger Akt - und "geistig" ist nach christlicher Lesart als "transzendenz-fähig" definiert. - Ein Tier fühlt natürlich, ob es sich wohl fühlt oder nicht. - Aber es kann nicht geistig abstrahieren im Sinne von "ein schöner, häßlicher, romantischer, etc. Ort".
Das ergibt sich zwingend aus dem Wort "ebenbildlich".Münek hat geschrieben:Wo ist der Begriff "geistig" nach "christlicher Lesart" als "transzendenz-fähig" definiert? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so sein soll!
Aus einem Dilemma kommt man immer über den dritten Weg. Der Weg aus dem Dilemma von Gut und Böse ist die Liebe. Jesus Christus und seine Auferstehung weisen die Richtung. Also wenn Auferstehung für dich nichts mit Transzendenz zu tun hat, kann ich dir auch nicht helfen.Münek hat geschrieben:Wo ist der Begriff "geistig" nach "christlicher Lesart" als "transzendenz-fähig"
definiert? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so sein soll!
closs hat geschrieben:Das ergibt sich zwingend aus dem Wort "ebenbildlich".Münek hat geschrieben:Wo ist der Begriff "geistig" nach "christlicher Lesart" als "transzendenz-fähig" definiert? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so sein soll!
