Die RKK und die Evolutionstheorie

[Pluto]

Wenn wir uns kosmologische Theorien anschauen, bieten sie uns drei Möglichkeiten:
1. Urknalltheorie, in dem die Zeit selbst mit dem Urknall beginnt.
2. Theorien mit ewigen Kausalketten, also mit unendlichen Regressen. Soweit ich weiß, spricht die Beobachtung eher gegen die Wahrscheinlichkeit solcher Szenarien.
3. Die Zeit reicht unendlich in die Vergangenheit, es gibt also keinen "Rand" der Raumzeit in Form einer allgemeinen kosmolgogischen Anfangssingualtität (Urknallsingularität). Man geht also von einem ewigen Muliversum aus, aus dem Universen auf verschiedene Weise "geboren" werden (je nach Modell): Instanton, "Quantensuppe" usw. - also etwas Ewiges, welchem mathematisch (also formal) die Fähigkeit zugesprochen wird, Universen hervorzubringen.

Du übergehst die eigentlich gängige Hypothese der Kosmologie einer ewig währenden Inflation in einem grenzenlosen Quantenvakuum.

Da Mulitversen ursachenlos und ewig gedacht werden können, halte ich es für legitim auch Gott als ewig und ursachenlos zu denken. Dies ist onthologisch möglich.

Wenn man die Ontologie so definieren mag.
Aber das Multiversum ist keineswegs ursachenlos. Es könnte sehr wohl aus einem (nachweislich existierenden) Quantenvakuum entstanden sein.

[Hemul]

Ist denn Hemuls "heimliche Macht" eine echte Alternative?

Was soll das? Ich habe Dir aufgezeigt, dass auch Kollegen von Dir sogar mit Professor voran
von einer "MACHT" hinter der Dunklen Energie sprechen. Lade Dir doch einmal den neusten Stern herunter. Dort vermuten Deine Kollegen auf der S. 56 eine "geisterhafte Substanz" hinter der Dunklen Materie. Kann es sein, dass Du hier hinterher hinkst?
http://www.uni-heidelberg.de/presse/ruc ... unkle.html

Dunkle Mächte
Dunkle Energie dominiert unser Universum. Doch was genau die dunkle Energie ist, weiß niemand. Den Wissenschaftlern ist lediglich bekannt, dass sie sich in perfekter Gleichförmigkeit im Universum verteilt und dass ihr Druck negativ ist. Es könnte sich um Einsteins "kosmologische Konstante" handeln oder aber um ein dynamisches Quantenfeld, die Quintessenz. Dann wäre eine "fünfte Kraft" verantwortlich für die dunkle Energie. Was es mit den geheimnisvollen dunklen Mächten auf sich hat, erklärt Christof Wetterich vom Institut für Theoretische Physik.

https://de.wikipedia.org/wiki/Christof_Wetterich

Seit 1992 ist Wetterich Lehrstuhlinhaber am Institut für Theoretische Physik der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg.
Er war von 1996 bis 1998 Mitglied des Wissenschaftlichen Rats von DESY und ist seit 1998 Mitglied des Auswahlausschusses für Preisträger der Alexander von Humboldt-Stiftung.

[Pluto]

Ist denn Hemuls "heimliche Macht" eine echte Alternative?

Was soll das?

Was das soll?
Dass du deine heimliche unsichtbare Macht rauchen kannst.

Dunkle Mächte
Dunkle Energie dominiert unser Universum. Doch was genau die dunkle Energie ist, weiß niemand.

Ja und?
Dunkle Mächte ist NUR ein Titel, von den Redakteuren des Sterns erfunden.
Es geht um "Dunkle Energie". Sie heißt so, weil Niemand weiß was es ist, und doch ist es da.

An eine Spur Gottes im Universum glaube ich nicht, wo doch der Allmächtige JAHWE sich so unendlich viel Mühe gibt, sich zu verstecken.

Den Wissenschaftlern ist lediglich bekannt, dass sie sich in perfekter Gleichförmigkeit im Universum verteilt und dass ihr Druck negativ ist. Es könnte sich um Einsteins "kosmologische Konstante" handeln oder aber um ein dynamisches Quantenfeld, die Quintessenz. Dann wäre eine "fünfte Kraft" verantwortlich für die dunkle Energie..

Es herrscht klar Ratlosigkeit.

Deshalb aber den Allmächtigen dahinter zu vermuten ist ein spekulativer Sprung ins Leere den NUR unser Hemul wagt.

[2Lena]

wo doch der Allmächtige JAHWE sich so unendlich viel Mühe gibt, sich zu verstecken.

Vor allem im Wort ....
Schlag mal nach, was Hebräisch HWH ist ... (He, Wav, He als Buchstaben)
Dämmert da etwas?
(Geschrieben wird JHWH ohne Vokale. Die kamen nachträglich dazu. Es kommt im Text auch auf verschiedene Aussprachen dazu an.)

... dann beginne erst das Denken mit Physik und anderen Fächern. Dann wird klar, warum Gott unbeschreiblich ist. In Deutsch versteckt er sich auch im Wort, recht sinnig sogar.

[Halman]

Wenn wir uns kosmologische Theorien anschauen, bieten sie uns drei Möglichkeiten:
1. Urknalltheorie, in dem die Zeit selbst mit dem Urknall beginnt.
2. Theorien mit ewigen Kausalketten, also mit unendlichen Regressen. Soweit ich weiß, spricht die Beobachtung eher gegen die Wahrscheinlichkeit solcher Szenarien.
3. Die Zeit reicht unendlich in die Vergangenheit, es gibt also keinen "Rand" der Raumzeit in Form einer allgemeinen kosmolgogischen Anfangssingualtität (Urknallsingularität). Man geht also von einem ewigen Muliversum aus, aus dem Universen auf verschiedene Weise "geboren" werden (je nach Modell): Instanton, "Quantensuppe" usw. - also etwas Ewiges, welchem mathematisch (also formal) die Fähigkeit zugesprochen wird, Universen hervorzubringen.

Du übergehst die eigentlich gängige Hypothese der Kosmologie einer ewig währenden Inflation in einem grenzenlosen Quantenvakuum.

Von einer solchen Theorie ist mir nichts bekannt.

Da Mulitversen ursachenlos und ewig gedacht werden können, halte ich es für legitim auch Gott als ewig und ursachenlos zu denken. Dies ist onthologisch möglich.

Wenn man die Ontologie so definieren mag.
Aber das Multiversum ist keineswegs ursachenlos. Es könnte sehr wohl aus einem (nachweislich existierenden) Quantenvakuum entstanden sein.

Nein, denn das Quantenvakuum ist lediglich die exaktere Bezeichung für das Vakuum, womit man schlicht denn leeren Raum meint.
Natürlich ist auch Krauss bewusst, dass der Raum expandiert. Diesbezüglich verweise ich auf diesen Beitrag von mir, der auch ein paar Zitate von Krauss enthält. Der Raum (= Quantenvakuum) müsste also erstmal aus dem "Nichts" entstehen. Darauf spielte ich mit dem Begriff "Quantensuppe" (inspiriert von der Ursuppe) an. Diese "Quantensuppe" könnte man als "Uhr" ansehen, da es darin ständig zu quantengravitativen Fluktuationen kommt und welche als etwas "Ewiges" ursachenlos postuliert wird. Anstelle Gottes tritt Krauss' "Nichts".

[Andreas]

Nein, denn das Quantenvakuum ist lediglich die exaktere Bezeichung für das Vakuum, womit man schlicht denn leeren Raum meint.
Natürlich ist auch Krauss bewusst, dass der Raum expandiert. Diesbezüglich verweise ich auf diesen Beitrag von mir, der auch ein paar Zitate von Krauss enthält. Der Raum (= Quantenvakuum) müsste also erstmal aus dem "Nichts" entstehen. Darauf spielte ich mit dem Begriff "Quantensuppe" (inspiriert von der Ursuppe) an. Diese "Quantensuppe" könnte man als "Uhr" ansehen, da es darin ständig zu quantengravitativen Fluktuationen kommt und welche als etwas "Ewiges" ursachenlos postuliert wird. Anstelle Gottes tritt Krauss' "Nichts".

Ich kann mir einfach unter diesem ??? in das der Raum hinein expandiert nichts vorstellen. Bin ich so doof? Kann das jemand?

[Hemul]

doppel

[Hemul]

Wie wäre es mit einer Alternative?Ist denn Hemuls "heimliche Macht" eine echte Alternative?

Ja.

:Smiley popcorn:

[Hemul]

Deshalb aber den Allmächtigen dahinter zu vermuten ist ein spekulativer Sprung ins Leere den NUR unser Hemul wagt.

Hast Du etwa überlesen, dass Halman hier ebenfalls meiner Ansicht ist? Ich vermute auch nicht nur, sondern bin genau wie der deutsche Physiker-Naturwissenschaftler u. Nobelpreisträger Prof. Dr. Albert Einstein fest davon überzeugt, dass der Allmächtige oder der "ALTE" wie Einstein ihn nannte der perfekte Abstimmer nicht nur hinter den 4 Konstanten ist- sondern auch die "MACHT" oder "KRAFT"-sein muss die hinter der Dunklen Materie und hinter der Dunklen Energie steht. Warte noch ein klein wenig-vielleicht machst auch Du genau wie der andere deutsche Physiker-Naturwissenschaftler u. Nobelpreisträger Prof. Dr. Werner Heisenberg am Ende Deines Lebens die Erfahrung-die er gemacht hat. Weißt Du was er am Boden des Bechers der Naturwissenschaft vorfand?

Hier kannst Du das nachlesen:
http://gott.es/logos/bekenntnisse.htm

"Der erste Schluck aus dem Becher der Wissenschaft führt zum Atheismus, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

[Pluto]

Hast Du etwa überlesen, dass Halman hier ebenfalls meiner Ansicht ist?

Aber ihr könnt Beide Unrecht haben.