Der Schleier der Illusion

[closs]

aber diese Feststellung ist kein Argument gegen die Erkenntnis.

Richtig - es ist eine neutrale Feststellung, was system-konform zu erwarten ist.

[Pluto]

aber diese Feststellung ist kein Argument gegen die Erkenntnis.

Richtig - es ist eine neutrale Feststellung, was system-konform zu erwarten ist.

Auch das ist kein Argument.

[Novas]

Das ist die Wahrheit.

Du kennst die Wahrheit?
Das wage ich in Frage zu stellen.

Ja, ich beanspruche eine Erkenntnis der Wahrheit für mich. Das ist nicht ungewöhnlich … auch das materialistische Weltbild behauptet, die wahren Zusammenhänge zu kennen... dann sollte man sich nicht wundern, wenn es die spirituell-religiösen ebenfalls beanspruchen. WAHRHEIT ist ein anderer Name für Gott/GEIST.

[Scrypt0n]

Das Weltall ist keiner Intelligenz entsprungen!

„Intelligenz wurde seit der Aufklärung ausschließlich dem Menschen zugeschrieben, dem es damit auch erlaubt war, die evolutionär unter ihm stehende natürliche Welt in ihre Bestandteile zu zerlegen und auszubeuten. Die Biologie des 21. Jahrhunderts  überschreitet jedoch mittlerweile den radikalen Reduktionismus und Materialismus ihrer Gründerväter. Heute wird Intelligenz auf allen Ebenen der Natur entdeckt.“

Nichts Neues; dennoch ist das Weltall keiner Intelligenz entsprungen.

[Pluto]

auch das materialistische Weltbild behauptet, die wahren Zusammenhänge zu kennen...

Das trifft auf ernsthafte Naturwissenschaft nicht zu. In der Wissenschaft gibt es keine solche Sicherheit, sondern nur mit Wahrscheinlichkeiten behaftete Vermutungen.
Wer anderes behauptet, handelt unwissenschaftlich.

WAHRHEIT ist ein anderer Name für Gott/GEIST.

Auch das bezweifle ich.

[Novas]

Auch das ist kein Argument.

Auch dein Weltbild basiert auf bestimmten Vorannahmen und Glaubenssätzen. Da Du GOTT – als eine absolute Bezugsgröße - ablehnst, ist dein Weltbild außerdem relativistisch angelegt. Ein relativistisches Weltbild kann keine absolute Gültigkeit für sich beanspruchen. Einzig und allein ein religiös-spirituelles Weltbild kann absolute Gültigkeit beanspruchen; ob es dann wirklich wahr ist, ist eine andere Frage.

[Scrypt0n]

Auch das ist kein Argument.

Auch dein Weltbild basiert auf bestimmten Vorannahmen und Glaubenssätzen.

Auf welche denn?

Da Du GOTT – als eine absolute Bezugsgröße - ablehnst

Warum sollte man die Behauptung der Existenz (irgend)eines Gottes - oder die von Kobolden und Feen - einfach als gegeben betrachten?

[Novas]

Das trifft auf ernsthafte Naturwissenschaft nicht zu. In der Wissenschaft gibt es keine solche Sicherheit, sondern nur mit Wahrscheinlichkeiten behaftete Vermutungen.

Selbst streng religiöse Atheisten und Materialisten, die mit gläubigem Eifer und hoch emotional ihr Weltbild verteidigen, berufen sich auf das „objektive“ und „sachlich-wissenschaftliche“ Denken... woher kommen dann die vielen höchst unsachlichen Attacken gegen andere Denkansätze?

[Scrypt0n]

Das trifft auf ernsthafte Naturwissenschaft nicht zu. In der Wissenschaft gibt es keine solche Sicherheit, sondern nur mit Wahrscheinlichkeiten behaftete Vermutungen.

Selbst streng religiöse Atheisten

Bist du verwirrt?
Ein Atheist ist nicht religiös - andernfalls es sich nicht um einen Atheisten handeln würde.

die mit gläubigem Eifer und hoch emotional ihr Weltbild verteidigen, berufen sich auf das „objektive“ und „sachlich-wissenschaftliche“ Denken

Natürlich; Rationalität und objektivierbare, intersubjektive Überprüfung ist dabei schlicht das A und O - alles andere kann alles und nichts sein.

[Novas]

Bist du verwirrt? Ein Atheist ist nicht religiös

Ich spreche von religiösen Verhaltensweisen. Wenn Menschen mit emotionalem Eifer ihr Weltbild verteidigen, dann verteidigen sie ihren persönlichen Glauben. Der Religionshass mancher Atheisten und ihr missionarisches Gehabe, erinnert jedenfalls eher an die Zeugen Jehova.