Fänd' ich total schade. Erwins Beiträge haben sicherlich nicht nur mir manch fröhlichen Augenblick bereitet.sven23 hat geschrieben:Dabei bist du doch als Forumsprophet längst deines Amtes enthoben worden.
Da Du gerade von "der Welt" sprichst, lieber Anton:Anton B. hat geschrieben:Fänd' ich total schade. Erwins Beiträge haben sicherlich nicht nur mir manch fröhlichen Augenblick bereitet.sven23 hat geschrieben:Dabei bist du doch als Forumsprophet längst deines Amtes enthoben worden.
Es bräuchte eine Kompilation à la "Die Welt, wie R.F. sie sah."
Das sind die größten Risiken für Deutschlands Sicherheit
Die Bundesregierung aktualisiert ihre Gefahrenanalyse: Russlands Machtstreben, der Terrorismus und Virenangriffe zählen dazu – auch die eigene Migrationspolitik. Sogar die AfD spielt eine Rolle.
- - -
6. Radikaler Nationalismus spaltet die Gesellschaft
Die EU werde durch die "Gleichzeitigkeit und die Folgen der Wirtschafts- und Finanzkrise, der Flüchtlingskrise und der Instabilitäten an ihren Außengrenzen in besonderer Weise gefordert", heißt es im Weißbuch. Durch die Akzentuierung nationaler Belange in einigen Mitgliedsstaaten gerate das europäische Projekt unter Druck: Die EU stehe vor der Herausforderung, "ihren inneren Zusammenhalt und die Solidarität zwischen ihren Mitgliedsstaaten aufrechtzuerhalten".
Nur wenn es mit bedeutendem Aufwand gelinge, "interne Bruchlinien zu überwinden, zentrifugalen Kräften erfolgreich entgegenzuwirken und damit die innere Kohäsion und Einigkeit der EU nachdrücklich zu stärken, wird diese auch in Zukunft stabilisierende Wirkung auf unsere Nachbarn entfalten". Als Sicherheitsrisiko für Deutschland wird diese Entwicklung im Weißbuch nicht bezeichnet.
Besser, Du nimmst sie nicht zur Kenntnis. Denn sie sind als mögliche Szenarien im Weißbuch veröffentlicht, damit in der Auseinandersetzung mit diesen potentiellen Möglichkeiten die aufgezeigten Gefahren abgewehrt werden können. Das ist Deine Intention ja nun nicht.R.F hat geschrieben:Wieder mal solche hässlichen Prophezeiungen. Nehmt diese einfach nicht zur Kenntnis.Das sind die größten Risiken für Deutschlands Sicherheit
Die Bundesregierung aktualisiert ihre Gefahrenanalyse: Russlands Machtstreben, der Terrorismus und Virenangriffe zählen dazu – auch die eigene Migrationspolitik. Sogar die AfD spielt eine Rolle.
- - -
6. Radikaler Nationalismus spaltet die Gesellschaft
Die EU werde durch die "Gleichzeitigkeit und die Folgen der Wirtschafts- und Finanzkrise, der Flüchtlingskrise und der Instabilitäten an ihren Außengrenzen in besonderer Weise gefordert", heißt es im Weißbuch. Durch die Akzentuierung nationaler Belange in einigen Mitgliedsstaaten gerate das europäische Projekt unter Druck: Die EU stehe vor der Herausforderung, "ihren inneren Zusammenhalt und die Solidarität zwischen ihren Mitgliedsstaaten aufrechtzuerhalten".
Nur wenn es mit bedeutendem Aufwand gelinge, "interne Bruchlinien zu überwinden, zentrifugalen Kräften erfolgreich entgegenzuwirken und damit die innere Kohäsion und Einigkeit der EU nachdrücklich zu stärken, wird diese auch in Zukunft stabilisierende Wirkung auf unsere Nachbarn entfalten". Als Sicherheitsrisiko für Deutschland wird diese Entwicklung im Weißbuch nicht bezeichnet.
Aber Anton, es waren doch Du und Deine Gesinnungsgenossen, die die Realität der im Weißbuch aufgezeigten gefährlichen Entwicklung stets bestritten. Ich habe schon mehrfach darauf hingewiesen, wie die weitere Entwicklung höchstwahrscheinlich verlaufen wird. Das Weißbuch geht denn auch davon aus, dass der Prozess durch geeignete Gegenmaßnahmen verhindert werden kann. Genau davon gehe ich auch aus. Diese Gegenmaßnahmen werden allerdings einer Reihe von Staaten ordentlich weh tun...Anton B. hat geschrieben:Besser, Du nimmst sie nicht zur Kenntnis. Denn sie sind als mögliche Szenarien im Weißbuch veröffentlicht, damit in der Auseinandersetzung mit diesen potentiellen Möglichkeiten die aufgezeigten Gefahren abgewehrt werden können. Das ist Deine Intention ja nun nicht.R.F hat geschrieben:Wieder mal solche hässlichen Prophezeiungen. Nehmt diese einfach nicht zur Kenntnis.Das sind die größten Risiken für Deutschlands Sicherheit
Die Bundesregierung aktualisiert ihre Gefahrenanalyse: Russlands Machtstreben, der Terrorismus und Virenangriffe zählen dazu – auch die eigene Migrationspolitik. Sogar die AfD spielt eine Rolle.
- - -
6. Radikaler Nationalismus spaltet die Gesellschaft
Die EU werde durch die "Gleichzeitigkeit und die Folgen der Wirtschafts- und Finanzkrise, der Flüchtlingskrise und der Instabilitäten an ihren Außengrenzen in besonderer Weise gefordert", heißt es im Weißbuch. Durch die Akzentuierung nationaler Belange in einigen Mitgliedsstaaten gerate das europäische Projekt unter Druck: Die EU stehe vor der Herausforderung, "ihren inneren Zusammenhalt und die Solidarität zwischen ihren Mitgliedsstaaten aufrechtzuerhalten".
Nur wenn es mit bedeutendem Aufwand gelinge, "interne Bruchlinien zu überwinden, zentrifugalen Kräften erfolgreich entgegenzuwirken und damit die innere Kohäsion und Einigkeit der EU nachdrücklich zu stärken, wird diese auch in Zukunft stabilisierende Wirkung auf unsere Nachbarn entfalten". Als Sicherheitsrisiko für Deutschland wird diese Entwicklung im Weißbuch nicht bezeichnet.
Stimmt, deswegen bist du ja auch als Prophet so eine Pfeife.R.F. hat geschrieben:Ich habe schon mehrfach darauf hingewiesen, wie die weitere Entwicklung höchstwahrscheinlich verlaufen wird.
Nee, nee, Erwin. Da hat Dich Deine von Dir selber zugemessene Lesekompetenz aber verlassen. Von der Tri-Tra-Trulla-Welt, wo alles super und proper ist und die Füße hochgelegt werden dürfen, habe ich nie gesprochen. Immer wieder hat das Leben neue Nicklichkeiten parat, die einer gewissen Behandlung bedürfen.R.F. hat geschrieben:Aber Anton, es waren doch Du und Deine Gesinnungsgenossen, die die Realität der im Weißbuch aufgezeigten gefährlichen Entwicklung stets bestritten.
Das hingegen kann ich nicht ganz ernst nehmen. Schon der Begriff "höchstwahrscheinlich" ist in diesem Zusammenhang lächerlich. Welche "Höchstwahrscheinlichlkeit" denn genau und wie hast Du Sie quantifiziert bzw. qualifiziert.R.F. hat geschrieben:Ich habe schon mehrfach darauf hingewiesen, wie die weitere Entwicklung höchstwahrscheinlich verlaufen wird.
Das kann ja sein. Das aber ist in der Vergangenheit passiert, passiert heute und wird wohl auch in geraumer Zukunft ständig passieren. Ich würde mal salopp sagen, so ist das Leben. Und eine satte A-Bombe z.B., lieber Erwin, hätte uns auch schon vor 50 Jahren auf den Dez fallen können, so, wie sie es jetzt auch jederzeit kann.R.F. hat geschrieben:Das Weißbuch geht denn auch davon aus, dass der Prozess durch geeignete Gegenmaßnahmen verhindert werden kann. Genau davon gehe ich auch aus. Diese Gegenmaßnahmen werden allerdings einer Reihe von Staaten ordentlich weh tun...
Ich gehe davon aus, dass unter den kritischen Beobachtern, über deren Einschätzung ich in verschiedenen Medien lese, wohl auch konsequent naturalistisch orientierte sind. Deren Einschätzung zur unmittelbar vor uns liegenden Zukunft liegt oft nahe an den Vorhersagen der Schriften des Alten und Neuen Bundes, sind aber meist zu allgemein gehalten.Anton B. hat geschrieben:Nee, nee, Erwin. Da hat Dich Deine von Dir selber zugemessene Lesekompetenz aber verlassen. Von der Tri-Tra-Trulla-Welt, wo alles super und proper ist und die Füße hochgelegt werden dürfen, habe ich nie gesprochen.R.F. hat geschrieben:Aber Anton, es waren doch Du und Deine Gesinnungsgenossen, die die Realität der im Weißbuch aufgezeigten gefährlichen Entwicklung stets bestritten.
Wer die Geschichte einigermaßen kennt und den Fatalismus des Menschen, glaubt nicht, dass es mit ein paar “Nicklichkeiten†abgehen wird.Anton B. hat geschrieben: Immer wieder hat das Leben neue Nicklichkeiten parat, die einer gewissen Behandlung bedürfen.
Ich habe mir gut überlegt, ob das Wort “höchstwahrscheinlich†die Aussichten zutreffend wiedergibt. “Höchstwahrscheinlich†liegt nahe an hundert Prozent. Und dafür stehe ich...Anton B. hat geschrieben:Das hingegen kann ich nicht ganz ernst nehmen. Schon der Begriff "höchstwahrscheinlich" ist in diesem Zusammenhang lächerlich. Welche "Höchstwahrscheinlichlkeit" denn genau und wie hast Du Sie quantifiziert bzw. qualifiziert.R.F. hat geschrieben:Ich habe schon mehrfach darauf hingewiesen, wie die weitere Entwicklung höchstwahrscheinlich verlaufen wird.
So argumentieren Naturalisten, mein Anton. Es gibt eine Reihe von Beobachtern, die in unserer Zeit eine nicht mit zurückliegenden Epochen vergleichbare, eine historische Singularität sehen...Anton B. hat geschrieben:Das kann ja sein. Das aber ist in der Vergangenheit passiert, passiert heute und wird wohl auch in geraumer Zukunft ständig passieren. Ich würde mal salopp sagen, so ist das Leben.R.F. hat geschrieben:Das Weißbuch geht denn auch davon aus, dass der Prozess durch geeignete Gegenmaßnahmen verhindert werden kann. Genau davon gehe ich auch aus. Diese Gegenmaßnahmen werden allerdings einer Reihe von Staaten ordentlich weh tun...
Genau sowas hatte ich als qualifizierte Begründung befürchtet.R.F. hat geschrieben:Ich habe mir gut überlegt, ob das Wort “höchstwahrscheinlich†die Aussichten zutreffend wiedergibt. “Höchstwahrscheinlich†liegt nahe an hundert Prozent. Und dafür stehe ich...Anton B. hat geschrieben:Das hingegen kann ich nicht ganz ernst nehmen. Schon der Begriff "höchstwahrscheinlich" ist in diesem Zusammenhang lächerlich. Welche "Höchstwahrscheinlichlkeit" denn genau und wie hast Du Sie quantifiziert bzw. qualifiziert.
Warum?R.F. hat geschrieben:Nehmen wir zum Beispiel Europa.
Deine merkwürdigen Sandkastenspiele lassen ganz wichtige "Spieler" außer Acht: z.B. Russland, China, Indien -- Länder die zu biblischen Zeiten noch gar nicht erträumt waren.R.F. hat geschrieben:Dass daraus in Kürze eine Macht wird, der der USA überlegen, wagen nur wenige vorherzusagen. Wenn es - wie vorhergesagt - zur Zentralisierung der europäischen Außen- und Verteidigungspolitik kommt, lassen sich die zu erwartenden weltweiten Veränderungen in Politik und Ökonomie allerdings einigermaßen zuverlässig vorhersagen. Unsere amerikanischen Freunde werden die Veränderungen recht schnell zu spüren bekommen.
Hier spielt die Musik, lieber Pluto. Nur noch ein kleiner Ruck, und Du wirst die Welt nicht mehr wiedererkennen.Pluto hat geschrieben:Warum?R.F. hat geschrieben:Nehmen wir zum Beispiel Europa.
Pluto hat geschrieben:Deine merkwürdigen Sandkastenspiele lassen ganz wichtige "Spieler" außer Acht: z.B. Russland, China, Indien -- Länder die zu biblischen Zeiten noch gar nicht erträumt waren.R.F. hat geschrieben:Dass daraus in Kürze eine Macht wird, der der USA überlegen, wagen nur wenige vorherzusagen. Wenn es - wie vorhergesagt - zur Zentralisierung der europäischen Außen- und Verteidigungspolitik kommt, lassen sich die zu erwartenden weltweiten Veränderungen in Politik und Ökonomie allerdings einigermaßen zuverlässig vorhersagen. Unsere amerikanischen Freunde werden die Veränderungen recht schnell zu spüren bekommen.
Wenn du nicht sagen kannst, welche Rolle diese Länder spielen werden, sind deine Prophetien ziemlich wertlos, lieber Erwin.
