Mondlandung und Marslandung „Wahrheiten“

[janosch]

Apollomondlandungen hat es wohl nicht gegeben. Aber wer weiß wie und seit wann der Mond angeflogen wird. Manche sagen seit den 40ern von den Deutschen.

Nee. Damals hatte Niemand die Raketen oder die Technologie das zu machen.
Die Apollo Missionen waren die ersten denen die Mondlandung gelang.

PS: Mich freut es auch, dass du wieder zu uns gefunden hast.

Das ist falsch Pluto, bis heute verwenden die Selbe Technologie und Prinzip! Das ist derselbe wie mit Otto-Motor...ob das 4 Ventil /Zilinder oder zwei... das macht keine unterschied!

Sie, die NASA und CO. machen nur wegen die Grösse/ Last SO große Theater...JA natürlich, jeh mehr Gewicht desto grössere die Raketen...daran wurde bis heute nicht geändert. Alles hat seine Grenze, außen der Glaube. Sogar die Lüge hat ein Ende!

[janosch]

@ Kürzlich habe ich ein Video gesehen, wo die Triebwerken von den Apollo Raketen, „irgendwo" weit weg, in Tiefe die Ozean gefunden haben...Angeblich schweben immer noch oben, andere sagen, mit Fallschirmen abgefangen und eingeholt... Je nach dem was ihre Interesse einspricht...! Hmm... komisch wen sollte hier wieder glauben, die NASA, oder diese Tiefsee Forscher ??

Und wie üblich sie benutzen als beweis...für was? Für ein Rakete, wie V2?

[Pluto]

Das ist falsch Pluto, bis heute verwenden die Selbe Technologie und Prinzip! Das ist derselbe wie mit Otto-Motor...ob das 4 Ventil /Zilinder oder zwei... das macht keine unterschied!

Nee. Du irrst, Janosch.
Eine Rakete funktioniert nach den Prinzip des Actio = Reactio (Newton). Sie hat keine Zylinder oder Kolben.
Du verwechselst das mit einem alten Flugzeug der 30-er/40-er Jahre. Die hatten Otto-Motoren an Bord die einen Propeller antrieben.

Sie, die NASA und CO. machen nur wegen die Grösse/ Last SO große Theater...JA natürlich, jeh mehr Gewicht desto grössere die Raketen...daran wurde bis heute nicht geändert. Alles hat seine Grenze, außen der Glaube. Sogar die Lüge hat ein Ende!

Die Mondlandungen sind keine Lüge; sie haben statt gefunden. Glaubst du wirklich, dass sich eine Lüge so lange (50 Jahre) aufrecht erhalten lässt ohne dass nur einer petzt?

[janosch]

Das ist falsch Pluto, bis heute verwenden die Selbe Technologie und Prinzip! Das ist derselbe wie mit Otto-Motor...ob das 4 Ventil /Zilinder oder zwei... das macht keine unterschied!

Nee. Du irrst, Janosch.
Eine Rakete funktioniert nach den Prinzip des Actio = Reactio (Newton). Sie hat keine Zylinder oder Kolben.
Du verwechselst das mit einem alten Flugzeug der 30-er/40-er Jahre. Die hatten Otto-Motoren an Bord die einen Propeller antrieben.

Sorry...du hast mich falsch verstanden...das ist logisch ...Ich dachte, „Beispielweise"! Wie ein OTTO- Motor funzt, den selbe Physikalische Prinzip heute, wie damals!

Sie, die NASA und CO. machen nur wegen die Grösse/ Last SO große Theater...JA natürlich, jeh mehr Gewicht desto grössere die Raketen...daran wurde bis heute nicht geändert. Alles hat seine Grenze, außen der Glaube. Sogar die Lüge hat ein Ende!

Die Mondlandungen sind keine Lüge; sie haben statt gefunden. Glaubst du wirklich, dass sich eine Lüge so lange (50 Jahre) aufrecht erhalten lässt ohne dass nur einer petzt?

Natürlich kann man das, für Mani/Mammon kannst du alles kaufen! Medien auch?? JAAAAA!


Der die Medien beherrscht, der regiert die Welt!

zB. schau die NSA Affäre...wen interessiert es heut??? Und sie Schemen dafür und hörten auf, und vergebung gebeten und alles abgebaut...bis zu letzte Mitarbeiter, oder??

[Anton B.]

@ Kürzlich habe ich ein Video gesehen, wo die Triebwerken von den Apollo Raketen, „irgendwo" weit weg, in Tiefe die Ozean gefunden haben...Angeblich schweben immer noch oben, andere sagen, mit Fallschirmen abgefangen und eingeholt... Je nach dem was ihre Interesse einspricht...! Hmm... komisch wen sollte hier wieder glauben, die NASA, oder diese Tiefsee Forscher ??

Gebrauchsanleitung für janosch: Nehme eine Aussage, woher auch immer, und googele nach einer Gegenaussage. Die findet sich bestimmt.

Und wenn die eigenen Mittel so richtig arg beschränkt sind, dann kann man sagen: "Hmm... komisch wen sollte hier wider glauben, die x, oder diese y??"

[janosch]

@ Noch mal zu diese Saturn V Rakete, fragt man hier, was sucht ein solche Verdichter in ein Saturn V??
Die sei damit auskennen wissen was das bedeutet! Was sollte über 30 Km hoch noch verdichten?? Wieviel Sauerstoff gibt in diese Höhe??

[janosch]

@ Kürzlich habe ich ein Video gesehen, wo die Triebwerken von den Apollo Raketen, „irgendwo" weit weg, in Tiefe die Ozean gefunden haben...Angeblich schweben immer noch oben, andere sagen, mit Fallschirmen abgefangen und eingeholt... Je nach dem was ihre Interesse einspricht...! Hmm... komisch wen sollte hier wieder glauben, die NASA, oder diese Tiefsee Forscher ??

Gebrauchsanleitung für janosch: Nehme eine Aussage, woher auch immer, und googele nach einer Gegenaussage. Die findet sich bestimmt.

Und wenn die eigenen Mittel so richtig arg beschränkt sind, dann kann man sagen: "Hmm... komisch wen sollte hier wider glauben, die x, oder diese y??"

Ach so , dann lises mal durch, und erklär mir lieber Anton...aber hier wird erst nicht nach oben geflogen!

Naja, das hat Braun auch erkannt, darum hat er mit Walt Disney experimentiert bis Kennedy ein Rote karte gezeigt! Und Kubrick in Hilfe kam! (und war schon da bevor das alles „passiert"!)

Und von Van Allen Gürtel nicht mal die Rede. NASA selbst zu gibt, NEULICH...das sie nicht mehr weit von die Erde fliegen können , angeblich NUR 60.000 Km ! Suche mal ins netz, wirst du es finden!

[Anton B.]

@ Noch mal zu diese Saturn V Rakete, fragt man hier, was sucht ein solche Verdichter in ein Saturn V??
Die sei damit auskennen wissen was das bedeutet! Was sollte über 30 Km hoch noch verdichten?? Wieviel Sauerstoff gibt in diese Höhe??

Die Stufen der Saturn V haben ja auch diese riesigen seitlichen Lufteintrittsschlitze. Und pah, wer wird denn bezüglich Raketen vom Raketenprinzip reden?

Schau doch mal, ob solche Rotationsschaufeln nicht auch andere Aufgaben in einem Raketentriebwerk erfüllen können, als Turbinen in Flugzeugen.

[janosch]

@ Noch mal zu diese Saturn V Rakete, fragt man hier, was sucht ein solche Verdichter in ein Saturn V??
Die sei damit auskennen wissen was das bedeutet! Was sollte über 30 Km hoch noch verdichten?? Wieviel Sauerstoff gibt in diese Höhe??

Die Stufen der Saturn V haben ja auch diese riesigen seitlichen Lufteintrittsschlitze. Und pah, wer wird denn bezüglich Raketen vom Raketenprinzip reden?

Schau doch mal, ob solche Rotationsschaufeln nicht auch andere Aufgaben in einem Raketentriebwerk erfüllen können, als Turbinen in Flugzeugen.

Hör auf Anton, Schau diese Bild an! "Raketen Prinzip" und ein "Flugzeug Strahltriebwerk" sind zewei paar Schue!!

Siehst du das nicht, oben (diese kleine "ding") das wurde für Luft Verdichtung für den Berenner für den Raketen gedacht! Sonst hätte nicht mal abgehoben für ihre Schow!!! Ja, das sie nur höchsten (wenn überhaupt!) 30-40 Km geflogen sind und ab da, nur nach unten! Ins Meer!

Aber Respekt .. allein das war ein Leistung im diese zeit!!! Typisch Deutsch! Made in Germany!

Wie ist das?? Du muß bis zum „Erdumlaufbahn" kommen und „Mit rotieren" (Bullschit), Geschwindigkeit aufbauen und los..., anders mal wird was anderes behauptet... wie im Grimm Märchen!

[janosch]

Wiki:
Raketen Antrieb!

Raketentriebwerke oder auch Raketenmotoren sind Antriebe, die die Antriebskraft (Schub) durch Ausstoßen von Stützmasse entgegen der Antriebsrichtung erzeugen. Weil sie dabei keine Materie von außen ansaugen und beschleunigt wieder ausstoßen, funktionieren sie unabhängig von der Umgebung, also auch im Vakuum.

Allein das widerspricht Saturn V.

Welche Vakuum?? Und wo ist diese Vakuum??
und weiter schön erklärt, aber wenn du „Vakuum“ wie Gravitation nicht erklären kannst, (was in ein nicht geschlossenen System nie geben kann,) dann alles ins Tonne ...mensch!
Das hier auch!

Ein chemisches Raketentriebwerk arbeitet (im Gegensatz zu einigen anderen Triebwerken) völlig unabhängig von seiner Umgebung. Es ist meist eine Verbrennungsmaschine wie das luftatmende Strahltriebwerk, aber im Gegensatz zu diesem nicht auf den Luftsauerstoff als Oxidationsmittel angewiesen. Alternativ kann auch eine andere (exotherme) chemische Reaktion anstatt einer Verbrennung stattfinden, sowie bloßer Molekülzerfall (beides sehr selten). Immer werden jedoch alle notwendigen Betriebsmittel mitgeführt, so z. B. der zur Verbrennung des Brennstoffs notwendige Sauerstoff. Die Rakete kann deshalb auch im Vakuum arbeiten.

Aber komm bitte nicht mit „Unterwasserschweißen!“ Oder mit dem Taucher!

Das ist derselbe, es wird schön „erzählt“ ! Wie ein „MondMännchen" nicht gab, wie mit Disko lichter verabschiedende Raumkapsel von der Mond gefilmt hat! Naja und anschließend zu Erde gesendet! LIVE, wohl gemerkt! Wobei Photo hätte auch gereicht!

Naja die „außerirdische“ Spinner sind fortgeschritten, als ich!

3.2.1...