Pluto hat geschrieben: Das mag sein.
Es geht ja auch mehr um die Methodik die man anwwndet um zu Erkenntnissen zu kommen, als um die Erkenntnisse an sich. Und da ist die naturwissenschaftliche einzigartig, weil sie seit Beinn der Aufklärung ständig verfeinert wurde.
nein, da ist die Wissenschaft alles andere als einzigartig. die traditionelle chinesische Medizin und die mönchischen Traditionen verfeinern schon seit Jahrtausenden, und das in einem Mass, an das Wissenschaft nach wie vor nicht herankommt.
In dieser Aussage verwechselst du eindeutig Glauben mit intersubjektivem Wissen.
meine Aussage ist: nur wenn jemand den Anspruch hat, was wissenschaftlich Bewiesenes zu sagen, ist es sinnvoll zu kritisieren, dass etwas nicht wissenschaftlich bewiesen sei.
Wenn jemand allerdings etwas in einem Kontext von persönlicher Erfahrung oder spiritueller Tradition sagt, ist der Verweis auf mangelnde Wissenschaftlichkeit lediglich ein Ablenkungsmanöver. Da wär es in der Regel sinnvoller, innerhalb des jeweiligen Bezugssystems zu bleiben
Ja und?jetzt ohne Seeadler, aber im Horoskop/Sternzeichenthread amüsiert sich die Wissenschaftsfraktion gerade damit, die Astrologie als "Astrolügie" zu verballhornen.
du findest das in Ordnung?
Und du würdest auch nichts sagen, wenn Wissenschaft systematisch als "Wissenschaftslüge" bezeichnet würde, und das unbeleckt von jeglichen Fakten?
Leute die behaupten an der Astrologie sei was dran, sollen dies erst mal zeigen, bevor man sie ernst nimmt.
Da die Urteile schon gemacht sind, ist die Motivation dazu kleiner als gering.
Allerdings erwarte ich durchaus in einem Forum, das versöhnen will, dass keine Weltanschauung auf diese Weise runtergemacht wird. Auch dann, wenn du selbst diese Weltanschauung nicht teilst.Du kannst immerhin akzeptieren, dass es ein altes ehrwürdiges System ist, das seine Anhänger hat, und dass es Leute gibt, die gute Gründe dafür habne, ihm anzuhängen.
Als Lügner bezeichnet zu werden, hilft zur konstruktiven Diskussion aber nichts.
grüsse, barbara
