Aberglaube im 21. Jahrhundert

[sven23]

Wenn es Gegenwind gibt, rudert man dann so weit zurück, dass man sich hinter der Relativität verstecken kann und damit immer recht behalten wird, aber immer noch seine Vorurteile bedienen kann.
Irgendwer wird es schon glauben und man ist wieder einer mehr zur Bestätigung seiner eigenen Vorurteile.

Ich sehe keinen Grund zum Zurückrudern.
Aber natürlich hast du Recht. Hexenverfolgung und Inquisition haben rein gar nichts mit der Kirche zu tun, die ja bekanntlich immer im Widerstand war.

[Zeus]

Wenn es Gegenwind gibt, rudert man dann so weit zurück, dass man sich hinter der Relativität verstecken kann und damit immer recht behalten wird, aber immer noch seine Vorurteile bedienen kann.
Irgendwer wird es schon glauben und man ist wieder einer mehr zur Bestätigung seiner eigenen Vorurteile.

Ich sehe keinen Grund zum Zurückrudern.
Aber natürlich hast du Recht. Hexenverfolgung und Inquisition haben rein gar nichts mit der Kirche zu tun, die ja bekanntlich immer im Widerstand war.

Richtig!
Außerdem sind die Kirchen die Erfinder und entschlossenen Vorkämpfer für:

Menschenrechte
Meinungsfreiheit
Religionsfreiheit
Pressefreiheit
Rechtsstaat
Frauenemanzipation
Aufhebung der Sklaverei
Folterverbot
Abschaffung der Todesstrafe
Freiheit der Kunst
Abschaffung der Prügelstrafe
Tierrechte

Alles was gerne heute als "christliche Werte" bezeichnet wird.

[Zeus]

Ich bin hundert mal lieber mit einem völlig abergläubischen, aber herzensguten und liebenswürdigen Menschen zusammen, als mit einem gar nicht abergläubischen, aber grausamen und gewissenlosen Psychopathen.

Dem kann man nanürlich nur zustimmen.
Aber warum diese merkwürdigen willkürlichen Gruppierungen/Kathegorien?

Wie wärs mit abergläubischen grausamen gewissenlosen Psychopaten versus herzensguten liebevollen nicht abergläubischen Menschen?

Meinst du abergläubische Menschen, wie du (Stichwörter: Homöopathie, Akupressur, Wünschelruten) wären bessere Menschen, als säkulare Typen wie der gottlose Zeus?

Da kommt mir wieder mal der Spruch des Steven Weinberg in den Sinn:
"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
Anstelle "relgion" passt (oft) auch "Aberglauben" recht gut, denn es ist Aberglaube, wenn man meint, daß - wie Sven schrieb -
- Geschlechtsverkehr mit einer Jungfrau einen HIV Infizierten heilen könne
- Leichenteile von Albinos den Menchen Glück bringen
- oder man Menschen verfolgen müsse, weil sie Hexen seien etc., etc..

[barbara]

Aber warum diese merkwürdigen willkürlichen Gruppierungen/Kathegorien?

Weil sven darauf besteht, das grundlegende Problem sei der Aberglaube, und nicht etwas die Menschenjagd oder die Vergewaltigung.

Wie wärs mit abergläubischen grausamen gewissenlosen Psychopaten versus herzensguten liebevollen nicht abergläubischen Menschen?

ich nehm auf alle Fälle herzensgut und lieb, der Rest ist Detail.

Meinst du abergläubische Menschen, wie du (Stichwörter: Homöopathie, Akupressur, Wünschelruten) wären bessere Menschen, als säkulare Typen wie der gottlose Zeus?

ich nehme dich nicht als besonders herzensgut und liebenswürdig wahr. Das ist allerdings nicht eine Frage deiner Weltanschauung, sondern deines Verhaltens.

Wahr ist allerdings, dass Atheismus überdurchschnittlich oft koinzidiert mit grobem, beleidigendem Verhalten. Warum auch immer das so ist, ich weiss es nicht. Aber es ist leider so.

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

Was für ein Unsinn. Mengele tat unsägliche Dinge im Namen von - tadaa! Wissenschaft.

und die Amis habe auch keine Probleme damit, im Namen von säkularen Werten wie Freiheit und Demokratie Zerstörung und Hass in die ganze Welt zu tragen. und diese Werte somit zu pervertieren, ins Gegenteil zu verkehren.

gruss, barbara

[Zeus]

Aber warum diese merkwürdigen willkürlichen Gruppierungen/Kathegorien?

Weil sven darauf besteht, das grundlegende Problem sei der Aberglaube, und nicht etwas die Menschenjagd oder die Vergewaltigung.

Aber Sven hat doch Recht, ohne den irrwitzigen Aberglauben fände (zum Beispiel) doch die Jagd auf Albinos gar nicht statt!
Du verwechselt frisch fröhlich Ursache und Wirkung.

Wahr ist allerdings, dass Atheismus überdurchschnittlich oft koinzidiert mit grobem, beleidigendem Verhalten.

Du meinst sachliche Argumente von Atheisten werden von Menschen, die irgend einem [Aber]Glauben verfallen sind, oft als beleidigend empfunden. Das liegt wohl mehr an der Dünnhäutigkeit der lieben Gläubigen, als an dem Verhalten von säkularen Menschen.
Je schwächer die eigenen Argumente um so empfindlicher reagiert man.

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

Was für ein Unsinn. Mengele tat unsägliche Dinge im Namen von - tadaa! Wissenschaft.

Wieso Unsinn? Mengele gehörte offensichtlich zu den "evil people doing evil things".
Liebe Barbara, manchmal habe ich den Eindruck, dass du nicht nachdenkst (oben im Kopf), bevor du etwas schreibst.

und die Amis habe auch keine Probleme damit, im Namen von säkularen Werten wie Freiheit und Demokratie Zerstörung und Hass in die ganze Welt zu tragen. und diese Werte somit zu pervertieren, ins Gegenteil zu verkehren.

Zustimmung.
Aber was hat deine Bemerkung mit dem Spruch des Physik-Nobelpreisträgers und Holocaust- überlebenden Juden Steven Weinberg zu tun?

[sven23]

Was für ein Unsinn. Mengele tat unsägliche Dinge im Namen von - tadaa! Wissenschaft.

Und verstieß damit eklatant gegen das Berufsethos des Arztes, was ihm natürlich bewußt war und weshalb er sich nach dem Krieg nach Südamerika absetzte. Mengele stellte sich nicht in den Dienst der Wissenschaft, sondern in den Dienst eines verbrecherischen Regimes.
Im übrigen glaubt auch Hitler, im Sinne Gottes zu handeln.
"So glaube ich heute im Sinne des allmächtigen Schöpfers zu handeln: Indem ich mich des Juden erwehre, kämpfe ich für das Werk des Herrn".
(Adolf Hitler)
oder
"Ich tat reinen Gewissens und gläubigen Herzens meine Pflicht."
(Adolf Eichmann, SS-Obersturmbannführer und Massenmörder)
oder
"Gottgläubig war ich im Leben, und gottgläubig sterbe ich."
(Die letzten Worte des SS-Obersturmbannführers Adolf Eichmanns vor seiner Hinrichtung im Jahre 1962)

Mit welchem Etikett jemand sein Handeln versieht steht also auf einem anderen Blatt.

[closs]

Mengele stellte sich nicht in den Dienst der Wissenschaft, sondern in den Dienst eines verbrecherischen Regimes.

Naja - das eine schließt ja das andere nicht aus. - Es gibt Berichte über Mengele, dass er geradezu besessen war von Zwillings-Forschung - sicherlich nicht aus Regime-Gründen.

Im übrigen glaubt auch Hitler, im Sinne Gottes zu handeln.

Wer heute kein Problem mit Abtreibungen hat, glaubt, im Sinn der Aufklärung zu handeln. - Der Mensch braucht irgendeine Meta-Ebene, um sich (vor sich) zu rechtfertigen.

Man benutzt dazu das, was gerade "in" ist. - Vor 80 Jahren war das Christentum noch diesbezüglich topos-fähig, heute würde man Verbrechen mit anderen Referenzen rechtfertigen. - Tema con variazione.

[sven23]

Naja - das eine schließt ja das andere nicht aus. - Es gibt Berichte über Mengele, dass er geradezu besessen war von Zwillings-Forschung - sicherlich nicht aus Regime-Gründen.

Seine "Forschung" wurde später als Pseudowissenschaft eingestuft. Er hat sich dem Regime angedungen, um auf skrupellose Weise Karriere zu machen. Menschen degradierte er zu Laborratten, was Kzs für ihn besonders attraktiv machte.

Wer heute kein Problem mit Abtreibungen hat, glaubt, im Sinn der Aufklärung zu handeln.

Das glaube ich nicht. Viele treiben ab, ohne das Wort Aufklärung buchstabieren zu können. Das hat nichts mit Aufklärung zu tun.

[Pluto]

Mengele stellte sich nicht in den Dienst der Wissenschaft, sondern in den Dienst eines verbrecherischen Regimes.

Naja - das eine schließt ja das andere nicht aus. - Es gibt Berichte über Mengele, dass er geradezu besessen war von Zwillings-Forschung - sicherlich nicht aus Regime-Gründen.

Das war persönlicher Ehrgeiz. Er hat Experimente mit künstlicher Befruchtung durchgeführt.

Ethik war dabei für ihn ein "Fremdwort". Er ging wörtlich "über Leichen".

[closs]

Seine "Forschung" wurde später als Pseudowissenschaft eingestuft.

Das ändert nichts am Anspruch des Betroffenen, als Wissenschaftler anerkannt zu sein.

Viele treiben ab, ohne das Wort Aufklärung buchstabieren zu können.

Das ist allerdings wahr. - Aber frage mal einen Intellektuellen, wie er es begründen würde.

Ethik war dabei für ihn ein "Fremdwort". Er ging wörtlich "über Leichen".

Natürlich - aber er tat es aus seiner Sicht für die Wissenschaft.

Im übrigen: Die Atombomben-Bauer waren doch auch Wissenschaftler und gingen auch über Leichen - nur halt nicht bei der Grundlagenforschung. - Wo ist da eigentlich der Unterschied?

Wir reden hier nicht von einer Reinwaschung Mengeles (GANZ bestimmt nicht). - Aber warum ist die öffentliche Meinung so inkonsequent?