Aberglaube im 21. Jahrhundert

[Münek]

Nun kann man AUCH der Meinung sein, dass tatsächlich die Naherwartung von Jesus selbst geteilt wurde. - Geistig zwar indiskutabel, aber vom Text her so interpretierbar. - Aber dann muss man doch wenigstens einräumen, dass dies nur EINE von mehreren Möglichkeiten ist.

Dass Jesus diese Naherwartung hatte, wird von keinem ernstzunehmenden Theologen bezweifelt.
Da besteht wissenschaftlicher Konsens.

[Savonlinna]

Ist auch unerheblich.
Es geht darum, WAS geschrieben wurde. Warum spielt keine Rolle.

Eben. Darum verstehe ich ja nicht, dass Du den Grund Dir ausdenkst

Ich habe mir keinen Grund ausgedacht, ich habe auch überhaupt keinen Grund niedergeschrieben und dargelegt.
Was unterstellst du mir hier?

Huch? Ich habe das doch sogar markiert:

Tatsächlich wird hier ja nur versucht, einen Irrtum einer für dich/euch notwendigen/wichtigen Figur bzw. Persönlichkeit zu vertuschen.

Das ist der Grund, den Du Dir für das Denken einiger User ausgedacht hast:
dass sie in Wirklichkeit nur einen Irrtum vertuschen wollen.
Das ist nach der germanischen Sprachwissenschaft kausal. Also die Benennung eines Grundes, warum jemand seine Meinung habe.

Nein, denn die Bibel legt es eben so dar. Ob richtig oder nicht und warum das die Schreiberlinge integrierten ist unerheblich.

Das ist doch gerade das Amateurdenken: dass man meint, die Wörter seien eindeutig.

Sind sie. Ein Amateur ist, wer anderes behauptet.

Ah. Ich sprach allerdings vom Amateur im wissenschaftlichen Bereich. Ich glaube, Du hast da noch nichts von gehört. Egal.

Die Wissenschaft beginnt immer mit dem Zweifel.

Die Inhalte der Bibel haben mit Wissenschaft nichts zu tun.

Nee, lieber Faransil, da hast Du natürlich Recht. Ich sprach nur von dem wissenschaftlichen Umgang mit der Bibel, verstehst Du?

[Faransil]

Tatsächlich wird hier ja nur versucht, einen Irrtum einer für dich/euch notwendigen/wichtigen Figur bzw. Persönlichkeit zu vertuschen.

Das ist der Grund, den Du Dir für das Denken einiger User ausgedacht hast

Den habe nicht ich mir ausgesucht, sondern closs.
Denn in diesem Punkt geben die Inhalte der Bibel etwas anderes her, als es mit seinem Glaubensbild zu vereinbaren wäre. Um den Glauben aufrecht erhalten zu können, wird eben herum gebastelt.

Ein Amateur ist, wer anderes behauptet.

Ah. Ich sprach allerdings vom Amateur im wissenschaftlichen Bereich.

Hier geht es nicht um Wissenschaft und wir befinden uns auch in keinem wissenschaftlichen Bereich.

[Savonlinna]

Denn in diesem Punkt geben die Inhalte der Bibel etwas anderes her, als es mit seinem Glaubensbild zu vereinbaren wäre. Um den Glauben aufrecht erhalten zu können, wird eben herum gebastelt.

Ja, ich hab schon begriffen, dass Du Dich als kleiner Gott fühlst, der die Motive anderer durchschauen kann.

Ein Amateur ist, wer anderes behauptet.

Ah. Ich sprach allerdings vom Amateur im wissenschaftlichen Bereich.

Hier geht es nicht um Wissenschaft und wir befinden uns auch in keinem wissenschaftlichen Bereich.

Es ging die ganze Zeit um die historisch-kritische Wissenschaft. Wer meint, etwas bewiesen zu haben - und das behauptest Du doch andauernd -, nimmt die Wissenschaft in Anspruch. Und mir ist die Wissenschaft zu wichtig, zu heilig fast, als dass ich amateurhaftes Auftreten mit dem Brustton der Überzeugung, als sei man Gott persönlich, nicht immer wieder zu widersprechen suche. Ist meine Schwäche, gebe ich zu.

[Faransil]

Denn in diesem Punkt geben die Inhalte der Bibel etwas anderes her, als es mit seinem Glaubensbild zu vereinbaren wäre. Um den Glauben aufrecht erhalten zu können, wird eben herum gebastelt.

Ja, ich hab schon begriffen

Wurde auch Zeit.

Ah. Ich sprach allerdings vom Amateur im wissenschaftlichen Bereich.

Hier geht es nicht um Wissenschaft und wir befinden uns auch in keinem wissenschaftlichen Bereich.

Es ging die ganze Zeit um die historisch-kritische Wissenschaft.

Nein, es ging um die historisch-kritische Methode. Eine Methode ist nicht gleich Wissenschaft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Historisch ... he_Methode

[Savonlinna]

Denn in diesem Punkt geben die Inhalte der Bibel etwas anderes her, als es mit seinem Glaubensbild zu vereinbaren wäre. Um den Glauben aufrecht erhalten zu können, wird eben herum gebastelt.

Ja, ich hab schon begriffen

Wurde auch Zeit.

Trotz Smiley betreibst Du hier Zitatfälschung.

Hier geht es nicht um Wissenschaft und wir befinden uns auch in keinem wissenschaftlichen Bereich.

Es ging die ganze Zeit um die historisch-kritische Wissenschaft.

Nein, es ging um die historisch-kritische Methode. Eine Methode ist nicht gleich Wissenschaft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Historisch ... he_Methode

*seufz* Dann zitier doch mal, wo steht, dass die historisch-kritische Methode unwissenschaftlich sein kann.

[Faransil]

Ja, ich hab schon begriffen

Wurde auch Zeit.

Trotz Smiley betreibst Du hier Zitatfälschung.

Das ist natürlich Unwahr und damit Schwachsinn.

Es ging die ganze Zeit um die historisch-kritische Wissenschaft.

Nein, es ging um die historisch-kritische Methode. Eine Methode ist nicht gleich Wissenschaft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Historisch ... he_Methode

*seufz* Dann zitier doch mal, wo steht, dass die historisch-kritische Methode unwissenschaftlich sein kann.

Zitiere du doch mal, wo steht, dass die historisch-kritische Methode wissenschaftlich sein muss?

Das Eine hat mit der wissenschaftlichen Methodik doch nichts zu tun.
Um was geht es dir hier denn mein Lämmchen?

[Zeus]

Nun kann man AUCH der Meinung sein, dass tatsächlich die Naherwartung von Jesus selbst geteilt wurde. - Geistig zwar indiskutabel, aber vom Text her so interpretierbar. - Aber dann muss man doch wenigstens einräumen, dass dies nur EINE von mehreren Möglichkeiten ist.

Dass Jesus diese Naherwartung hatte, wird von keinem ernstzunehmenden Theologen bezweifelt.
Da besteht wissenschaftlicher Konsens.

Daraus würde ich schließen, dass die Naherwartung die wahrscheinlichste Möglichkeit ist.
@Savonlinna
Es ist daher auch der logische Schluss erlaubt (oder es liegt zumindest der Verdacht nahe), dass unser lieber closs versucht, die Naherwartung (etwas salopp ausgedrückt) unter den Teppich zu kehren, weil sie ja bedeutet, dass sein Lieblingsgott JC sich geirrt hat.
Das erinnert mich an den Spruch von Christian Morgenstern:
...weil, so schließt er messerscharf, nicht sein kann, was nicht sein darf

[closs]

]Es ist aber ein Fakt, dass die Bibel darlegt, wie Jesus eine Naherwartung prophezeite.

Nur dann, wenn man Verklärung und Auferstehung außer vor lässt und/oder "nah" auf zeitliche Weise weltgeschichtlich versteht. - Für alle diese Vorbehalte gibt es anderslautende Erklärungen. - Mit anderen Worten: Es ist eben KEIN Fakt, sondern wird lediglich auf einer prämisse-verseuchten Grundlage postuliert.

Richtig ist, dass das Umfeld Jesus (oder ein Teil dieses Umfelds) im Sinne einer Naherwartung interpretiert hat. - Auch das wurde mehrfach diskutiert und begründet.

[sven23]

Beidseitig. - Was hätte Jesus gesagt, wenn er Pauli Meinung zu Lebzeiten mitgekriegt hätte? - Hat Paulus das verstanden, was Jesus gesagt hat? - Beide Fragen sind berechtigt.

Hätte, hätte, Fahradkette.
Das sind alles Spekulationen, die niemand beantworten kann. Deshalb sollte man zunächst mal das zur Kenntnis nehmen, was geschrieben steht. Und da kommt man an der enttäuschten Naherwartung nicht vorbei.

Und selbst das steht auf tönernen Füßen. - Man muss mindestens obengenannte 5 Setzungen (die ja nicht falsch sein MÜSSEN) installieren, um zu dem zu kommen, was man dann selbstbewusst als "historische Antwort" deklariert. - Aus meiner Sicht ist das zu wenig für ein selbstbewusstes Auftreten.

Welche Setzungen?
Wenn die Endzeitstimmung und Naherwartung fester Bestandteil der historischen Lebenswirklichkeit der Menschen war, und Jesus exakt in dieses Muster paßt, dann benötigt man keine Setzungen. Dann hat er die Stimmung der Zeit aufgegriffen und diese Naherwartung propagiert, was ja sicher auch ein großer Teil seines Erfolgsrezeptes war.
Die Bevölkerung litt unter der römischen Besatzung und versprach sich konkrete Verbesserungen ihrer Lebenssituation.
Geh mal in die Slums von Kalkutta und erklär den Menschen, daß sie vielleicht in ein paar Tausend Jahren auf ein besseres Leben hoffen können. Sie werden dir um den Hals fallen, aber nicht weil sie dich mögen, sondern weil sie dich würgen wollen.