Nahtoderfahrung

[closs]

Das die Bibel kein Selbstzweck ist sehe ich genauso.

Häkchen

Für mich gibt es diesen auf menschlichen Vorstellungen gebackenen "christlichen Gott" nicht.

Auch Häkchen - und ich ergänze: Für mich gibt es auch nicht auf menschliche Vorstellungen gebackene Endzeit-Szenarien. - Hätte der Mönch im Video gesagt, dass er etwas erlebt hat, was von ganz anderer Dimension ist, als man es menschlich ausdrücken kann, wäre er für mich glaubwürdiger. - Dass er menschliche Vorstellungs-Bilder zitiert, macht mich misstrauisch.

Deshalb nehme ich das ernst was in der Bibel steht.

Es ist sogar meine Basis - aber: nicht nach menschlichem Maßstab.

Aber da unterscheiden wir uns eben.

Genau - in der Rezeptionsart unterscheiden wir uns.

[vigilante]

Der Mann kann nicht 3 Tage tot gewesen sein, denn dann wäre er ja auferstanden aus den Toten. Das geht aber nicht, sowas kann nur Gott. Solch widerbiblisches aber zu behaupten hat als Stoßrichtung allerdings eindeutig die Glaubwürdigkeit der Bibel. Hier muß jedermann eindeutig Farbe bekennen. Ich halte es aus genannten Gründen durchweg für gelogen.

Wieso meinst du das es nicht sein kann, das Gott ihn zurückgeschickt hat. Seine Rückkehr kann ja gar nicht anders möglich gewesen sein, als nur so, das Gott seine Finger im Spiel hatte.

Es ist ein schwieriges Thema, da es einfach keine zufreidenstellenden Antworten gibt. Ich bin da selbst noch unschlüssig was ich davon halten soll.

Was mir zu denken gibt ist die Reaktion die der Johannes in der Offenbarung beschreibt als er der Herrlichkeit Jesu begegnet. Er war so zu Tode erschrocken das er wie tot zusammengebrochen ist. Das muss so intensiv gewesen sein. Analog dazu auch die Stimme Jesu bei Saulus, die eine heftige Reaktion bei Saulus hervorruft. Sowas wird aber in solchen Bereichten gar nicht erwähnt.

[Zeus]

.
Ich werde versuchen, den Link zu der detaillierten wissenschaftlichen Kritik des (in den USA) sehr erfolgreichen Buches zu finden.

Hier ist der Link

[...]But Alexander’s account is so bad—his reasoning so lazy and tendentious—that it would be beneath notice if not for the fact that it currently disgraces the cover of a major newsmagazine. Alexander is also releasing a book at the end of the month, Proof of Heaven: A Neurosurgeon’s Journey into the Afterlife, which seems destined to become an instant bestseller. As much as I would like to simply ignore the unfolding travesty, it would be derelict of me to do so[...]

Und

Everything—absolutely everything—in Alexander’s account rests on repeated assertions that his visions of heaven occurred while his cerebral cortex was “shut down,” “inactivated,” “completely shut down,” “totally offline,” and “stunned to complete inactivity.” The evidence he provides for this claim is not only inadequate—it suggests that he doesn’t know anything about the relevant brain science.

[kandyra]

Irreführend deshalb, weil Alexander nur ein Neurochirurg ist. Das macht ihn nicht zu einem Hirnexperten, Zeus

so ist das nicht wahr, ein Mensch muss nicht ein Diplom haben von einer bestimmten Richtung um darüber vielleicht mehr zu wissen als einer mit Diplom, das ist so ein Glaube an Experten, der ist nicht gut.

Der z.B. drückt es so aus , dass er sich mit diesem und jenem beschäftigt ohne es zu sein auf dem Papier und trotzdem ist er darin mehr Experte als einer der es ist:
https://www.youtube.com/watch?v=Lr184Ms5hlE

Er ist Hirnexperte obwohl er einfach Biologe ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gerald_H%C3%BCther

[kandyra]

Hat die Naturwissenschaft etwas zu solchen Vorstellungen zu sagen? Inzwischen gibt es eine Reihe von namhaften Physikern, die solche Effekte für real halten. Dabei kommen sie zu dem revolutionären Schluss, dass es eine physikalisch beschreibbare Seele gibt. Das Fundament für die atemberaubende These liefert das quantenphysikalische Phänomen der Verschränkung.

http://www.welt.de/wissenschaft/article ... m-Tod.html

[Zeus]

Irreführend deshalb, weil Alexander nur ein Neurochirurg ist. Das macht ihn nicht zu einem Hirnexperten, Zeus

so ist das nicht wahr, ein Mensch muss nicht ein Diplom haben von einer bestimmten Richtung um darüber vielleicht mehr zu wissen als einer mit Diplom, das ist so ein Glaube an Experten, der ist nicht gut.

Der z.B. drückt es so aus , dass er sich mit diesem und jenem beschäftigt ohne es zu sein auf dem Papier und trotzdem ist er darin mehr Experte als einer der es ist:
https://www.youtube.com/watch?v=Lr184Ms5hlE

Er ist Hirnexperte obwohl er einfach Biologe ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gerald_H%C3%BCther

Das mag alles stimmen, aber es widerspricht nicht meiner Aussage.
Einfach gesagt: Ein Diplom in einer Materie macht einen nicht automatisch zu einem Experten in einer anderen (mit ähnlichem Namen)

[kandyra]

Das mag alles stimmen, aber es widerspricht nicht meiner Aussage.

das ist es doch gerade, schlussendlich wiederspricht sich ja nichts, sondern ergänzt sich, naja, jedenfalls einiges...

[Zeus]

Es ist sogar meine Basis - aber: nicht nach menschlichem Maßstab.

Du maßt dir demnach göttlichen Maßstab an???

[closs]

Du maßt dir demnach göttlichen Maßstab an???

Mir selber nicht - aber selbiger muss anzustrebender Maßstab sein - Hermeneutik. - Immer eine Sisyphos-Arbeit. Das passiert Selbst-Maßstäblern nicht.

[Zeus]

Du maßt dir demnach göttlichen Maßstab an???

Mir selber nicht - aber selbiger muss anzustrebender Maßstab sein - Hermeneutik. - Immer eine Sisyphos-Arbeit. Das passiert Selbst-Maßstäblern nicht.

Früher war dein Lieblingswort ontologisch. Jetzt sind wir bei der Hermeneutik. Bin mal gespannt, was als Nächtes kommt.