lovetrail hat geschrieben:
So? Kannst du das auch belegen?
Ja,
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 80#p218401
lovetrail hat geschrieben:
Thomas M hat geschrieben:lovetrail hat geschrieben:Einerseits sagt sie von sich, dass sie keine "witch" sei, andererseits sind diese Bücher mit soviel Insider-Wissen über Magie und Okkultismus vollgepackt, dass es unplausibel ist, sie hätte diese Geschichten bzw die einzelnen Ritualhandlungen, Namen von Dämonen, magischen Praktiken... einfach nur erfunden.
Die zweite ist noch schlimmer. Denn du stellst ihre Selbstaussage gegen eine unterschwellige, bösartige Behauptung, dass sie eine praktizierende Satanistin ist, weil sie angeblich so viel Detailwissen hätte. Das habe ich wiederholt als Rufmord der übelsten Sorte bezeichnet und solange du das nicht zurücknimmst, bleibe ich dabei, dass du Verleumdung begehst.
Ich habe nicht gesagt, dass sie eine praktizierende Satanistin ist. Das ist deine falsche Schlussfolgerung.
Ach?
Na gut, dann sage ich jetzt, dass es unpausibel ist, dass du gute Absichten mit deinen Anschuldigungen verfolgst und einen christlichen Hintergrund hast, weil du biblisch nicht begründen kannst, wieso Harry Potter Zauberei darstellt.
lovetrail hat geschrieben:
Es gibt auch die Möglichkeit, dass sie die Geschichten "gechannelt" hat, was auch ihren eigenen Aussagen entsprechen würde. Sie hat erzählt, dass die Geschichten und Figuren aus Harry Potter in ein paar Stunden fertig in ihren Gedanken da waren. (bei einer Zugfahrt von Manchchester nach London).
Na und? Hast du eigentlich eine Ahnung, wie ein Autor arbeitet. Ich habe mir auch schon Geschichten ausgedacht und oft waren es von der Idee bis zur Skizze des Inhalts nur eine Kurze Zeit.
Das gilt für alles Sorten von Geschichten und nennt sich Inspiration.
Übrigens: Biblisch belegt ist nur, dass Gott solche Eingebungen gegeben hat, nicht der Teufel.
Bei Negativen Ideen heißt es in der Bibel "Und sie dachten bei sich"
lovetrail hat geschrieben:
Ok, und in Harry Potter wird daran geglaubt. Und wenn es egal wäre, was man dazu nimmt, dann müssten Satanisten keine Blutopfer bringen, sondern könnten Zuckerkügelchen verwenden.
Was Figuren in einer erfundenen Geschichte tun ist reichlich egal. Bei Satanismus kommt es auf das an, was reale Menschen tun.
Und der Grund, dass die keine Zuckerkügelchen nehmen ist ganz einfach:
Es geht darum, psychologischen Druck auszuüben. Da ist etwas Ekliges psychologisch viel wirkungsvoller, als etwas Normales.
Die menschliche Psyche ist immer das Ziel, auf die Äußerlichkeiten kommt es nicht an, außer, sie haben Wirkung auf die Psyche.
lovetrail hat geschrieben:
Wie schon gesagt, deshalb ist auch das Blut-Trinken in der Bibel verboten.
Wieder knapp daneben.
Das Blut Trinken ist verboten, weil diese Aktion damals wirklich mit den vielen Kulten verbunden war und es einen anderen Grund, dies zu tun nicht gab. Dies gilt aber ausschließlich wegen dieser Verbindung, wegen keinem anderen Grund und schon gar nicht wegen des Grundes irgendeiner Wirksamkeit. Es gilt die Aussage Jesu
Mat. 15,11 Nicht das, was durch den Mund in den Menschen hineinkommt, macht ihn unrein, sondern was aus dem Mund des Menschen herauskommt, das macht ihn unrein
lovetrail hat geschrieben:
es gibt eben auch viele tatsächliche Drastellungen von okkulten Dingen und Praktiken.
Aber nur auf Seiten des Bösen, es ist eine dramaturgische Darstellung.
Und der klaren Aussage, dass man sich gegen das Böse zur Wehr setzen muss.
Genau das behauptest du doch auch zu tun. Du beschreibst hier okkulte Dinge und Praktiken, angeblich, um davor zu warnen. Warum sollte dir das erlaubt sein, aber einem Harry Potter Buch nicht?
Bei dir verschärfst sich die Sache, weil du den Kinderkram für wahre Wirkung hälst, mit anderen Worten, du stärkst den Aberglauben statt des Glaubens. Wer Harry Potter liest, weiß immerhin, dass das Erfindung ist.
lovetrail hat geschrieben:
Würdest du dasselbe sagen, wenn Kinderbücher und Lieder pornographische oder gewaltverherrlichende Inhalte haben?
Ja, natürlich altersabhängig.
Die frühen Bücher von Harry Potter sind eine Internatsgeschichte, wie Hanni und Nanni. Mit einiger Phantasie. Meines Erachtens geeignet ab 12, denn es wird an einigen Stellen schon spannend.
Die späteren Bücher sind wegen der Machtübernahme Voldemorts und der (sehr unzauberischen) Art und Weise, wie er eine Diktatur vorbereitet (analog zu den Vorgängen in der Türkei) eher ab 16.
Dieselben Einstufungen würde ich bei der Darstellung von Gewalt oder Sex vornehmen.
lovetrail hat geschrieben:
Viele nehmen diese Dinge unbewusst auf und öffnen damit Türen, die von Gott zu unserem Schutze verschlossen wurden.
Nochmals: unbiblischer Quark, Irrlehre, menschliche Erfindung
Ich frage dich: Kann man unbewusst und ohne zu wollen und ohne etwas dafür zu tun zum Christ werden?
Zum Beispiel: Besuche 50 Kirchen für mindestens eine halbe Stunde und du kommst automatisch in das Reich Gottes?
Ich sage nur: Quark. Eine Zuwendung zu Gott geschieht immer bewusst und man ist auch nur Christ, wenn man das tut. Und zwar egal, wieviele Kirchen man besucht hat.
Und du willst dem Teufel mehr Macht geben als Gott?
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.