Leokadia hat geschrieben:habe nachgeschaut ob es was ähnliches im Netz gibt und fand dort ziemlich verblüffend ähnliche Aufnahmen
J_0bYut3EyQ
die Lichter die ich sah waren ebenfalls auf einer geraden Linie ,in gleichen Abständen zueinander
Das kann alles Mögliche sein. Weil es unbekannt und ungewöhnlich ist, ist es jedoch noch lange nicht außerirdischen Ursprungs.
Abgesehen davon in den Kommentarten deines Clips bereits eine Möglichkeit angegeben wird. Ich nehme an du kannst Englisch.
I can explain what happened. Ever since the early 1990's the government has been testing a top secret spy plane called the aurora spyplane. This was the aurora spyplane and the government is hiding technologies that we have discovered knew ways to travel at very high speeds without the need of gasoline and is using some other fuel source that allows for the aircraft to hover and disappear in seconds.?
Its the lights of the aurora could represent its hover mode and I don't know why they would test spy planes over Phoenix?
Leokadia hat geschrieben:das Problem ist nicht das "U" ,sondern ,dass manche explizit wollen ,dass es ein "U" bleibt
Wer denn?
Bitte keine Dinge erfinden, sondern überprüfbares und nachweisliches darlegen. Alles andere mündet in eine absurde Verschwörungstheorie.
Ein UFO ist ein unbekanntes Flugobjekt, das als mögliches oder tatsächliches außerirdisches Raumschiff identifiziert worden ist. Zu solchen Objekten gehören z.B. Sternschnuppen, sich auflösende Satelliten, Vogelschwärme, Flugzeuge, Lichter, Wetterballons - so ziemlich alles im sichtbaren elektromagnetischen Bereich. Aber für die definitive Identifikation eines UFOs als außerirdisches Raumschiff existieren bis heute keinerlei Beweise, die mit der Wissenschaft und dem gesunden Menschenverstand in Einklang zu bringen sind. So gab es weder wiederkehrende identische UFO-Erfahrungen, noch Sachbeweise, die den Vorbeiflug oder die Landung eines UFOs belegen könnten.
Von UFOs gibt es so viele Fotografien wie vom Loch-Ness Monster, Lichtwesen und Werfölfen - und sie haben die gleiche Qualität: viele sind verschwommen, andere eindeutig Fälschungen.
Die Hauptgründe, die Menschen wie dich dazu bewegen, an UFOs zu glauben, bestehen in der Unfähigkeit, Science Fiction und Wissenschaft auseinander zu halten, in der Bereitwilligkeit, inkompetenten Menschen ihre fantastischen Geschichten zu glauben, sowie gleichzeitig in der Fähigkeit, allen Quellen, die dagegen sprechen, zu misstrauen - weil sie Teil einer üblen Verschwörung zur Vertuschung der Wahrheit seien - und schließlich im Wunsch nach Kontaktaufnahme mit einer überirdischen Welt. Kurz gesagt: der Glaube an UFOs ist eng verwandt mit dem Glauben an Gott.
Zeugen solcher Beobachtungen wie du behaupten oft, dass das, was sie gesehen hätten, nicht mit den bekannten Gesetzen der Physik erklärt werden könne. Ihr behauptet, Zeugen der Verletzung eines Naturgesetzes, also eines Wunders, gewesen zu sein.
So bestehen die "Beweise" von UFOlogen wie dir aus
(1) Aussagen von Personen, die behaupten, sie hätten außerirdische Wesen oder außerirdische Raumschiffe gesehen;
(2) Angaben über die Menschen, die solche Aussagen machen;
(3) dem Fehlen von gegenteiligen Aussagen oder Sachbeweisen, die das Phänomen entweder unter Verweis auf normale Ursachen aufklären (Wetterballon, Streich, Meteoriten, Lichtspiegelung, usw.) oder die Zuverlässigkeit des Augenzeugen untergraben würden.
Eine weitere beliebte Taktik der UFOlogen ist die Behauptung, dass der Skeptiker nicht beweisen kann, dass das, was gesichtet wurde, kein außerirdisches Objekt war. Aus dieser Tatsache soll man wohl folgern, dass es sich also aller Wahrscheinlichkeit nach um ein außerirdisches Objekt handelt.
Diese Art von Beweisführung wird als "argumentum ad ignorantiam" bezeichnet. Nicht-Existenz lässt sich eben nicht beweisen.
Es scheint vernünftiger, anzunehmen, dass wir diese Phänomene nur deswegen nicht durch herkömmliche Mittel erklären können, weil wir noch nicht über alle Beweisstücke verfügen - und nicht, weil diese Phänomene höchstwahrscheinlich auf außerirdischen Besuch zurückzuführen sind. Hätten wir alle relevanten Informationen, so wären wir wahrscheinlich in der Lage, UFOs mit irgendwelchen herkömmlichen Erscheinungen zu erklären. Nur, weil wir nicht beweisen können, dass Herr und Frau Dingsbums nicht von Außerirdischen entführt wurden, bedeutet das noch lange nicht, dass sie tatsächlich von Außerirdischen entführt wurden.
Wenn es sich bei einer solchen Behauptung zudem noch um etwas Unglaubliches handelt, sind Augenzeugenberichte allein nicht mehr ausreichend. Wäre es zum Beispiel vertretbar, einen Querschnittsgelähmten einer Straftat zu beschuldigen, nur aufgrund der Aussagen von zehn "Säulen der Gesellschaft", die behaupten, sie hätten den Angeklagten gesehen, wie er nackt mit Engelsflügeln zur alten Dame geflogen sei, und ihr die Handtasche entrissen habe? Es ist doch viel vernünftiger anzunehmen, dass auch gute Leute schlechte Dinge tun, oder dass sie sich irren, als ihnen zu glauben, dass einem Querschnittsgelähmten Flügel sprießen könnten.
Die meisten unbekannten Flugobjekte werden irgendwann als "Ente" oder astronomische Ereignisse, als Flugzeuge, Satelliten, Wetterballons, oder andere natürliche Phänomene entlarvt. Air-Force-Studien zeigen, dass weniger als zwei Prozent aller UFO-Sichtungen unidentifizierbar blieben. Es liegt nahe, dass beim Vorliegen zusätzlicher Informationen auch diese zwei Prozent als Sternschnuppen, Flugzeuge oder ähnliches identifiziert würden - und nicht als außerirdische Raumschiffe.
Möglicherweise scheint den UFOlogen nur deshalb keine logische Erklärung glaubwürdig zu sein, weil diejenigen, die solche Begebenheiten erzählen und sich anhören, entweder keine logische Erklärung hören wollen, oder sich herzlich wenig um eine solche Erklärung bemühen. Jedenfalls kann man die Tatsache, dass manche Piloten oder Wissenschaftler behaupten, sie könnten keine logische Erklärung für irgendwelche visuellen Beobachtungen finden, kaum als Beweis für außerirdische Raumschiffe akzeptieren.
Schließlich ist noch bemerkenswert, dass UFOs in der Regel von ungeschulten Beobachtern des Himmels gesichtet werden, jedoch fast nie von professionell tätigen Astronomen oder Amateur-Astronomen - letztere verbringen immerhin übermäßig viel Zeit damit, in den Himmel zu schauen. Es läge doch nahe, dass Astronomen gelegentlich solch außerirdische Raumschiffe erspähen würden. Aber vielleicht wissen die listigen Außerirdischen, dass gute Wissenschaftler skeptisch und neugierig sind. Und solche Geschöpfe könnten durchaus die Sicherheit einer spannend erzählten Geschichte bedrohen...
Leokadia hat geschrieben:frage dich warum Astronauten und Piloten immer wieder von Sichtungen "fliegender Untertassen " berichten
Weil sie dadurch Aufsehen und womöglich auch Geld gewinnen?
Oder das Gesehene selbst fehlinterpretieren?
Es gibt hunderttausende von Piloten und nur von einer Handvoll dieser gibt es derartige Äußerungen.
So gibt es weder auf dem Mond irgendwelche außerirdischen Strukturen noch eine Geheimbasis auf dessen Rückseite, wenn auch naive Menschen sicherlich
sehr gerne glauben wollen, wenn derartiges dargestellt wird.
Da ändert auch dieses, meiner Meinung nach einfach nur peinliches, irreführendes und verdümmlichendes "Disclosure Project" oder gleichbleibende hpo-online.de nichts.
Zum Beispiel gab es vor zwei Jahren diese 13cm kleine, rätselhafte "Mumie" mit glockenförmigen Gesicht (wurde Ata genannt) und die UFOlogen um das Disclosure Project herum waren sich sofort sicher: Es ist ein außerirdischer.
Gewebeproben, Röntgenaufnahmen und weitere Analysen haben dann jedoch etwas anderes gezeigt.
Im Großen und Ganzen läuft es immer so. Ansonsten viele Geschichten und Märchen um wahre Ereignisse drum herum, aber nichts greifbares.
Leokadia hat geschrieben:manchmal ist es nun mal so , dass
bevor man gewisse Tatsachen auf den Tisch knallen kann
ein enormer Berg Arbeit davor steht
Worauf wartest du denn?
Trage doch die Tatsachen vor. Oder war dein Arbeitsweg völlig umsonst?
11 Seiten dieses Themas habe ich durchgelesen, doch deine vorgetragenen Tatsachen hier entsprechen der Ziffer 0.
Leokadia hat geschrieben:Und diese sogenannten vernünftigen Leute lassen es nicht zu, dass etwas, das nicht in das übliche Bild der Realität passt ans Licht kommt.
Diese vernünftigen Leute hätten es dann Personen wie dir nicht gestattet weiter unter uns zu verbleiben.
Denn wie du und deine Pseudoquellen, auf die du hier per YouTube-Filmchen und Links verweist, eindrucksvoll bestätigst ist: Derartige Behauptungen von UFOlogen wie dir kommen schon seit Jahrzehnten "ans Licht" und auch angebliches Beweismaterial in Form von Foto- und Videomaterial befindet sich zu tausenden öffentlich zugänglich.
Was also lässt bitte wer (ganz genau) in wie fern nicht zu?
