Nashorn ade?

Ethik und Moral
Medizin & Krankheit
barbara
Beiträge: 3269
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:07
Kontaktdaten:

#41 Re: Nashorn ade?

Beitrag von barbara » Mi 5. Jun 2013, 16:27

DeMorgan hat geschrieben: Für deine persönliche Meinung ist das ja auch voll und ganz ausreichend. Für eine wissenschaftliche Aussage liegt da die Beweislast meist bei dem, der eine These aufstellt.

genau!

Da bisher noch nicht mal eine Studie zitiert wurde zum Thema Nashörner, ist mein aktueller Stand der Dinge: das Feld ist völlig offen, alle Aussagen "es wirkt" oder "es wirkt nicht" sind aktuell als reine Spekulationen zu betrachten.

Udn wer irgendwas anderes behauptet, ist in der Beweispflicht.

grüsse, barbara

Benutzeravatar
DeMorgan
Beiträge: 228
Registriert: Do 25. Apr 2013, 07:13
Wohnort: Bayern

#42 Re: Nashorn ade?

Beitrag von DeMorgan » Mi 5. Jun 2013, 16:42

barbara hat geschrieben:
DeMorgan hat geschrieben: Für deine persönliche Meinung ist das ja auch voll und ganz ausreichend. Für eine wissenschaftliche Aussage liegt da die Beweislast meist bei dem, der eine These aufstellt.

genau!

Da bisher noch nicht mal eine Studie zitiert wurde zum Thema Nashörner, ist mein aktueller Stand der Dinge: das Feld ist völlig offen, alle Aussagen "es wirkt" oder "es wirkt nicht" sind aktuell als reine Spekulationen zu betrachten.

Udn wer irgendwas anderes behauptet, ist in der Beweispflicht.

grüsse, barbara

Darum hab ich ja auch gleich nach der von dir her aus gegriffenen Passage geschreibselt:
DeMorgan hat geschrieben: Für eine wissenschaftliche Aussage liegt da die Beweislast meist bei dem, der eine These aufstellt. Selbstverständlich kann man argumentieren, dass die zu beweisende These ja die "Nichtwirksamkeit" sei. Dies gilt dann aber nicht nur für Nashörner sondern auch für unsinnige Behauptungen wie Post-its zur Krebsbehandlung oder Autoreifen gegen Kopfweh...die Unwirksamkeit wurde hier ja auch noch nie nachgewiesen.

barbara
Beiträge: 3269
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:07
Kontaktdaten:

#43 Re: Nashorn ade?

Beitrag von barbara » Mi 5. Jun 2013, 16:53

nun, Ausgangspunkt ist nach wie vor ein Artikel, in dem der Journalist behauptet, es gäbe Studien, die die Nichtwirksamkeit von Nashornpulver auf die männliche Potenz belegen.

ohne Quellenangabe.

Eine solche ist auch bisher nicht aufgetaucht.

Also kann die einzig vertretbare Aussage im Moment sein "man weiss es nicht."

Ablenkungsmanöver braucht es nicht, um diesen Stand der Dinge festzuhalten.

grüsse, barbara

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#44 Re: Nashorn ade?

Beitrag von Pluto » Mi 5. Jun 2013, 20:00

barbara hat geschrieben:nun, Ausgangspunkt ist nach wie vor ein Artikel, in dem der Journalist behauptet, es gäbe Studien, die die Nichtwirksamkeit von Nashornpulver auf die männliche Potenz belegen.
Sorry, aber das ist purer Unsinn. Mit ein bisserl Googlen hättest du das auch afudecken können, Barbara:
Im Jahre 1993, als es noch 15.000 Spitzmaulnashörner in Afrika gab, gaben WWF und IUCN eine pharmakologische Studie in Auftrag. Diese Studie wurde von Hoffmann-La Roche durchgeführt. Es ließen sich keine Beweise zu schmerz- und/oder entzündungshemmenden Wirkungen des Nashorns finden. Unglücklicherweise fielen 10 Jahre danach die Spitzmaulnashornzahlen auf 2.300. Auch eine spätere Studie von Dr. Raj Amin (Zoologische Gesellschaft London) bestätigte die Ergebnisse der früheren Studie.
[Quelle: http://2010sdafrika.wordpress.com/tag/p ... he-studie/]
Das ist schon weitaus mehr als "keine Studie".

Hier wird scheinbar völlig ohne gesicherte Kenntnisse, aus purer Ignoranz und Habgier heraus, eine gefährdete Tierart gnadenlos abgeschlachtet, um etwas zu gewinnen, wss nicht die Spur einer Wirksamkeit aufweist.

Willst du wirklich solches Verhalten weiterhin in Schutz nehmen? :roll:
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

barbara
Beiträge: 3269
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:07
Kontaktdaten:

#45 Re: Nashorn ade?

Beitrag von barbara » Mi 5. Jun 2013, 21:09

Pluto hat geschrieben:Sorry, aber das ist purer Unsinn. Mit ein bisserl Googlen hättest du das auch afudecken können, Barbara:]

Wenn ich nichts behaupte, google ich auch nicht danach, liebster Pluto. :chapeau:

mir wurde schon oft genug um die Ohren gehauen: wer eine Behauptung aufstellt, ist in der Beweispflicht. jetzt darf ich auch mal :lol:

Hier wird scheinbar völlig ohne gesicherte Kenntnisse, aus purer Ignoranz und Habgier heraus, eine gefährdete Tierart gnadenlos abgeschlachtet, um etwas zu gewinnen, wss nicht die Spur einer Wirksamkeit aufweist.

Es wirkt offenbar doch:
http://www.rhinoresourcecenter.com/pdf_ ... 933681.pdf

allerdings in höheren Dosen, als sie üblicherweise Menschen verschrieben werden, und dann macht das Chinesische noch Unterschiede zwischen verschiedenen Sorten von Fiebern, die wir hier im Westen so nicht kennen.

und Horn der Saiga-Antilope soll auch ganz gut wirken, wenn es nur um den kühlenden Effekt geht.



Willst du wirklich solches Verhalten weiterhin in Schutz nehmen? :roll:

ich nehm das doch nicht in Schutz. Ich würde auch keine Medizin nehmen, die von bedrohten Tieren kommt.

Die Frage nach der Wirkung ist eine andere und hat nichts mit der Ethik und dem Tierschutz zu tun.

grüsse, barbara

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#46 Re: Nashorn ade?

Beitrag von Pluto » Mi 5. Jun 2013, 21:41

barbara hat geschrieben:Es wirkt offenbar doch:
http://www.rhinoresourcecenter.com/pdf_ ... 933681.pdf
Das is ja eine Lachnummmer ersten Grades.
Hast du mal gelesen was da steht?
Intraperitoneal administration of an aqueous extract of rhinoceros horn at 5, 2.5 and 1 g/ml, showed a significant antipyretic effect in rats with hyperthermia
induced by subcutaneous injection of terpentine oil. Similar assays with extracts of the horns of saiga antelope, water buffalo and cattle at 5 g/ml also caused a significant drop in fever; however, at 1 g/ml, only saiga antelope horn produced an antipyretic action.
Also wenn man Ratten das Zeugs spritzt wirkt es Fiebersenkend. Entzückend. :lol:
Wo aber bleibt der Beweis für eine Steigerung der sexuellen Potenz; der eigentlich Grund warum asiatische Männer so geil drauf sind?

ich nehm das doch nicht in Schutz. Ich würde auch keine Medizin nehmen, die von bedrohten Tieren kommt.

Die Frage nach der Wirkung ist eine andere und hat nichts mit der Ethik und dem Tierschutz zu tun.
Doch Barbara, das hängt umittelbar zusammen.
Die Tiere werden schließlich darum gejagt, weil man dem Horn eine angebliche aphrodisierende Wirkung zuschreibt, was hier nicht im geringsten bestätgitg wird. Fällt der Grund weg, würden die Wilderer diese Tiere auch in Ruhe lassen.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

barbara
Beiträge: 3269
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:07
Kontaktdaten:

#47 Re: Nashorn ade?

Beitrag von barbara » Mi 5. Jun 2013, 21:54

Pluto hat geschrieben:Also wenn man Ratten das Zeugs spritzt wirkt es Fiebersenkend. Entzückend. :lol:

nun, das ist ja das Normalverfahren, wie man Studien macht: am Tierversuch. auch die von dir zitierte WHO-Studie wurde offenbar im Tierversuch gemacht.


Wo aber bleibt der Beweis für eine Steigerung der sexuellen Potenz; der eigentlich Grund warum asiatische Männer so geil drauf sind?

offenbar ist das ein Gerücht und es geht gar nicht um die Potenz. Attraktiv ist es wohl vor allem darum, weil es selten ist.



Doch Barbara, das hängt umittelbar zusammen.

nein, die Frage "wirkt es oder wirkt es nicht?" ist unabhängig von der Frage "ist es ethisch oder nicht?"

Wo sich ein Mensch in diesem zweidimensionalen System positioniert ist jedem selbst überlassen.



Die Tiere werden schließlich darum gejagt, weil man dem Horn eine angebliche aphrodisierende Wirkung zuschreibt, was hier nicht im geringsten bestätgitg wird. Fällt der Grund weg, würden die Wilderer diese Tiere auch in Ruhe lassen.

In der Studie wurde auch erwähnt, dass es helfen sollte gegen Krebs und es darum auch gekauft wird. Was sich ja auch ergibt aus der Reinigung der Yin-Organe, die ihm zugeschrieben wird.

Sexuelle Potenz ist nicht das einzig Wichtige im Leben. :angel:

grüsse, barbara

Benutzeravatar
DeMorgan
Beiträge: 228
Registriert: Do 25. Apr 2013, 07:13
Wohnort: Bayern

#48 Re: Nashorn ade?

Beitrag von DeMorgan » Mi 5. Jun 2013, 23:49

Okay, hier gehts glaub ich um nichts mehr wirklich....

Benutzeravatar
sven23
Beiträge: 23476
Registriert: Fr 10. Mai 2013, 15:55

#49 Re: Nashorn ade?

Beitrag von sven23 » Fr 7. Jun 2013, 18:17

Halten wir mal fest: die Wirksamkeit von Nashornpulver ist nicht bewiesen, im Gegenteil zeigen Studien die Unwirksamkeit.
Es wäre schade und unverzeihlich, wenn eine so eindrucksvolle Tierart, die wie ein Relikt aus der Urzeit auf uns wirkt, aus Aberglaube und Profitgier ausgerottet würde.
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell

Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#50 Re: Nashorn ade?

Beitrag von Pluto » Fr 7. Jun 2013, 18:28

sven23 hat geschrieben:Halten wir mal fest: die Wirksamkeit von Nashornpulver ist nicht bewiesen, im Gegenteil zeigen Studien die Unwirksamkeit.
Dass Barbara dir in diesem Punkt wiederspricht, ist nicht ganz auszuschliessen, lieber Sven.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

Antworten