Homöopathie II

[Scrypt0n]

Bei schulmedizinisch austherapierten Kranheiten hilft HP jedoch nicht

Woher willst Du das wissen?

Weil es nichts gibt was dafür sprechen würde.
So wie bei Gummibärchen!

Nein, da die Mittelchen der Schulmedizinisch sind nachweislich wirksam sind

Oft genug sind schulmedizinische Mittel trotz ihrer (statistisch) nachweislichen Wirkung im Einzelfall NICHT wirksam.

1. Sehr sehr selten.
2. Lässt sich das nach Untersuchungen meißt auch erklären, warum...
3. Alternative Mittel, die aufgrund der Untersuchungen gegeben werden, helfen dann.

Da sich Kopfschmerzen nach Einnahme von Placebos nicht einstellen?

Verstehe den Satz nicht

Dann solltest du lernen wie man liest.

Woher willst Du das wissen?

Das zeigen Studien.
Erwiesen ist damit jedoch auch, dass der Placebo-Effekt die Wirkung von Migränemedikamente (z.B.) deutlich verstärkt.

[closs]

Weil es nichts gibt was dafür sprechen würde.

Bringt nix. - Wir sollten einfach akzeptieren, was im Einzelfall der Fall ist. - In Deinen Worten:

Heilung ist Heilung

[Scrypt0n]

Weil es nichts gibt was dafür sprechen würde.

Bringt nix. - Wir sollten einfach akzeptieren, was im Einzelfall der Fall ist. - In Deinen Worten:

Heilung ist Heilung

Japp.
Aber nicht begründet in HP.

[Münek]

QUANTENBULLSHIT


Lest doch mal den neuesten Knaller - auf SPIEGEL-Online-Wissenschaft, heute 16:06 Uhr:

"Pseudowissenschaft Quantenmedizin: Einstein für Esoteriker".

Vielleicht kann mal einer von Euch diesen Artikel verlinken.

Irrer-haarsträubender-Bullshit. Da wundert einen nix mehr....

[Pluto]

Die Statistik ist bereits denkbar miserabel.

Verstehe ich nicht.

Wie willst du eine Statistik auswerten, die aus zwei gegensätzlichen Aussagen besteht?

Ich glaube nicht, dass es heute kein Erklärungsmodell für die Wirkung von Globuli gibt.

Es gibt Keine. Wenn du eine hast, dann lege sie bitte vor.

[Salome23]

Vielleicht kann mal einer von Euch diesen Artikel verlinken.
Irrer-haarsträubender-Bullshit. Da wundert einen nix mehr....

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 17748.html

[sven23]

Doch - da gab es schon was vor einigen Jahrzehnten. - Ich glaube nicht, dass es heute kein Erklärungsmodell für die Wirkung von Globuli gibt. Wie kommst Du auf Deine Behauptung?

Dann laß mal sehen, deine HP Fachleute konnten es jedenfalls nicht.

Aus Sicht der HP gibt's da schon was - nur dass es halt nicht aus wissenschaftlicher Sicht haltbar ist.

Ach so, aber an solchen Kleinigkeiten kann sich HP nicht stören.

[sven23]

Vielleicht kann mal einer von Euch diesen Artikel verlinken.
Irrer-haarsträubender-Bullshit. Da wundert einen nix mehr....

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 17748.html

Der Schwachsinn kann noch so groß sein, er findet aber sein Publikum.

[closs]

Wie willst du eine Statistik auswerten, die aus zwei gegensätzlichen Aussagen besteht?

Das war ja nicht meine Idee - ich habe lediglich zwei Phänomene ohne weiteren Kommentar vorgelegt.

Wenn du eine hast, dann lege sie bitte vor.

Ich habe keine, weil ich kein HP-Profi bin. Ich weiss lediglich, dass es bei HP-Profis Erklärungs-Ansätze gibt.

Ach so, aber an solchen Kleinigkeiten kann sich HP nicht stören.

Das hat logische Gründe. - Denn wie sollte ein solches Modell wissenschaftlich überprüfbar sein, wenn es in einem Bereich angesiedelt ist, den die Wissenschaft nicht anerkennt?

Deshalb "back to the roots": Es geht hier ausschließlich darum, dass ein Phänomen (WENN es ist) unabhängig davon ist, ob es wissenschaftlich nachvollziehbar ist oder nicht.

[Scrypt0n]

Wenn du eine hast, dann lege sie bitte vor.

Ich habe keine, weil ich kein HP-Profi bin.

Und doch stellst du wieder einfach so eine Behauptung auf über Dinge, von denen du offensichtlich überhaupt keine Ahnung hast.
Es gibt keine. Punkt.

Ich weiss lediglich, dass es bei HP-Profis Erklärungs-Ansätze gibt.

Für postulierte Wirkungsgrade ihrer Zuckerkügelchen?
Irrelevant.