Homöopathie II

[closs]

Um was denn?

Diverse Krankheiten von Ohrenschmerzen bis chronische, schulmedizinisch austherapierte Krankheiten.

Heilung ist Heilung

Nur darum geht es mir. - Wenn man sie auch noch kausal begründen kann, um so besser.

Du kannst deine Behauptung also nicht nachweisen!

Es ist ein Fallbeispiel zur Ertüchtigung Deiner grauen Zellen. - Was wäre, wenn. - Zudem ist dieses Beispiel nicht unrealistisch - aber das steht gar nicht im Vordergrund. - Also: Was wäre wenn.

Wenn dem so WÄRE, wäre das durchaus ein Hinweis darauf, dass die Heilung durch das HP-Mittelchen zu begründen ist.

Das ist EINE Version. - Die andere Version wäre, dass beide Patienten einen Placebo-Effekt haben. - Du siehst: Ich bin offen. - Aber wenn es so ist, dann ist es halt so.

Heilung ist Heilung

Weil der Wirkstroff nachgewiesen werden kann, ebenso die Wirkung des nachzuweisenden Wirkstoffs.

Das ist ein Argument, aber kein zwingendes: Es gibt auch Placebo-Effekte bei Wirkstoff-Gaben.

Es gibt keinen Placebo-Effekt, der Kopfschmerzen ausgelöst von Verspannungen beispielsweise löst.

Woher willst Du das wissen? - Vielleicht führt die Einnahme eines Medikaments (mit oder ohne Wirkstoff) zu Entspannung.

wenn es eine Wirkung gibt, spricht nichts dagegen, daß man sie mit den bewährten Verfahren ermitteln kann.

Das sollte in den meisten Fällen der Fall sein - nur sollte man andere Fälle nicht aus ideologischen Gründen kategorisch ausschließen.

[closs]

Ohne Überprüfung funktioniert das nicht, da bleibt man im Reich der Spekulation.

Da sind wir uns wirklich einig. - Nur bedeutet "Spekulation" nichts anderes, als dass man nicht weiss, ob etwas virtuell oder real ist, beides aber möglich ist. - Genau deshalb plädiere ich doch für das Phänomen, weil es unabhängig von Methoden "ist".

[Pluto]

Um was denn?

Diverse Krankheiten von Ohrenschmerzen bis chronische, schulmedizinisch austherapierte Krankheiten.

Es gibt drei Arten von Krankheiten:
1.) Solche die therapierbar sind
2.) Solche die von selbst heilen; sog. Spontanheilungen
3.) Solche die nicht therapierbar sind.

In keinem der obigen Fälle ist eine Heilung durch die Anwendung von Pseudomedikamenten wie HP nachweisbar. Wenn sich aus psychologischen Gründen, die Patienten besser fühlen, so ist das auf den bestens untersuchten und gut bekannten Placebo-Effekt zurückzuführen.

[sven23]

Das sollte in den meisten Fällen der Fall sein - nur sollte man andere Fälle nicht aus ideologischen Gründen kategorisch ausschließen.

Nur gibt es diese anderen Fälle nicht, auch wenn du es noch 1000 mal behauptest.

Da sind wir uns wirklich einig. - Nur bedeutet "Spekulation" nichts anderes, als dass man nicht weiss, ob etwas virtuell oder real ist, beides aber möglich ist. - Genau deshalb plädiere ich doch für das Phänomen, weil es unabhängig von Methoden "ist".

Spekulation ist notwendig im Bereich einer Theorienbildung. Aber selbst die gibt es bei Globuli nicht.
Von der behaupteten Wirkung ganz zu schweigen.

[Janina]

Jedes Mal, wenn Du Migräne hast und ein HP-Mittel nimmst, ist die Migräne nach einer Stunde weg. Vorher hast Du ein schulmedizinisches Mittel genommen und die Migräne ging nicht weg. - Bei Deiner Nachbarin, die auch Migräne hat, ist es genau umgekehrt...

Unbrauchbar. Die Statistik ist bereits denkbar miserabel.

Und wie weist man Wirkung nach?

Aufwändige Studien.
http://de.wikipedia.org/wiki/Klinische_Studie
Wer behauptet, das an einem Nachmittag zu können, hat nicht alle Tassen im Schrank.

Wie schwer es ist, eine vernünftige Studie zu erstellen, zeigt dieses Beispiel:
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber ... 68380.html
Hier sind ein Paradebeispiel für eine Sammlung dummer Anfängerfehler beim Zusammenstümpern von ein paar Studien, bei denen fast alles daneben gegangen ist was man nur falsch machen kann. Die Folge ist eine medizinisch völlig schwachsinnige Empfehlung, die wohl in den nächsten Jahrzehnten nicht mehr korrigiert und stattdessen von "amerikanischen Wissenschaftlern bestätigt" werden wird.

[closs]

Die Statistik ist bereits denkbar miserabel.

Verstehe ich nicht.

Nur gibt es diese anderen Fälle nicht

Ich kann nicht ausschließen, dass es diese Fälle NICHT gibt. - Aber dass Du sicher bist, dass es diese Fälle nicht gibt, ist eine anthropozentrische Aussage.

Aber selbst die gibt es bei Globuli nicht.

Doch - da gab es schon was vor einigen Jahrzehnten. - Ich glaube nicht, dass es heute kein Erklärungsmodell für die Wirkung von Globuli gibt. Wie kommst Du auf Deine Behauptung?

[Janina]

Die Statistik ist bereits denkbar miserabel.

Verstehe ich nicht.

Dann lies doch mal, was eine klinische Studie ist. 2 Personen, das reicht noch nichtmal für Phase 0.

Aber selbst die gibt es bei Globuli nicht.

Doch - da gab es schon was vor einigen Jahrzehnten. - Ich glaube nicht, dass es heute kein Erklärungsmodell für die Wirkung von Globuli gibt. Wie kommst Du auf Deine Behauptung?

Es gibt überhaupt nichts, was diesen Quatsch "erklären" würde. Weder ein chemisches Modell, noch eine statistische Auffälligkeit. Selbst Hahnemanns "Erleuchtung", die für sich auch kein Anlass wäre, eine Wirkung zu vermuten, lässt sich auf pures medizinisches Unwissen zurückführen.

[closs]

Dann lies doch mal, was eine klinische Studie ist. 2 Personen, das reicht noch nichtmal für Phase 0.

OK. - Aber darum ging es nicht. - Es ging darum, wie der Mensch handelt - nämlich nach Erfolg ("It works").

Es gibt überhaupt nichts, was diesen Quatsch "erklären" würde.

Aus Sicht der HP gibt's da schon was - nur dass es halt nicht aus wissenschaftlicher Sicht haltbar ist.

[Scrypt0n]

Um was denn?

Diverse Krankheiten von Ohrenschmerzen bis chronische, schulmedizinisch austherapierte Krankheiten.

Bei schulmedizinisch austherapierten Kranheiten hilft HP jedoch nicht; ebenfalls nicht bei Krankheiten, die durch die Schulmedizin heilbar sind.

Wenn dem so WÄRE, wäre das durchaus ein Hinweis darauf, dass die Heilung durch das HP-Mittelchen zu begründen ist.

Das ist EINE Version. - Die andere Version wäre, dass beide Patienten einen Placebo-Effekt haben.

Nein, da die Mittelchen der Schulmedizinisch sind nachweislich wirksam sind - unabhängig irgendwelcher Placebo-Effekte.

Weil der Wirkstroff nachgewiesen werden kann, ebenso die Wirkung des nachzuweisenden Wirkstoffs.

Das ist ein Argument, aber kein zwingendes: Es gibt auch Placebo-Effekte bei Wirkstoff-Gaben.

Daher gibt es mehrere Kontrollstudien und Blind(Doppel)Studien, um diesen Faktor auszuräumen.

Es gibt keinen Placebo-Effekt, der Kopfschmerzen ausgelöst von Verspannungen beispielsweise löst.

Woher willst Du das wissen?

Da sich Kopfschmerzen nach Einnahme von Placebos nicht einstellen?

[closs]

Bei schulmedizinisch austherapierten Kranheiten hilft HP jedoch nicht

Woher willst Du das wissen?

Nein, da die Mittelchen der Schulmedizinisch sind nachweislich wirksam sind

Oft genug sind schulmedizinische Mittel trotz ihrer (statistisch) nachweislichen Wirkung im Einzelfall NICHT wirksam. - Was glaubst Du, warum schulmedizinische Ärzte so oft ein Mittel wechseln, bis sie das richtige für einen Patienten haben?

Daher gibt es mehrere Kontrollstudien und Blind(Doppel)Studien, um diesen Faktor auszuräumen.

Statistisch ausräumen - ja.

Da sich Kopfschmerzen nach Einnahme von Placebos nicht einstellen?

a) Verstehe den Satz nicht
b) Woher willst Du das wissen?