Homöopathie V

[closs]

Was ist denn eine Umlaufbahn anderes als das WISSEN darüber, wo der Pluto wann ist.

Nein - die Umlaufbahn ist das, wie Pluto vor 100 Jahren um die Sonne gelaufen ist - ob wir es wissen oder nicht - diese Bahn gab es trotzdem.

Und ich habe jetzt entdeckt, dass es ein Phänomen ist, dass HP NICHT geht.

Das ist eine anthropogene Größe, also schon wieder eine Wahrnehmungsgröße. - Ich meine etwas anderes:

ANGENOMMEN, HP würde wirken, weil physiologisch folgendes ... passiert, was wir nicht isolieren können, also kausal nicht zuordnen können. - WÄRE es so, würde trotzdem "physiologisch folgendes ... aufgrund von HP passieren". - Mit anderen Worten: Wenn es einen kausalen Zusammenhang GÄBE, wäre er als Phänomen da - auch dann, wenn wir diese Kausalität nicht erkennen.

Mit anderen Worten "Ich habe entdeckt, dass etwas NICHT geht" ist eine mit dem, was wirklich passiert, übereinstimmende oder nicht-übereinstimmende Größe auf WAHRNEHMUNGS-Seite - mehr nicht.

[Janina]

Was ist denn eine Umlaufbahn anderes als das WISSEN darüber, wo der Pluto wann ist.

Nein - die Umlaufbahn ist das, wie Pluto vor 100 Jahren um die Sonne gelaufen ist - ob wir es wissen oder nicht - diese Bahn gab es trotzdem.

Eine Umlaufbahn ist so abstrakt wie die Erklärung der Menschenrechte, die gab es da auch noch nicht.

[closs]

Eine Umlaufbahn ist so abstrakt wie die Erklärung der Menschenrechte, die gab es da auch noch nicht.

Doch - die gab es. - Nur konnte sie keiner berechnen, weil niemand dafür da war. - Oder meinst Du, dass Pluto damals heimlich im Hyperraum um die Sonne gelaufen ist?

[Janina]

Eine Umlaufbahn ist so abstrakt wie die Erklärung der Menschenrechte, die gab es da auch noch nicht.

Doch - die gab es. - Nur konnte sie keiner berechnen, weil niemand dafür da war. - Oder meinst Du, dass Pluto damals heimlich im Hyperraum um die Sonne gelaufen ist?

Er könnte ja auch von einem anderen vorbeiziehenden Stern abgestreift worden sein.

[closs]

Er könnte ja auch von einem anderen vorbeiziehenden Stern abgestreift worden sein.

Auch das ist möglich - dann WAR eben das, ob wir es wissen oder nicht. - Aber es ist erst nicht, seitdem wir es wissen.

[Janina]

Er könnte ja auch von einem anderen vorbeiziehenden Stern abgestreift worden sein.

Auch das ist möglich - dann WAR eben das, ob wir es wissen oder nicht. - Aber es ist erst nicht, seitdem wir es wissen.

Aber MÖGLICH wäre es, dass es die Plutobahn erst seit 200 Jahren GIBT, und er vorher noch überhaupt nicht da war, wo wir jetzt seine Bahn verorten.

[closs]

Aber MÖGLICH wäre es, dass es die Plutobahn erst seit 200 Jahren GIBT, und er vorher noch überhaupt nicht da war, wo wir jetzt seine Bahn verorten.

Im Falle Pluto, ja - beim Neptun wahrscheinlich nicht. - Aber in beiden Fällen gilt: Es "war" auf jeden Fall etwas - egal ob wir es wissen. - Das ist "ontische Wirklichkeit" im Gegensatz zu "methodischer Wirklichkeit".

[Janina]

Aber MÖGLICH wäre es, dass es die Plutobahn erst seit 200 Jahren GIBT, und er vorher noch überhaupt nicht da war, wo wir jetzt seine Bahn verorten.

Im Falle Pluto, ja - beim Neptun wahrscheinlich nicht.

Aber auch das nicht nicht sicher. Immanuel Velikovsky hat herausgefunden, dass sogar die Venus ein interstellar eingefangener Exoplanet ist.
https://www.amazon.de/Welten-im-Zusamme ... 3934402917

[closs]

Aber auch das nicht nicht sicher. Immanuel Velikovsky hat herausgefunden, dass sogar die Venus ein interstellar eingefangener Exoplanet ist.

Nix dagegen. - Aber auch dann gilt, dass vor 200 oder x anderen Jahren genau das "war", was stattgefunden hat (= "ontische Realität"), egal ob wir darüber rätseln oder nicht.

[Janina]

Aber auch das nicht nicht sicher. Immanuel Velikovsky hat herausgefunden, dass sogar die Venus ein interstellar eingefangener Exoplanet ist.

Nix dagegen.

Doch dagegen. Das ist völlig hirnverbrannter und einzeln aus den Fingern gesaugter Dünnpfiff.
ABER: Solange wir mangels ausreichender Kenntnisse in Astronomie diese Hypothesen nicht überprüfen oder wenigstens auf Plausibilität prüfen können, bleibt uns nicht nur gar nichts anderes übrig, als das zu erwägen, sondern auch die Aussagen der Physiker zu bezweifeln, die das kategorisch ausschließen. Denn die Physik ist ja nur Wissenschaft und damit NIE bewiesen. Immer nur vorläufig unfalsifiziert. Und das heißt nicht sicher. Also KÖNNTE die Venus tatsächlich ein eingefangener Exoplanet sein, schließlich haben wir beobachtet, dass die Venus da ist, und dass in der Steinzeit noch niemand bezeugt hat dass sie da ist. Das soll jetzt keine Kausalität sein, nur eine Koinzidenz. Aber auffällig ist sie doch schon, oder? Ich meine, das ist doch ein Phänomen: Die Venus ist erst nicht da, und jetzt ist sie doch da. Wir, die wir keine Planetenbahnen berechnen können, sehen aber doch ganz klar den Zusammenhang vor Augen. Das kann man doch nicht einfach vom Tisch wischen!