Homöopathie V

[closs]

Ohne RCTs gibt es keine "Fälle".

Ohne RCTs gibt es METHODISCH keine Fälle - aber draußen im Leben schon.

[Janina]

Ohne RCTs gibt es keine "Fälle".

Ohne RCTs gibt es METHODISCH keine Fälle - aber draußen im Leben schon.

Nein.

[closs]

closs hat geschrieben:

Janina hat geschrieben:
Ohne RCTs gibt es keine "Fälle".

Ohne RCTs gibt es METHODISCH keine Fälle - aber draußen im Leben schon.

Nein.

Tja - dann sind wir wieder bei der unlösbar zu scheinenden Frage:
Ist das, was ist, erst dann , wenn es methodisch erschlossen ist? - Ich behaupte: Das, was ist, ist unabhängig davon.

[Janina]

Ist das, was ist, erst dann , wenn es methodisch erschlossen ist?

Wenn "das was ist" ein Ergebnis sein soll, auf alle Fälle.

Ein Baum ist.
Ein Ergebnis, dass der Baum umfällt, weil ich die Kettensäge daran angewendet habe, ist erst, wenn der Baum umfällt, ich eine Kettensäge habe, und der Einsatz stattgefunden hat, und ich mir das alles nicht eingebildet habe.
Bei Kettensägen und Bäumen ist sowas trivial. Bei Behandlungsergebnissen eigentlich auch, aber genug Orientierunglose sind dabei dilettierend unterwegs.

[closs]

Wenn "das was ist" ein Ergebnis sein soll, auf alle Fälle.

Stimmt - wenn Du "das was ist" als Ergebnis einer Untersuchung definierst, stimme ich Dir zu.

Ein Baum ist.

Jetzt kommt aber MEIN Punkt: Er IST auch dann, wenn er nicht untersucht oder für uns untersuchbar ist. - Altes Thema: Die im Mittelalter (und auch vorher) völlig unerkannte natürliche Gammastrahlung "war", obwohl sie damals nicht untersucht wurde. - Sie war kein Ergebnis, sondern "WAR" einfach.

Ein Ergebnis, dass der Baum umfällt, weil ich die Kettensäge daran angewendet habe, ist erst, wenn der Baum umfällt, ich eine Kettensäge habe, und der Einsatz stattgefunden hat, und ich mir das alles nicht eingebildet habe.

Im Transfer zu unserem Thema gilt das aber nur für den Fall, dass - wie manchmal in der QM - "das was ist" nur durch Wahrnehmung ist.

Ist das aus Deiner Sicht die Regel? - Waren die Gammastrahlen im Mittelalter NICHT, weil sie damals nicht (wissenschaftlich) wahrgenommen wurden? -

[Janina]

Waren die Gammastrahlen im Mittelalter NICHT, weil sie damals nicht (wissenschaftlich) wahrgenommen wurden? -

Einfach aus dem Grund, weil damals keiner welche produziert hat, und der natürliche Hintergrund vernachlässigbar ist.
Ob Bergleute an Strahlenkrebs gestorben sind, weil sie ihre Minen nicht ordentlich belüftet hatten, darüber kann man nur spekulieren. Aber das ist ja kein Gammastrahlenproblem.

Aber es geht ja um HP, und deren zusammenfantasierte "Ergebnisse", die keine sind.
In deinem Sinne bin ich auch ein Ergebnis: Ich war nie beim Homöopathen und bin kerngesund. Darf ich jetzt folgern, dass HP krank macht?

[closs]

Einfach aus dem Grund, weil damals keiner welche produziert hat

Habe ich mich verhört, dass es auch natürliche Strahlung dieser Art gibt?

Ich war nie beim Homöopathen und bin kerngesund. Darf ich jetzt folgern, dass HP krank macht?

Richtiger Ansatz: Entweder Du bist krank oder nicht - egal welche logischen Verknüpfungen der Mensch macht.

Aber es geht ja um HP, und deren zusammenfantasierte "Ergebnisse", die keine sind.

Aus meiner Sicht liegt der Unterschied zwischen "Da ist der schwarze Schwan, also gibt es das Phänomen 'Schwarzer Schwan' " (dieses Phänomen wurde bei der HP wissenschaftlich NICHT gefunden) und "Da ist KEIN schwarzer Schwan, also gibt es das Phänomen 'Schwarzer Schwan' NICHT". - Beide Aussagen sind aus meiner Sicht nach wie vor kategorial von komplett unterschiedlicher Qualität.

[Janina]

Einfach aus dem Grund, weil damals keiner welche produziert hat

Habe ich mich verhört, dass es auch natürliche Strahlung dieser Art gibt?

Ja natürlich. Aber unbedeutend. Letztlich wird ohne kerntechnische Anlage quasi keine produziert. Also gab es im Mittelalter keine.

Ich war nie beim Homöopathen und bin kerngesund. Darf ich jetzt folgern, dass HP krank macht?

Richtiger Ansatz: Entweder Du bist krank oder nicht - egal welche logischen Verknüpfungen der Mensch macht.

Aber du kannst das Phänomen nicht leugnen. Ich bin gesund UND war nie beim HP-Quacksalber. Natürlich könntest du mich als Anekdote abtun, aber das ändert für mich nichts am Phänomen!

[closs]

Ja natürlich. Aber unbedeutend.

Die habe ich aber gemeint - dann müssen wir halt ein anderes Beispiel nehmen: Im Mittelalter hat man nicht die Umlaufbahn des Pluto untersucht - war deshalb diese Umlaufbahn damals nicht vorhanden?

Aber du kannst das Phänomen nicht leugnen.

Genau darum geht es mir doch immer - das Phänomen. - und das Phänomen ist "DASS etwas ist" und nicht "WARUM etwas ist" - letzteres ist das Sahnehäubchen.

[Janina]

war deshalb diese Umlaufbahn damals nicht vorhanden?

Was ist denn eine Umlaufbahn anderes als das WISSEN darüber, wo der Pluto wann ist. In dem Sinne gab es sie natürlich noch nicht.

Aber du kannst das Phänomen nicht leugnen.

Genau darum geht es mir doch immer - das Phänomen. - und das Phänomen ist "DASS etwas ist" und nicht "WARUM etwas ist" - letzteres ist das Sahnehäubchen.

Das Verwischen dieses Unterschiedes ist aber das Fundament der Idee, dass es HP geben könnte.
Und ich habe jetzt entdeckt, dass es ein Phänomen ist, dass HP NICHT geht.