Impfung -- JA oder NEIN?

[Martinus]

Die Stärkung der Schwächeren und Bedürftigen ist aber eine gute Sache, oder nicht?

Natürlich - ohne Einschränkung.

Einspruch. Wenn die Evolution ein solches Kritererium gehabt hätte wären wir vielleicht noch......irgendwas. Evolution und Moral passt nicht.

[closs]

Insgesamt...?

* Impfungen gegen 1000 Sachen
* Soziale statt natürliche Auslese (Geld statt Kraft)
* Homosexualität als Regel-Sexualität
* Abtreibung als Selbstverwirklichungs-Recht
* Familie als zusätzliche (!) Herausforderung zu Selbstverwirklichung
* Fun statt Freude
* etc.

Neulich hatte ich wieder mal mit Asylanten zu tun: Aufrechter Gang, vor Tatendrang blitzende Augen - da fehlt bei uns inzwischen etwas in puncto menschliche Authentizität.

Evolution und Moral passt nicht.

Stimmt wohl.

[Janina]

Impfgegner sind gemeingefährliche Kriminelle!

Geht das auch ohne Hysterie, bitte? So mit etwas aufgeklärter und rationaler Sachlichkeit, wie du sie dir ja gross auf deine Fahne geschrieben hast?

Klar, und dafür brauchen wir keine Diskussion. Das ist wie mit der Evolution. Wer sie partout verweigert, wird auch durch Gelaber nichts dazulernen. Aber hier geht es um Leben und Tod, und da brauchen wir entschlossenes Handeln. Impfpflicht sofort!
http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/20 ... cht-masern
http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/20 ... en-gruende

[ThomasM]

Wer sie partout verweigert, wird auch durch Gelaber nichts dazulernen. Aber hier geht es um Leben und Tod, und da brauchen wir entschlossenes Handeln. Impfpflicht sofort!

Es würde schon ausreichen, wenn Impfgegner, die krank werden und andere anstecken, wegen fahrlässiger Körperverletzung anklagbar sind.

[Pluto]

Evolution und Moral passt nicht.

Im Gegenteil...
Evolution ist die einzige Erklärung für die menschliche Ethik und unser Verhalten.

[closs]

Evolution ist die einzige Erklärung für die menschliche Ethik und unser Verhalten.

Das ist wieder mal so ein Fall, wo man dasselbe komplett diametral interpretieren kann.

Für den einen ist Ethik Ausdruck fortgeschrittener Evolution - für den anderen ist Ethik, was über den notwendigen Utilitarismus der Evolution hinaus eine unabhängige Größe schafft. - Ich plädiere für Zweiteres - Beispiel:

Welchen Grund gibt es evolutionär, einen Geisteskranken (der materialistisch gesehen der Gesellschaft nur auf der Tasche liegt) durchzubringen? Ich sehe keinen Grund. - Im Sinne einer höheren geistigen Moral dagegen ist es selbstverständlich. - Aber nicht, weil diese Moral Teil der Evolution wäre, sondern weil sie eigentständige Größe neben oder über der Evolution ist.

[piscator]

Evolution ist die einzige Erklärung für die menschliche Ethik und unser Verhalten.

Das ist wieder mal so ein Fall, wo man dasselbe komplett diametral interpretieren kann.

Für den einen ist Ethik Ausdruck fortgeschrittener Evolution - für den anderen ist Ethik, was über den notwendigen Utilitarismus der Evolution hinaus eine unabhängige Größe schafft. - Ich plädiere für Zweiteres - Beispiel:

Welchen Grund gibt es evolutionär, einen Geisteskranken (der materialistisch gesehen der Gesellschaft nur auf der Tasche liegt) durchzubringen? Ich sehe keinen Grund. - Im Sinne einer höheren geistigen Moral dagegen ist es selbstverständlich. - Aber nicht, weil diese Moral Teil der Evolution wäre, sondern weil sie eigentständige Größe neben oder über der Evolution ist.

Aus Sicht der Evolution helfe ich Kranken und Schwachen, weil ich selbst vielleicht einmal Hilfe benötigen könnte.

[Pluto]

Welchen Grund gibt es evolutionär, einen Geisteskranken (der materialistisch gesehen der Gesellschaft nur auf der Tasche liegt) durchzubringen? Ich sehe keinen Grund.

Im Gegenteil.
Demens kann jeden von uns jederzeit treffen: ein Hirnschlag, und schon bist du 'ne dahin vegetierende Kartoffel. Wärst du mitem Gedanken glücklich, wenn du wüsstest, die anderen würden die Kartoffel auf dem Müllhaufen entsorgen?

Wenn Jemand stirbt, begraben wir den Körper und behandeln ihn würdevoll. Warum eigentlich? Wo wir doch wisssen, dass es (selbst im christlichen Verständnis) bestenfalls nur die leere Hülle des Verstorbenen ist, die ohnehin schnell zu Staub zerfällt?
Es ist derselbe Grund wie oben. Wir stellen uns vor, was geschehen würde, wenn wir sterben, und Niemand kümmert sich.

Letztlich sind dies Beispiele der Empathiefähigkeit des Menschen. Wir können uns sehr gut vorstellen, wie ein anderer empfindet, also behandeln wir den Menschen bis zum Tod (und sogar darüber hinaus) mit derselben Würde, wie wir uns selbst wünschen.
Diese Empathiefähigkeit entstand ganz natürlich im Laufe der Jahrmillionen durch die Evolution. Dazu braucht es keine ethischen Regeln von "oben".

[Janina]

Evolution und Moral passt nicht.

Im Gegenteil...
Evolution ist die einzige Erklärung für die menschliche Ethik und unser Verhalten.

Und der IS wäre dann eine Mutation, die zum Krebsgeschwür der Menschheit wird.

Welchen Grund gibt es evolutionär, einen Geisteskranken (der materialistisch gesehen der Gesellschaft nur auf der Tasche liegt) durchzubringen?

Es trainiert unsere Empathie.

[Martinus]

Aus Sicht der Evolution helfe ich Kranken und Schwachen, weil ich selbst vielleicht einmal Hilfe benötigen könnte.

Das machst du aus moralischen Gründen. Vermutlich ist es Nächstenliebe. Aus Sicht der Evolution sind es unnütze Fresser. Mutation und Selektion.