Homöopathie IV

[closs]

Evidenzbasierte Medizin nennt sich evidenzbasierte Medizin, weil Evidenz vorliegt, dass diese Medizin gegen die jeweils betrachtete Krankheit besser wirkt als ein Placebo.

Selbstverständlich: Studien haben dies gezeigt - somit kann mit diesen Studien nicht bestätigt werden, dass HP eine Wirkung hat. - Keinerlei Einwände meinerseits.

Sie haben aber andere Ursachen als die behauptete Kausalität durch Globuli. Darum geht es doch.

Nein - darum geht es NICHT. Zumindestens nicht mir - denn ich bin in diese Diskussion eingestiegen mit der Ansage, dass mich ausschließlich das Phänomen interessiert und nicht die Begründung dafür.

Ich glaube, der gute closs wird das in diesem Leben nicht mehr kapieren.

Selbiger hat es schon kapiert, bevor es diese Diskussion gab. - Mein Punkt geht darüber hinaus - nämlich: Wie lässt sich "das, was ist", in Übersteinstimmung bringen mit dem, was Studien sagen (im besten Fall koinzidiert beides zu 100%).

[Pluto]

Studien haben dies gezeigt - somit kann mit diesen Studien nicht bestätigt werden, dass HP eine Wirkung hat. - Keinerlei Einwände meinerseits.

Anders gesagt: Die Studien falsifizieren die Wirkung von HP.

Wie lässt sich "das, was ist", in Übersteinstimmung bringen mit dem, was Studien sagen (im besten Fall koinzidiert beides zu 100%).

Gar nicht. Die Aussage "Die Menschen behaupten, dass...", und die Studienergebnisse stehen im Widerspruch zu einander.

Bedenke: Errare humanum est.

[sven23]

Evidenzbasierte Medizin nennt sich evidenzbasierte Medizin, weil Evidenz vorliegt, dass diese Medizin gegen die jeweils betrachtete Krankheit besser wirkt als ein Placebo.

Selbstverständlich: Studien haben dies gezeigt - somit kann mit diesen Studien nicht bestätigt werden, dass HP eine Wirkung hat. - Keinerlei Einwände meinerseits.

Man kann sogar sagen, dass die behauptete Wirkung von Globuli oberhalb des Placeboeffektes als widerlegt gilt.

Sie haben aber andere Ursachen als die behauptete Kausalität durch Globuli. Darum geht es doch.

Nein - darum geht es NICHT. Zumindestens nicht mir - denn ich bin in diese Diskussion eingestiegen mit der Ansage, dass mich ausschließlich das Phänomen interessiert und nicht die Begründung dafür.

Das kauft dir niemand ab. Warum nervst du dann ständig mit deiner HP-Gläubigkeit?

Ich glaube, der gute closs wird das in diesem Leben nicht mehr kapieren.

Selbiger hat es schon kapiert, bevor es diese Diskussion gab. - Mein Punkt geht darüber hinaus - nämlich: Wie lässt sich "das, was ist", in Übersteinstimmung bringen mit dem, was Studien sagen (im besten Fall koinzidiert beides zu 100%).

Auch das ist längst geklärt. Man sollte halt nicht immer wieder alles vergessen.

[closs]

Anders gesagt: Die Studien falsifizieren die Wirkung von HP.

Innerhalb der Studien ist die Wirkung von HP falsifizert - universal (also über die Studien hinaus in die Realität) ist die Wirkung von HP nicht bestätigt. - Ich mag es nicht, wenn das Wort "falsifizieren" nicht für Beweise, sondern für Nicht-Bestätigungen verwendet werden.

Die Aussage "Die Menschen behaupten, dass...", und die Studienergebnisse stehen im Widerspruch zu einander.

Richtig - und da sehe ich eine Lücke, die man nicht vorschnell dadurch schließen sollten, indem man mit "Anekdoten-Ballung"/Mega-Placebo-Effekten/kollektive Wahrnehmungs-Störung kommt.

Das kauft dir niemand ab. Warum nervst du dann ständig mit deiner HP-Gläubigkeit?

Wenn Du genau liest, tue ich es NICHT. - Ich kann mir sehr wohl vorstellen, dass HP NICHT wirkt, ABER: Dann folgt die Frage, warum im Umkreis von HP Krankheiten in den Griff zu bekommen sind, die schulmedizinisch NICHT in den Griff zu bekommen sind. - Dieser Folgefrage muss man sich stellen, wenn HP NICHT wirkt.

Auch das ist längst geklärt. Man sollte halt nicht immer wieder alles vergessen.

Es ist NICHT geklärt. - Du meinst, wenn Du etwas Anfechtbares sagst, sei es damit getan. - Deine anfechtbaren Aussagen sind NICHT vergessen, aber auch nicht, dass die Fragen dazu nicht geklärt sind.

[sven23]

Das kauft dir niemand ab. Warum nervst du dann ständig mit deiner HP-Gläubigkeit?

Wenn Du genau liest, tue ich es NICHT. - Ich kann mir sehr wohl vorstellen, dass HP NICHT wirkt, ABER: Dann folgt die Frage, warum im Umkreis von HP Krankheiten in den Griff zu bekommen sind, die schulmedizinisch NICHT in den Griff zu bekommen sind. - Dieser Folgefrage muss man sich stellen, wenn HP NICHT wirkt.

Wenn HP nicht wirkt, dann hat es andere Gründe, die schon 100 mal benannt worden sind.

Auch das ist längst geklärt. Man sollte halt nicht immer wieder alles vergessen.

Es ist NICHT geklärt. - Du meinst, wenn Du etwas Anfechtbares sagst, sei es damit getan. - Deine anfechtbaren Aussagen sind NICHT vergessen, aber auch nicht, dass die Fragen dazu nicht geklärt sind.

Auch wenn du es leugnest oder es dir nicht gefällt: es ist alles längst geklärt.
Homöopathie ist eine pseudowissenschaftliche Irrlehre.

Diese behauptete selektive Steigerung erwünschter Wirkungen durch die Prozeduren des Verdünnungsverfahrens, die von einigen Autoren auch als „rituell“ bezeichnet werden,[8][9] widerspricht naturwissenschaftlichen Erkenntnissen.[10] Die Lehre der Homöopathie wird daher zu den Pseudowissenschaften gezählt.[11][12][13] Auch das hahnemannsche Ähnlichkeitsprinzip ist wissenschaftlich nicht haltbar.[14][15] Klinische Studien nach wissenschaftlichen Standards konnten keine über den Placebo-Effekt hinausgehende Wirksamkeit homöopathischer Arzneimittel nachweisen.[16][17] Wahrgenommene Erfolge einer Behandlung[18] werden dem Behandlungsumfeld, nicht dem Mittel selbst zugeschrieben, etwa dem Glauben des Patienten an die Wirksamkeit der Behandlung (Autosuggestion) oder der Qualität der Beziehung zwischen Therapeuten und Patienten.[19][20] Der Fachbereich Humanmedizin der Philipps-Universität Marburg verwarf die Homöopathie 1992 im Rahmen der „Marburger Erklärung zur Homöopathie“ als „Irrlehre“.
Quelle: Wikipedia

[closs]

Auch wenn du es leugnest oder es dir nicht gefällt: es ist alles längst geklärt.

Also ist auch geklärt, warum man regelmäßig Krankheits-Fälle per HP in den Griff bekommen kann, die man per Schulmedizin NICHT in den Griff bekommt?

[sven23]

Auch wenn du es leugnest oder es dir nicht gefällt: es ist alles längst geklärt.

Also ist auch geklärt, warum man regelmäßig Krankheits-Fälle per HP in den Griff bekommen kann, die man per Schulmedizin NICHT in den Griff bekommt?

Ja sicher, oder kannst du nicht lesen?

Wahrgenommene Erfolge einer Behandlung[18] werden dem Behandlungsumfeld, nicht dem Mittel selbst zugeschrieben, etwa dem Glauben des Patienten an die Wirksamkeit der Behandlung (Autosuggestion) oder der Qualität der Beziehung zwischen Therapeuten und Patienten.
Quelle: Wikipedia

[closs]

Wahrgenommene Erfolge einer Behandlung[18] werden dem Behandlungsumfeld, nicht dem Mittel selbst zugeschrieben, etwa dem Glauben des Patienten an die Wirksamkeit der Behandlung (Autosuggestion) oder der Qualität der Beziehung zwischen Therapeuten und Patienten.
Quelle: Wikipedia

Aha - Durch die Wirksamkeit der Behandlung können im Umkreis von HP Krankheiten geheilt werden, die die Schulmedizin NICHT geheilt werden können - das ist doch wohl Deine Aussage.

Meine Antwort: Möglich.

[Pluto]

Also ist auch geklärt, warum man regelmäßig Krankheits-Fälle per HP in den Griff bekommen kann, die man per Schulmedizin NICHT in den Griff bekommt?

Inwiefern ist das geklärt? Ich sehe nur Vernebelung der Tatsachen.

[closs]

Inwiefern ist das geklärt?

Das kam von Sven:

closs hat geschrieben:

sven23 hat geschrieben:
Auch wenn du es leugnest oder es dir nicht gefällt: es ist alles längst geklärt.

Also ist auch geklärt, warum man regelmäßig Krankheits-Fälle per HP in den Griff bekommen kann, die man per Schulmedizin NICHT in den Griff bekommt?


Ja sicher, oder kannst du nicht lesen?

Wahrgenommene Erfolge einer Behandlung[18] werden dem Behandlungsumfeld, nicht dem Mittel selbst zugeschrieben, etwa dem Glauben des Patienten an die Wirksamkeit der Behandlung (Autosuggestion) oder der Qualität der Beziehung zwischen Therapeuten und Patienten.
Quelle: Wikipedia