Zahlenreihen: Koinzidenz in der Homöopathie

[closs]

Deine Beispiele sind immer hypothetisch, die in der Realität so gar nicht stattfinden.

Es handelt sich hier um ein Beispiel, um den kategorialen Unterschied zwischen Realität und deren Begründung (= Wahrnehmung) zu verdeutlichen. - Das Beispiel kann realistisch sein, muss aber nicht.

Das ist nicht die Realität, sondern vermutete Realität.

Realität ist, wenn jemand am Dienstag krank ist und am Donnerstag gesund ist - Mütter vermuten das nicht, sonder sie merken es tatsächlich. - Aber ketzt einmal zur Sache: Findet Ihr in meinem Beispiel einen logischen Fehler?

[Pluto]

Findet Ihr in meinem Beispiel einen logischen Fehler?

Deine Beispiele berufen sich auf persönliche Meinungen und Anekdoten die nicht repräsentativ sind.

[sven23]

- Das Beispiel kann realistisch sein, muss aber nicht.

Solche Fälle sind nirgends dokumentiert. Es sind und bleiben Anekdoten aus dem Kaffekränzchenmilieu.

[Anton B.]

Realität ist, wenn ...

Das starke Closs'sche Prinzip: Realität ist, was gemäß closs der Fall ist.

Das schwache Closs'sche Prinzip: Was nicht vernünftig begründbar ist, kann aber trotzdem sein, weil es in der Realität der Fall sein könnte.

[closs]

Was nicht vernünftig begründbar ist

begründET

Realität ist, was gemäß closs der Fall ist.

Warum stößt man hier auf so viel Widerstände, wenn man das Phänomen als solches (also das, was der Fall ist) erst mal stehen lässt --- eine kleine Pause macht, um zu zeigen, dass erst mal Pause ist --- und dann sagt: "Jetzt versuchen wir, das Phänomen zu begründen" ---???---

Wird damit die heilige Kuh der Methode als Herrin der Realität geschändet?

Ich vermeide (eigentlich im anderen Thread ) seit vielen, vielen Seiten, die HP als begründet zu bezeichnen - es geht mir nicht um eine HP-Debatte. - Ich sage lediglich, dass Betroffene unreflektiert feststellen, was passiert, und sich daran halten - weil für Betroffene lediglich gilt: "It works" oder eben nicht. - Allein damit scheint man in ein Wespennest zu stechen - sehr aufschlussreich.

[Scrypt0n]

Um Janinas Beispiel aufzunehmen: WENN von 10 ausgewählten Hausarztkrankheiten 7 mit HP besser geheilt werden als mit Schul-Medizin

Sowas gibts nicht; keine Statistik gibt das her.
Daher ist dieses Beispiel so irrelevant sie die dahinter liegende Behauptung...

[sven23]

Warum stößt man hier auf so viel Widerstände, wenn man das Phänomen als solches (also das, was der Fall ist) erst mal stehen lässt --- eine kleine Pause macht, um zu zeigen, dass erst mal Pause ist ---

In Sache HP sind 200 Jahre genug Pause. Irgendwann muß auch mal wieder gearbeitet werden.

und dann sagt: "Jetzt versuchen wir, das Phänomen zu begründen" ---???---

Du weißt, daß unzählige Versuche einer Begründung gescheitert sind. Irgendwann muß es auch mal gut sein. Denk an Spitzer.

[sven23]

Realität ist, wenn ...

Das starke Closs'sche Prinzip: Realität ist, was gemäß closs der Fall ist.

Das schwache Closs'sche Prinzip: Was nicht vernünftig begründbar ist, kann aber trotzdem sein, weil es in der Realität der Fall sein könnte.

Das ist die clossche Wissenschafts- und Erkenntnistheorie.

[Scrypt0n]

Ok, ich denke ihr seid euch alle einig.

Keiner hat die richtige Lösung.
Ich habe den Test auch schon mit ausgewachsenen Physikern gemacht, keiner ist drauf gekommen. Das bedeutet nicht, dass sie ihr Werkzeug nicht beherrschen. Das heißt einfach nur, dass sie es in diesem Fall lediglich nicht angewendet haben?

Frage, die mich wirklich brennend interessiert: Wie bist du auf dieses "Spielchen" gekommen?
Sollte es dir ebenfalls so unterbreitet worden sein, wie du es seit jeher machst; bist du auf die Lösung gekommen?

[closs]

Sowas gibts nicht; keine Statistik gibt das her.

Das war ein mit "WENN" eingeleitetes Beispiel, um das Verhältnis von Realität und Kausalität aus meiner Sicht darzustellen. - War logisch etwas daran falsch?

In Sache HP sind 200 Jahre genug Pause.

Du verstehst immer noch nicht: Es geht um das Verhältnis von Realität und Kausalität.