Homöopathie III

[Pluto]

Allen Studien die die vermeintliche Wirkung von HP bestätigen wurden Verfahrungsfehler nachgewiesen.

Das sagt die eine Seite - es gibt Gegenstimmen - ich kann es nicht beurteilen.

Das sagst du immer, wenn die Argumente ausgehen.
Meines Wissens gibt es keine solchen Gegenstimmen.
Wenn du behauptest, es gäbe welche, dann benenne sie bitte, sonst ist es eine unbegründete Behauptung.

Es geht nicht um ein einzelnes Modell, sondern um die angewandte Methodik.

Auch ok - dann halt im Rahmen der Methodik kein Problem.

Jede Methodik muss allgemein anwendbar sein (so ist "Methodik" nun mal definiert).

Wer ist "man"?

Die Zuständigen.
- wer auch immer das ist.

Genau das war meine Frage an dich: Wer sind die "Zuständigen"?

"Ist es gut, wenn Kinder mit Medikamenten behandelt werden, um eine Krankheit, die rauswill, daran zu hindern - weil es volkswirtschaftlich passender ist".

Das ist wieder mal ein total diffuser, und daher nichtssagender Begriff.
Was ist überhaupt eine Krankheit die "raus will"?

Das Problem ist das mangelnde Verständnis der breiten Massen von wissenschaftlichen Methoden.

Das ist NICHT das Problem der Massen

Doch!

Das ist Volksverhöhnung.

Es geschieht mit den besten Absichten.
Die tieferen Gründe sind Desinteresse und Ignoranz im "Volk".
Leider sind die meisten Leute nicht bereit sich die Mühe zu machen, zu verstehen, worum es geht.

Eigentlich könnten wir jetzt beide Threads zusammenführen - HP schließen und zu "Metaphysik und Wissenschaft" rüber - denn das war und ist das eigentliche Thema.

Wir können gerne dort weiter machen.
Aber wozu hier schließen?

[closs]

Meines Wissens gibt es keine solchen Gegenstimmen.

Ich habe mal bei "Carstens" und den "HP-nachrichten" rumgeblättert - da waren Ausführungen zu finden, die sich kritisch mit der wissenschaftlichen Kritik auseinandergesetzt haben.

sonst ist es eine unbegründete Behauptung.

Was ändert das?

Jede Methodik muss allgemein anwendbar sein

Allgemein im Rahmen ihres Koordinatensystems. - Mir ist nicht geläufig, dass diese Methodik im spirituellen Koordinatensystem anwendbar wäre (vielleicht doch?)

Genau das war meine Frage an dich: Wer sind die "Zuständigen"?

Ich habe welche genannt: Kassen, KVB, Pharma-Industrie - vielleicht gibt es auch Hausarzt- oder Kinderarzt-Verbände.

Was ist überhaupt eine Krankheit die "raus will"?

Ganz einfaches Beispiel:
Ein Kind ist schlecht drauf, bekommt Fieber, vielleicht Gliederschmerzen - richtig wäre, diese Gesundheitsstörung mit Hausmitteln (viel trinken, Wärme, wenig essen, vor allem Ruhe) oder in Akutfällen mit medikamentöser Hilfe gewähren zu lassen. Nach ein paar Tagen wird das Kind fit sein und sich wieder ins Leben stürzen - und aller Erfahrung nach mittelfristig robust gegen weitere Krankheits-Erreger sein. - Die Krankheit durfte "raus" und ist jetzt ausgeheilt.

Alternative dazu ist, dem Kind beim Schlecht-Drauf-Sein und bei mittlerem Fieber Nurofen (o.ä.) zu geben, so dass es in nullkommanix wieder KiTa- oder schulfähig ist, schlägt sich aber längere Zeit mit dem Krankheitsbild rum - Folge ist oft, dass regelmäßig Nurofen gegeben wird, also immer der Krankheits-Prozess gestört, aber nicht ausgeheilt wird.

Beide Fälle sind tägliches Brot in KiTas.

Leider sind die meisten Leute nicht bereit sich die Mühe zu machen, zu verstehen, worum es geht.

Du erwartest also, dass das Volk die Zahl 1% und 35% zum selben Thema als objektiv akzeptiert und eigene Recherchen macht, woher die Unterschiede kommen?

Es geschieht mit den besten Absichten.

Es geschieht wissenschaftlich korrekt, aber nicht immer mit der Redlichkeit, Menschen WIRKLICH aufklären zu wollen. - Jemand, der eine Statistik durchbringt und sogar bis in die Tagesschau bringt, wonach zwei Drittel aller Frauen am Arbeitsplatz belästigt werden würden, MUSS wissen, dass seine Definition von "sexueller Belästigung" etwas anderes ist, als was ein normaler Mensch darunter versteht. - Folge ist, dass erwachsene, berufstätige Frauen sagen: "Wo waren die, als sie diese Statistik gemacht haben? Wir kennen das überhaupt nicht in diesem Ausmaß".

Die tieferen Gründe sind Desinteresse und Ignoranz im "Volk".

Nein - die tieferen Gründe sind Manipulations-Interessen seitens lobbyistischer Kräfte.

Man kann vom arbeitenden Volk, das in der Woche wenige Stunden Zeit hat, sich mit Weltpolitik, Gesellschaftsfragen, etc. zu beschäftigen, nicht erwarten, dass es sich in die Schlichen von Statistiken einarbeitet. - Hier wäre es die verdammte Pflicht der wissenschaftlichen Verantwortlichen und vor allem der Medien, dass normal-sprachige Bedeutungen eines Wortes beim Verfassen von Statistiken verwendet werden - wie hier die Bedeutung von "extremistisch" und "sexuelle Belästigung".

Aber wozu hier schließen?

Muss ja nicht sein. - Ich habe nur festgestellt, dass dort der eigentliche Grund unserer HP-Diskussionen klarer formuliert ist. - Aber wir können natürlich gerne doppelt laufen.

[Pluto]

Meines Wissens gibt es keine solchen Gegenstimmen.

Ich habe mal bei "Carstens" und den "HP-nachrichten" rumgeblättert - da waren Ausführungen zu finden, die sich kritisch mit der wissenschaftlichen Kritik auseinandergesetzt haben.

Link?

sonst ist es eine unbegründete Behauptung.

Was ändert das?

Das macht die Aussage unglaubwürdig.

Jede Methodik muss allgemein anwendbar sein

Allgemein im Rahmen ihres Koordinatensystems. - Mir ist nicht geläufig, dass diese Methodik im spirituellen Koordinatensystem anwendbar wäre (vielleicht doch?)

Solange es nicht möglich ist überzeugend zu zeigen, dass es so etwas wie ein "spirituelles Koordinatensystem" gibt, ist eine solche Abgrenzung nicht haltbar.

richtig wäre, diese Gesundheitsstörung mit Hausmitteln (viel trinken, Wärme, wenig essen, vor allem Ruhe) oder in Akutfällen mit medikamentöser Hilfe gewähren zu lassen.
Nach ein paar Tagen wird das Kind fit sein und sich wieder ins Leben stürzen - und aller Erfahrung nach mittelfristig robust gegen weitere Krankheits-Erreger sein. - Die Krankheit durfte "raus" und ist jetzt ausgeheilt.
Alternative dazu ist, dem Kind beim Schlecht-Drauf-Sein und bei mittlerem Fieber Nurofen (o.ä.) zu geben, so dass es in nullkommanix wieder KiTa- oder schulfähig ist, schlägt sich aber längere Zeit mit dem Krankheitsbild rum - Folge ist oft, dass regelmäßig Nurofen gegeben wird, also immer der Krankheits-Prozess gestört, aber nicht ausgeheilt wird.

Was qualifiziert dich eigentlich zu einer solchen Aussage?

Du erwartest also, dass das Volk die Zahl 1% und 35% zum selben Thema als objektiv akzeptiert und eigene Recherchen macht, woher die Unterschiede kommen?

Schon klar... Es ist immer leicht aus dem bequemen Sessel Negativkritik zu verkünden.

Abgesehen davon, dass deine Zahlen erfunden sind, würde ich erwarten, dass diejenigen die sich dafür interessieren, sich informieren und qualifizieren, und die anderen, die keine Ahnung haben, dies auch anerkennen.

Es geschieht mit den besten Absichten.

Es geschieht wissenschaftlich korrekt, aber nicht immer mit der Redlichkeit, Menschen WIRKLICH aufklären zu wollen.

Es steht Aussage gegen Aussage. Wat nu?

Jemand, der eine Statistik durchbringt und sogar bis in die Tagesschau bringt, wonach zwei Drittel aller Frauen am Arbeitsplatz belästigt werden würden, MUSS wissen, dass seine Definition von "sexueller Belästigung" etwas anderes ist, als was ein normaler Mensch darunter versteht.

Wie so oft, haben wir keine Daten, um uns darüber ein Urteil zu erlauben. Dass wir es trotzdem tu zeugt on Unredlichkeit.

Die tieferen Gründe sind Desinteresse und Ignoranz im "Volk".

Nein - die tieferen Gründe sind Manipulations-Interessen seitens lobbyistischer Kräfte.

Was berechtigt dich eigentlich zu solchen Pauschalaussagen?

Man kann vom arbeitenden Volk, das in der Woche wenige Stunden Zeit hat, sich mit Weltpolitik, Gesellschaftsfragen, etc. zu beschäftigen, nicht erwarten, dass es sich in die Schlichen von Statistiken einarbeitet.

Niemand wird aufgefordert, sich einzuarbeiten. Doch wer keine Ahnung hat sollte sich mit Kommentaren zurückhalten.
Als Ignorant "Quatsch" zu rufen ist unredlich.

Hier wäre es die verdammte Pflicht der wissenschaftlichen Verantwortlichen und vor allem der Medien, dass normal-sprachige Bedeutungen eines Wortes beim Verfassen von Statistiken verwendet werden...

Ich bin mir sehr bewusst, dass es diese "Bringeschuld" gibt.
Aber das entschuldigt nicht die Leute die aus Ignoranz heraus blindlings mit unqualifizierter Negativkritik um sich werfen.

[closs]

Link?

Ich habe mich unter "Carstens-Stiftung" und "Homöopathische Nachrichten" reingegoogelt und dann in deren Dateien rumgesucht.

Das macht die Aussage unglaubwürdig.

Was sagt das inhaltlich aus? - Ob eine Aussage für glaubwürdig oder unglaubwürdig gehalten wird, hat nichts damit zu tun, ob eine Aussage zutreffend ist oder nicht.

Solange es nicht möglich ist überzeugend zu zeigen, dass es so etwas wie ein "spirituelles Koordinatensystem" gibt

Es reicht bereits, wenn dass wissenschaftliche resp. materialistische Koordinatensystem seine eigenen Grenzen erkennt - was darüber hinaus ist, ist eh außerhalb - egal ob es für einen Wissenschaftler/Materialisten überzeugend dargestellt wird oder nicht.

Was qualifiziert dich eigentlich zu einer solchen Aussage?

Beruflich nichts - es war inhaltlich gemeint. - Sicherlich kann man Qualifizierte finden, die solche Aussagen im Rahmen akzeptierter Rituale treffen dürfen. - Rein pragmatisch wäre die Antwort: Die Menschen merken es einfach - und auch KiTa-Fachleute sind nicht auf den Kopf gefallen. - Die merken, dass da Kinder durch falschen Umgang mit Medikamenten zu lange Zeit geschwächt rumeiern.

Abgesehen davon, dass deine Zahlen erfunden sind

Ne - gar nicht. - Die Zahlen zu sexueller Belästigung waren letzte Woche in der ZEIT (zwei Drittel contra ca. 10%), die Zahlen zu "Extremismus von Muslimen" wurden neulich mal bei Maischberger und Anne Will (o.ä) als Ergebnisse einer wissenschaftlichen Studie genannt (35%) und eine Aufstellung des Innenministeriums genannt - und da flog eben auf, WIE "Extremismus" in der Studie definiert worden war.

dass diejenigen die sich dafür interessieren, sich informieren und qualifizieren, und die anderen, die keine Ahnung haben, dies auch anerkennen.

Nein - es kann nicht sein, dass man als wissenschaftlich bezeichnete Zahlen anzweifeln muss, weil weit weg vom normalen Sprachempfinden Begriffs-Definitionen eingebaut sind, die das Ergebnis eklatant gegenüber den Praxis-Erfahrungen verändern (weil man in der Praxis anders definiert als im geschlossenen Kreis von Spezialisten). - Wenn es die Wissenschaft schon nicht lassen kann, wäre hier zumindest der Bildungs-Auftrag der Medien gefragt - hier wird auf breiter Front versagt. - Und dann wundert man sich, dass die Menschen eine Überfremdung fürchten - würde ich auch bei 35% Extremisten. - Was hier läuft, ist extrem verwerflich und extrem undemokratisch.

Es steht Aussage gegen Aussage. Wat nu?

Einfach laufen lassen. - Manche Dinge müssen zu Ende gehen, bis es wieder neu anfangen kann.

Wie so oft, haben wir keine Daten, um uns darüber ein Urteil zu erlauben.

Laut ZEIT gibt es diese Studie - jetzt kann man natürlich auch noch die ZEIT anzweifeln.

Was berechtigt dich eigentlich zu solchen Pauschalaussagen?

Ich spreche nicht von wissenschaftlicher Arbeit an sich, sondern von denjenigen wissenschaftlichen Arbeiten, von denen bekannt ist, dass sie einem breiten Publikum zugänglich gemacht werden sollen. - Selbstverständlich ist es so, dass man sich im Wissen darum bemüht, beim Volk eine gewünschte Reaktion zu erzielen - und das beginnt beim Design der Tests (siehe Definition "Extremismus"/siehe Definition "sexuelle Belästigung"). - Alles andere wäre aus meiner Sicht naiv.

Niemand wird aufgefordert, sich einzuarbeiten.

De facto schon - Du erwartest, dass das Volk veröffentlichte Zahlen auf ihre Stichhaltigkeit überprüft - denn nur dann kann sie mitreden. - Dies finde wiederum ICH unredlich.

Aber das entschuldigt nicht die Leute die aus Ignoranz heraus blindlings mit unqualifizierter Negativkritik um sich werfen.

Und was ist mit den Leuten, die alles glauben, was das Etikett "Wissenschaft" trägt? Sind diese Leute entschuldigt?

Was soll denn ein normaler Bürger MACHEN, wenn er abends hört, dass wir laut wissenschaftlicher Studien 35% extremistische Moslems in Deutschland haben, und am nächsten Morgen im Radio hört, dass das Bundesinnenministerium aufgrund seiner Untersuchungen von 1% extremistischer Moslems in Deutschland ausgeht? - Alles objektiv. - Deshalb ständig meine Gegenüberstellung von "Methodismus-Realität" und "Praxis-Realität".

[Münek]

Weil man nicht jeden Schwachfug falsifizieren kann, spricht das noch lange nicht für den Schwachfug.

Auch richtig - es hat auch nie jemand behauptet, dass etwas DESHALB wahr wäre, weil es NICHT wissenschaftlich bestätigt ist. - Man lässt es offen.

Sorry, Kurt,

ich nehme es Dir auf keinen Fall ab, dass du die Frage nach der Existenz Pumuckels oder des Spaghet-
timonsters OFFENLÄSST, nur weil diese wissenschaftlich nicht bestätigt werden kannn.

Das nehme ich Dir nicht ab! Da machst auch Du den Sack zu.

[Scrypt0n]

Was soll denn ein normaler Bürger MACHEN, wenn er abends hört, dass wir laut wissenschaftlicher Studien 35% extremistische Moslems in Deutschland haben, und am nächsten Morgen im Radio hört, dass das Bundesinnenministerium aufgrund seiner Untersuchungen von 1% extremistischer Moslems in Deutschland ausgeht?

1. Er soll sich informieren, wie es zu dieser (deinerseits postulierten) Differenz kommen kann.
2. Wird das nicht passieren - diese Zahlen sind frei erfunden...

Im Grunde fehlt solchen "Ärzten" eine gesunde Portion Skepsis und bezeugt einen eklatanten Mangel an medizinischer Kompetenz.

Ein Facharzt für Allgemeinmedizin hat keinen Mangel an medizinischer Kompetenz.

Doch; um solche Aussagen treffen zu können durchaus.

Woher willst du das, als erklärter Nicht-Fachmann, überhaupt beurteilen können?

Weil das ein allgemein beobachtbares Phänomen ist.

Was; dass man, wie du behauptest, noch krank ist, sich aber fit fühlt?
Absurde Behauptung deinerseits, die ebenso unbegründet verworfen werden kann. Du fantasierst dir hier "Phänomene" herbei, die schlicht deinen Träumen entsprungen sind.

Ibuprofen zeichnet sich durch hohe Wirksamkeit bei gleichzeitig geringen Nebenwirkungen aus.

Nehme ich ebenfalls gegen meine Kopfschmerzen - und unsere Kinder haben es ebenfalls bekommen. - Es geht hier um die unterschiedlichen Heilungs-Philosophien: Symptom-Bekämpfung contra Ausheilung.

HP entspricht weiterhin keiner Philosophie - und bekämpft weder noch heilt sie aus.
Der Glaube an die Heilungsiwkrung von wirkungslosen Zuckerpillen hat mit Philosophie jedenfalls nichts zu tun.

Dieser Arzt war bei HP-Ärzten damals bundesweit für seine spezielle Ausrichtung bekannt

Behauptung, daher nicht relevant.
Zumal die Anerkennung eines HP-Arztes bezüglich eines weiteren HP-Kollegen ohnehin unbedeutend ist.

Die Tatsache, dass die Schulmedizin dies nicht nachvollziehen kann, hat schlicht und einfach damit zu tun, dass sie eine andere Sichtweise hat.

Richtig; sowie die Naturwissenschaft nicht nachvollziehen kann, wie manche mit Feen und Kobolden sprechen...
Dass bei der HP - anders als du es darstellst - eben KEINE signifikanten positiven Ergebnisse auftauchen im Verhältnis zu reinen Placebos (bei Pharmaka jedoch schon!), spricht für sich. Wie ich darlegte sind die Studien so angelegt, dass es keine Rolle spielt, wie oder wodurch nun geheilt wird. Dein Hintertürchen ist damit verschlossen, da ein Nachweis selbst dann gegeben wäre, wenn die HP durch reine Wunder heilen könnte!

Das HP wirkungslos ist, hat man schon sehr früh erkannt.

Dann bedarf man einer Erklärung, warum im HP-Bereich immer wieder Heilungen stattfinden, die es nicht geben dürfte.

Diese Erklärung ist erst dann - und keinesfalls vorher - einzuholen und zu ergründen, WENN durch Homöopathie signifikant gehäuft Heilungen stattfinden WÜRDEN, die es nicht geben dürfte.
Dieser Nachweis steht aus, auch wenn von dir die Behauptung gebetsmühlenartig wiederholt wird; und wird durch Studien sogar entkräftet.

Mit Placebo-Effekt, etc kann man dies nur dann erklären, wenn man partout eine Eigenwirkung von HP ausschließen muss

Nein, sondern dann, wenn Placebos die selben Ergebnisse liefern - und genau das ist der Fall.

[Scrypt0n]

Dazu benötigt es Doppelblind-Studien, die der Arzt sicherlich nicht durchgeführt hat

Nein, hat er auch nicht.

Eben - und deshalb ist die ärztliche Erfahrung entgegen deiner absurden Behauptung auch KEIN Beleg!
Das wirst du aber nie kapieren, oder?

Stell Dir mal einen (Schul- oder HP-) Arzt vor, der jeden Patienten mit Doppelblind-Studien absichert?

Die Schulmedizin bzw. die Wirksamkeit dessen Mittel IST durch solche Studien mehrfach abgesichert.
Aber die fehlende Arzneimittelprüfung bei HP/Globuli und dessen Willkür hatten wir ja hier schon zur Diskussion. ^_-

Man muss in Studien ja lediglich die Quoten von langen Zeiträumen berücksichtigen

Zum konkreten Krankheitsbild - ja das geht.

Aber auch hier versagt die HP; die Ergebnisse sind hier ebenfalls NICHT signifikant besser als bei Placebos der Fall.
Die Schulmedizin ist hier signifikant besser. Nachweislich.

Und weil du unentwegt ausweichst und nur einzelne Aussagen aus dem Zusammenhang reist und die meisten andere ohnehin völlig übergehst:

Die Tatsache, dass die Schulmedizin dies nicht nachvollziehen kann, hat schlicht und einfach damit zu tun, dass sie eine andere Sichtweise hat.

Richtig; sowie die Naturwissenschaft nicht nachvollziehen kann, wie manche mit Feen und Kobolden sprechen...
Dass bei der HP - anders als du es darstellst - eben KEINE signifikanten positiven Ergebnisse auftauchen im Verhältnis zu reinen Placebos (bei Pharmaka jedoch schon!), spricht für sich. Wie ich darlegte sind die Studien so angelegt, dass es keine Rolle spielt, wie oder wodurch nun geheilt wird. Dein Hintertürchen ist damit verschlossen, da ein Nachweis selbst dann gegeben wäre, wenn die HP durch reine Wunder heilen könnte!

Das HP wirkungslos ist, hat man schon sehr früh erkannt.

Dann bedarf man einer Erklärung, warum im HP-Bereich immer wieder Heilungen stattfinden, die es nicht geben dürfte.

Diese Erklärung ist erst dann - und keinesfalls vorher - einzuholen und zu ergründen, WENN durch Homöopathie signifikant gehäuft Heilungen stattfinden WÜRDEN, die es nicht geben dürfte.
Dieser Nachweis steht aus, auch wenn von dir die Behauptung gebetsmühlenartig wiederholt wird; und wird durch Studien sogar entkräftet.

Mit Placebo-Effekt, etc kann man dies nur dann erklären, wenn man partout eine Eigenwirkung von HP ausschließen muss

Nein, sondern dann, wenn Placebos die selben Ergebnisse liefern - und genau das ist der Fall.

Es braucht offenbar keine Studien, um Homöopathie als Scharlatanerie zu entlarven, sondern nur etwas Verstand.

Es ist ein Glaubenskampf

Der Glaube befindet sich hier aber nur auf deiner Seite; und es wird versucht, diesen unabhängig jedweder Faktenlage aufrecht zu erhalten.
Niedlich zwar, aber irgendwie auch hilflos und schwach...

[Scrypt0n]

Weil man nicht jeden Schwachfug falsifizieren kann, spricht das noch lange nicht für den Schwachfug.

Auch richtig - es hat auch nie jemand behauptet, dass etwas DESHALB wahr wäre, weil es NICHT wissenschaftlich bestätigt ist. - Man lässt es offen.

Sorry, Kurt,

ich nehme es Dir auf keinen Fall ab, dass du die Frage nach der Existenz Pumuckels oder des Spaghet-
timonsters OFFENLÄSST, nur weil diese wissenschaftlich nicht bestätigt werden kannn.

Das nehme ich Dir nicht ab! Da machst auch Du den Sack zu.

So gesehen kann man JEDE Absurdität gleichbleibend offen lassen; Äther-Theorie, Kobolde, Atrologie, Regentänze, Wünschelruten, ...
Das Versagen seitens Kurt, nun auf diese letzt mögliche Schiene zu fahren die ihm mittlerweile zur Verfügung steht zeigt, wie hoffnungslos es mit ihm ist: Er greift und klammert sich verzweifelt an den letzten Strohhalm, um seinen Aberglauben wenigstens ETWAS behalten zu können... *grins*

[sven23]

Stimmt. - Wenn aber die Unschärfe zwischen 10% und 65% ist, verlässt sich ein Mensch, der noch ein paar Tassen im Schrank, auf die eigene Einschätzung.

Auch die kann völlig daneben liegen, weil sie auch auf Schätzung beruht.

Aus geistigen Gründen und dem damit verbundenen Glauben ist das ganz sicher so. - Aber ich WEISS es nicht - genauso wenig wie es die Wissenschaft WEISS.

Nicht nur aus geistigen Gründen. Ein bißchen Verstand reicht auch, um das Spaghettimonster zu entsorgen.

"Spielchen" sind, wenn der eine Lobbyist "Extremismus" SO definiert, dass 1% rauskommt, und der andere Lobbyist "Extremismus" SO definiert, dass 35% rauskommt. - Dito "sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz" 10% und 65%. - Dito "Preis für Schachtel Zigaretten bei Vollkosten-Kalkulation" 2,80 Euro und 43 Euro.

Du wirfst schon wieder alles in einen Topf. Was haben Umfragen für den Boulevard mit Blindstudien zu tun?

[sven23]

Das sagt die eine Seite - es gibt Gegenstimmen - ich kann es nicht beurteilen.

Das ist das generelle Problem bei dir. Du kannst es nicht beurteilen, weißt aber genau, daß andere Unrecht haben.

Ich habe mal bei "Carstens" und den "HP-nachrichten" rumgeblättert - da waren Ausführungen zu finden, die sich kritisch mit der wissenschaftlichen Kritik auseinandergesetzt haben.

Also Kritik an der Kritik. Ein bißchen konkreter sollte es schon sein.

Allgemein im Rahmen ihres Koordinatensystems. - Mir ist nicht geläufig, dass diese Methodik im spirituellen Koordinatensystem anwendbar wäre (vielleicht doch?)

Soll jetzt HP doch in ein spirituelles System gehören?????
Das würde einiges an Erkenntnisresistenz erklären aber ändert nichts an der Wirkunngslosigkeit von Globuli.