Telepathie

[closs]

Wie schlägst du vor, dass man damit eine Nachricht übertragen könnte?

Ich schlage gar nichts vor - ich stelle den Effekt fest, dass "da" was passiert das "dort" eine Wirkung hat. - Das ist bei der Telepathie genauso. - Was wiederum nicht bedeutet, dass beide Fälle vergleichbar sind. - Darum geht es mir auch nicht - ich spreche nur davon, dass etwas "der Fall ist".

Der Haken ist, damit kriegst du immer noch keine Datenübertragung zustande.

Wenn's doch ohne geht, braucht man das doch gar nicht.

All die Philosophen die solche Fragen stellen haben die Qunantenmechanik nicht einmal ansatzweise verstanden.

Müssen sie auch nicht - es reicht doch, wenn sie sich über die Ergebnisse informieren. - Es ist nicht die Aufgabe der Philosophie, das Wie zu erklären, sondern das Was zu generalisieren: "Was bedeutet DAS grundsätzlich?"

Nenne mir eine funktionsfähige Alternative die nicht in die Beliebigkeit führt.

Es geht nicht um eigene Beliebigkeit, sondern ob etwas zielführend ist.

[sven23]

Was heute noch in naturalistischen Kreise nicht kapiert wird, wurde lange auch von der Kirche nicht kapiert: Dass naturalistisches Weltverständnis und geistiges Weltverständnis nicht interferieren. - Die RKK hat das seit lange kapiert - der Naturalismus offensichtlich noch nicht.
.

Wie kommst du darauf? Esoteriker aller Art wollen es nicht kapieren. Ihr Behauptung ist doch, daß ihre postulierten geistigen Phänomene mit der naturalistischen Welt interferieren. Das tun sie aber nicht, einfach aus dem Grund, weil es sie nicht gibt.

[closs]

Das tun sie aber nicht, einfach aus dem Grund, weil es sie nicht gibt.

Auch hier: Was Ihr nicht alles wisst - ICH weiss es nicht.

Natürlich KANN es eine Existenz-Form von "Geistern" geben - nicht, dass ich ein Fan davon wäre, aber ich weiss es nicht.

Mit "interferieren" war hier gemeint, dass spirituelle Aussagen und physikalische Gesetze nicht interferieren - die Auffassung, dass dies nicht so sei, war der Grund für den langjährige Verweigerung des naturwissenschaftlich Weltbildes. - Spiegelbildlich haben wir dasselbe heute bei der modernen Para-Religion: Man verweigert sich der Interpretation, dass hinter der Evolutions-Theorie ein Plan stehen könne, weil man innerhalb der Wissenschaft nachweisen kann, dass die ET zufällig abläuft - das Gleiche in Grün.

[sven23]

Natürlich KANN es eine Existenz-Form von "Geistern" geben - nicht, dass ich ein Fan davon wäre, aber ich weiss es nicht..

Da man aber keine Nachweise dafür hat, trotz intensivster Bemühungen, kann man getrost davon ausgehen, daß sie ins Reich der Phantasie gehören.

Bis zum Beweis des Gegenteils ist das "State of the Art".

[closs]

Da man aber keine Nachweise dafür hat, trotz intensivster Bemühungen, kann man getrost davon ausgehen, daß sie ins Reich der Phantasie gehören.

Diese Aussage ist an sich prinzipiell falsch. - Denn wenn diese mögliche Welt über Naturwissenschaft nicht zugänglich ist, ist eine naturwissenschaftliche Aussage dazu grundsätzlich nichtssagend.

Bis zum Beweis des Gegenteils ist das "State of the Art".

Ja - innerhalb der Naturwissenschaft. - Aber es sagt nichts darüber aus, ob JA oder NEIN.

Nochmals: Ich kämpfe hier nicht um die Existenz einer Geister-Welt - es geht hier darum, dass deren Beurteilung via Naturwissenschaft an sich daneben ist. - WENN es diese Welt gibt, dann merkt es die Naturwissenschaft nicht.

[sven23]

Diese Aussage ist an sich prinzipiell falsch. - Denn wenn diese mögliche Welt über Naturwissenschaft nicht zugänglich ist, ist eine naturwissenschaftliche Aussage dazu grundsätzlich nichtssagend..

Wenn sie nicht zugänglich sind, worauf stützen sich dann die Behauptungen, daß es diese Phänomene gäbe?
Nebenbei: ein "Phänomen" wie Telepathie läßt sich ohne großen Aufwand überprüfen. Da helfen keine Ausreden.

- WENN es diese Welt gibt, dann merkt es die Naturwissenschaft nicht.

Wer soll es denn sonst merken?

[closs]

Wenn sie nicht zugänglich sind, worauf stützen sich dann die Behauptungen, daß es diese Phänomene gäbe?

Zunächst: Wir sprechen hier über zwei Themen: "Geisterwelten" und "Telepathie".

Zu den "Geisterwelten": Die Behauptungen stützen sich auf geistige Schlussfolgerungen und ggf. eigenen Erfahrungen, die nicht anders interpretierbar sind (außer als krankhafte "Einbildungen"). - Was tatsächlich "ist", weiss weder Du noch ich.

ein "Phänomen" wie Telepathie läßt sich ohne großen Aufwand überprüfen.

Vom Ergebnis her müsste das möglich sein: Was hast Du, A, gerade übermittelt - was kam, B, bei Dir an. - Insofern Zustimmung. - Und wenn solche Tests nichts bringen, sieht's mau aus.

Andererseits: Wie würdest Du die oft zitierten Fälle beurteilen, bei denen eine Mutter schweißgebadet aufwacht, weil sie spürt, dass ihrem Kind etwas zugestoßen ist? - Und es stimmt dann auch. - Da würde ich sagen: Wenn das der Mutter nicht monatlich passiert, es also die absolute Ausnahme ist, kann da schon etwas dahinter stecken - egal, ob man das jetzt Telepathie oder sonstwie nennen will.

Wer soll es denn sonst merken?

Man kann es schon in sich selber merken - man kann dies natürlich naturwissenschaftlich anders erklären, nämlich psychisch. - Halt je nach Weltanschauung - diesbezüglich wird man nie weiterkommen.

Letztlich läuft es darauf raus, ob man seinen inneren Regungen Glauben schenkt oder nicht - also eine Glaubens-Sache. - Entschieden wird die Frage, ob es "so etwas" gibt eh nicht per Wahrnehmung - entweder die naturwissenschaftliche Interpretation wird richtig sein oder die spirituelle Interpretation. - Man wird es nicht rauskriegen.

[sven23]

Vom Ergebnis her müsste das möglich sein: Was hast Du, A, gerade übermittelt - was kam, B, bei Dir an. - Insofern Zustimmung. - Und wenn solche Tests nichts bringen, sieht's mau aus..

So ist es.

Andererseits: Wie würdest Du die oft zitierten Fälle beurteilen, bei denen eine Mutter schweißgebadet aufwacht, weil sie spürt, dass ihrem Kind etwas zugestoßen ist? - Und es stimmt dann auch. - Da würde ich sagen: Wenn das der Mutter nicht monatlich passiert, es also die absolute Ausnahme ist, kann da schon etwas dahinter stecken - egal, ob man das jetzt Telepathie oder sonstwie nennen will...

Dann muß man ehrlicherweise auf die vielen Fehlalarme einer überbesorgten Mutter dagegen halten. Irgendwelche Ahnungen/Befürchtungen hat jeder mal, das ist nichts Ungewöhnliches.

Letztlich läuft es darauf raus, ob man seinen inneren Regungen Glauben schenkt oder nicht - also eine Glaubens-Sache. - Entschieden wird die Frage, ob es "so etwas" gibt eh nicht per Wahrnehmung - entweder die naturwissenschaftliche Interpretation wird richtig sein oder die spirituelle Interpretation. - Man wird es nicht rauskriegen.

Das würde ich so nicht behaupten. Die Hirnforschung hat schon so manches "übernatürliche" Phänomen entzaubert. Denkt man nur an Besessenheit von Geistern und Dämonen. Für eine Therapie ist ein Neurologe und Psychologe 1000 mal hilfreicher als ein Exorzist, der womöglich noch größeren Schaden anrichtet.

[closs]

Dann muß man ehrlicherweise auf die vielen Fehlalarme einer überbesorgten Mutter dagegen halten.

Gerade deshalb muss man doch gucken, wie oft eine Mutter nachts aufschreckt - wenn sie es wöchentlich tut, hast Du recht. - Wenn ein solches Aufschrecken, wie von mir beschrieben, einmal im Leben kommt, hast Du nicht recht. - Das eine ist wie das andere schwer bis nicht nachweisbar.

Die Hirnforschung hat schon so manches "übernatürliche" Phänomen entzaubert. Denkt man nur an Besessenheit von Geistern und Dämonen.

Vollkommen falsche Interpretation. - Der Nachweis, dass "etwas" psychiatrisch abbildbar ist, sagt nichts über die Genese dieses "etwas".

Der geistige Mensch mag sagen, dass es geistige Einflüsse sein, die sich hier abbilden - der Materialist mag sagen, dass das Beobachtete nicht nur neuronal abgebildet, sondern neuronal primär erzeugt wird. - Beobachten tut der Neurowissenschaftler dasselbe. - Da ist nichts entzaubert, sondern hier werden naturwissenschaftliche Beobachtungen einseitig weltanschaulich gedeutet.

[Münek]

Bis zum Beweis des Gegenteils ist das "State of the Art".

Ja - innerhalb der Naturwissenschaft. - Aber es sagt nichts darüber aus, ob JA oder NEIN.

Nochmals: Ich kämpfe hier nicht um die Existenz einer Geister-Welt - es geht hier darum, dass deren Beurteilung via Naturwissenschaft an sich daneben ist. - WENN es diese Welt gibt, dann merkt es die Naturwissenschaft nicht.

Nur wer an Gespenster glaubt, sieht welche.

Eine Frage: Welcher Zweig der Naturwissenschaft befasst sich mit der "Welt der
Geister" und gibt diesbezüglich "inkompetent-unzulässige" Beurteilungen ab?