Das Modell, nach dem closs ein Mathe-Genie ist, muss erst noch erfunden werden.closs hat geschrieben:MEINE Behauptung?sven23 hat geschrieben:Nein, ich habe erkannt, dass deine Behauptung, ein Mathe-Genie zu sein, widerlegt ist.- Wie auch immer: Willst Du damit sagen, dass Du NICHT erkannt hast, dass eine Widerlegung immer nur für das Modell/den Modellaufbau gilt?
Ich bin immer wieder erfreut, wenn von Dir mal was kommt, was zustimmungsfähig ist. - Dieser Satz ist so ein Fall.sven23 hat geschrieben:Das Modell, nach dem closs ein Mathe-Genie ist, muss erst noch erfunden werden.
Was aber nichts daran ändert, dass closs kein Mathe Genie ist.closs hat geschrieben:Ich bin immer wieder erfreut, wenn von Dir mal was kommt, was zustimmungsfähig ist. - Dieser Satz ist so ein Fall.sven23 hat geschrieben:Das Modell, nach dem closs ein Mathe-Genie ist, muss erst noch erfunden werden.
In diesen Glaubenskampf mische ich mich gar nicht ein - Du hast gehört, warum andere zu anderen ERgebnissen kommen.sven23 hat geschrieben:Man kann Studien machen bis zum St. Nimmerleinstag: es bleiben Placebos.
Du steckst seit Aeonen mitten im Glaubenskampf und läßt dich nicht von Fakten beeindrucken. Das ist ein Hauptmerkmal aller Glaubensideologen.closs hat geschrieben:In diesen Glaubenskampf mische ich mich gar nicht ein - Du hast gehört, warum andere zu anderen ERgebnissen kommen.sven23 hat geschrieben:Man kann Studien machen bis zum St. Nimmerleinstag: es bleiben Placebos.
Wie üblich ist das ideologisch verflacht dargestellt. - Ich stecke in der Tat zwischen zwei Glaubens-Parteien und versuche, BEIDE äquidistant zu verstehen. - "Fakten" ist insofern kein Argument, dass wir inzwischen beide wissen sollten, dass "Faktum" als eine methodische Größe und keine ontische Größe gebraucht wird. - Das führt nicht weiter.sven23 hat geschrieben:Du steckst seit Aeonen mitten im Glaubenskampf und läßt dich nicht von Fakten beeindrucken.
Nein, die weltweite Studienlage ist ein Faktum, auch wenn du das aus ideologischen Gründen nicht wahrhaben willst.closs hat geschrieben:Wie üblich ist das ideologisch verflacht dargestellt. - Ich stecke in der Tat zwischen zwei Glaubens-Parteien und versuche, BEIDE äquidistant zu verstehen. - "Fakten" ist insofern kein Argument, dass wir inzwischen beide wissen sollten, dass "Faktum" als eine methodische Größe und keine ontische Größe gebraucht wird. - Das führt nicht weiter.sven23 hat geschrieben:Du steckst seit Aeonen mitten im Glaubenskampf und läßt dich nicht von Fakten beeindrucken.
Natürlich ist die Studienlage ein Faktum. - Aber wir reden hier doch nicht von methodischen Studienlagen, sondern ob HP wirken kann. - Auch ich habe dazu keine abschließende Meinung dazu, falle aber nicht auf methodische Ergebnisse rein, wenn gleichzeitig im Umfeld von HP das passiert, was passiert. - Ich bin in der Tat ratlos - aber das ist immerhin besser als pseudo-überlegen sicher zu sein.sven23 hat geschrieben: die weltweite Studienlage ist ein Faktum
Eben, genau darüber gibt die Studienlage Auskunft.closs hat geschrieben:Natürlich ist die Studienlage ein Faktum. - Aber wir reden hier doch nicht von methodischen Studienlagen, sondern ob HP wirken kann.sven23 hat geschrieben: die weltweite Studienlage ist ein Faktum
Es gibt keinen Grund für Ratlosigkeit, weil es schon oft genug erklärt wurde.closs hat geschrieben: - Auch ich habe dazu keine abschließende Meinung dazu, falle aber nicht auf methodische Ergebnisse rein, wenn gleichzeitig im Umfeld von HP das passiert, was passiert. - Ich bin in der Tat ratlos - aber das ist immerhin besser als pseudo-überlegen sicher zu sein.
Wenn man an Wahrheit und nicht nur an methodischen Wahrheits-Versionen interessiert ist, frißt man nicht alles.sven23 hat geschrieben:Es gibt keinen Grund für Ratlosigkeit, weil es schon oft genug erklärt wurde.
